То ли я туплю... то ли я все таки дурак
Ситуация следующая.
Для начала исправил с систебе "," на ".". Скачал с офф сайта ColorLab_v2.8.13_PC, сделал им референц файл, который прочитался и прошлой версией и новой версией MunkiWizard... результат...

Не сохраняет *icc. Что за ошибка сказатьне могу, частично не видно. Что у меня с руками\мозгами не то?

Dmitriy_KZ (7th January 2011 - 01:26 AM) писал:

Не заметны результаты промеров...

parasolid (6th January 2011 - 03:43 PM) писал:

Андрей, не получается юзать Scanning correlation, стабильная ошибка чтения стрипа. Чем это обусловлено? Превышением dE референс-замер? Если так, то, быть может, возможно оперативно менять порог? Карты для ивна содержат 3 служебных столбца, этот вариант никак не обдегчит задачку?

Всем доброй ночи!
В общем я вчера ночером победул!, сделал таки два профиля, один под матовую бумагу (Lomond), второй для глянцевой (Salute). В режиме Scanning Сorr. (Scanning correlation), не все цвета "адекватно" воспроизводятся, плюс пропуски...(но это я думаю руку "набить надо"), по этому промерял каждый патч в отдельности ч-з Spot. и не понял одной вещи. На обеих бумагах при печати через построеные профили обнаружился недостаток красного! Сегодня просмотрел сохраненные вчера текстовые файлы, а затем перемярил обе мишени еще раз... скрин прилагаю

Это у меня проблемы с мункой? Или что это? Почему белый=розовый? Возможно ли это исправить?

Любопытно взглянуть на построенные профили. Или(упакованный тхт гораздо компактнее) на рзультат промеров

Dmitriy_KZ (9th January 2011 - 03:37 AM) писал:

результат должен быть одинаков и стабилен в независимости от режима считывания. Избавиться от пропусков поможет перемешивание патчей в тест-карте, так, чтобы соседние существенно отличались. Или так.

В архиве:
Lomond_Mat_1.txt, Lomond_Mat_1.icc
Salute_Glossy.txt, Salute_Glossy.icc

whs (8th January 2011 - 11:40 PM) писал:

Тут дело вот в чем.., повторюсь. Библиотека ColorMunki позволяет распознавать патчи при считывании стрипов - полосок. Имеется два режима - correlation и basic. Первый сделан для считывания стрипов тесткарт с контролем по референс-файлу. Плюс этого режима - можно считывать в любом направлении и контроль ошибок осуществляет сама библиотека. Но в этом режиме есть косяк X-Rite - некоторые патчи (точно не могу сказать какие) не считываются. У меня на стандартной 729-и патчевой мишени Монаки стабильно 3 или 4 строки не считываются в этом режиме, приходится переходить на режим basic. И к сожалению, т.к. используется функция библиотеки ColorMunki от X-Rite, то как-то повлиять на нее я не могу.
Второй режим считывания стрипов - basic, распознает патчи нормально, но нет проверки правильности считывания. В своей программе я проверяю только количество распознанных патчей, но не их "содержание".
И еще один косяк X-Rite, только теперь самого профайлера - иногда, при определенных измерениях, не строятся профили. Раньше таким страдала Монака, но в более новых версиях ее "подлечили".

Dmitriy_KZ (9th January 2011 - 12:37 AM) писал:

Вроде особых проблем не должно возникать. Главное не мельчить с размерами патчей и вести прибор при измерении небыстро и равномерно. Патчи делать размером не менее 10-12мм по стороне движения прибора +(1..2мм) на зазор и 8-10мм в ширину. У меня, например, стандартная 729-и патчевая монаковская карта умещается на 2-х листах (см. аттач).
В ваших измерениях я криминала не вижу. Белые патчи для матового Ломонда Лаб (94.5,-0.3,-0.3), для Салюта (93.6,-0.4,-1.1) имеют нормальные значения. Хотя косяк замерами Салюта имеет место быть- видите излом на кривых?

То, что отображается в таблице в программе, нужно лишь для принятия решения о правильности считывания стрипа (ну чтоб видно было, если вместо красного будет синий цвет и т.д. :) ).

parasolid (9th January 2011 - 03:35 PM) писал:

Не помню где встречал вытяжки из спецификации к этому делу. Пошел к яндексу. Всех букв не перечесть... тут Антон, в очередной раз, разжевывает суть проблемы. Как я понял, для коррекного использования режима correlation подходит не всякая тест-карта. Чтобы воспользоваться прелестями этой фичи - нужно приладить к очередному дистрибутиву пару-тройку правильных карт(как в монако), а режим basic оставить для свободного художества. Контроль за правильностью считывания, верное позиционирование(именно на нужном стрипе), возможность измерения в обоих направлениях... в общем, если дойдут руки до этого дела - гоов внести посильный вклад(какая нибудь черная работа :) ). Было бы здорово. Раз i1 умеет это делать - значит можно "съобезъянничать").

whs (9th January 2011 - 07:53 PM) писал:

Вот какая интересная история. Поглядел документацию Айвана и Колормунки по считыванию стрипов, и походу режим correlation у них работает по разному. У колормунки, предварительно спецом устанавливается режим correlation, перед считыванием стрипа в библиотеку надо закинуть массив значений цветов патчей строки, и после измерений ждем массив значений измеренной строки или сообщение об ошибке. У Айвана есть только команда I1_IS_RECOGNITION_ENABLED в которую можно установить I1_YES или I1_NO и которая служит для "Set strip recognition", т.е. аналог режима basic у Колормунки. И все действия по распознанию направления делаются программно, т.е. в PM или Монаке. Или же в этих программах используется недокументированный режим...
Вчера, кстати, делал 2 профиля на Эпсон и чернила ОСР. На одной карте не считались 2 строки в режиме correlation, измерение карт для другого профиля прошло без запинок. Но попалась очень удачная связка принтер-чернила-бумага: кривые гладенькие, отклонения от идеала небольшие, и охват получился огромный для 6-и красочного принтера.

Сей факт(перед считыванием стрипа в библиотеку надо закинуть массив значений цветов), насколько я понял, сильно ограничивает свободу маневра? А я проникся строками: "...Контрольные патчи фактически являются номером стрипа по модулю восемь (при двух коррелирующих красках, как в Testchart Generator) или по модулю 27...". И насторожило высказывание: "...Видимо, при strip-промерах гэпы вносят искажение в спектральный замер, но это искажение всегда одинаковое. Поэтому соотношения координат в пачтах, в итоге не разрушаются. То есть, абсолютные цифры врут, но результат печати отличный." Так что касается мунки - родные тест-карты без гэпов. Но с ними считывание, насколько я успел заметить - увереннее. Порой даже ручкой дорисовывал там, где спотыкался при промерах(колорлаб кривовато расставляет эти разделители). Так насколько корректно их использование? Видимо имеет смысл распечатать 2 карты и посмотреть где результат правдивее...

Референс 1й тест-карты из софта мунки. По нему в ColorPORT сгенерировал 2 карты для i1 с разноцветными гапами и для DTP22 без оных. Промерял в NewMunkiWizard по 3 раза с последующим усреднением результатов. Причем в режиме correlation все читалось на ура. Результат на скриншотах. Вот какого рожна порой ни в какую не читаются некоторые стрипы? Где закономерность?

Вадим, "забей" ты на эти несчитываемые стрипы.
Мне они особо и не досаждали. Хотя если сильно мешает, то как вариант можно определить на каких цветах идет сбой, и если будут встречаться такие патчи, то делать типа компенсации.

Забью. Пока. Позже, надеюсь разобраться, что не нравится обезьяне в определенных комбинациях патчей. После соорудить пару беспроблемных (в плане уверенного считывания) тест-карт "на каждый день" для профиля по-быстрому.
Если есть время-желание рассматривать "многочисленные просьбы трудящихся" - из приятных мелочей хотелось бы видеть референсный и промеряный патч в пределах одного квадрата, разделенного по диагонали. Визуальный контроль, имхо, в этом случае значительно облегчен. И ввести нумерацию строк и столбцов, подобно тому, как это делает генератор тест-карт из гретаговского МТ.
Спасибо и удачи!

to parasolid:
Сбойные патчи характерны как для мунки, так и для i1pro. Причем, для i1pro такие сбойные патчи могут "мигрировать", то есть, сейчас это один патч, а после перезагрузки - какой-то другой.
Похоже, это проблема xrite.

idontbite (12th January 2011 - 12:24 AM) писал:

Позвольте, это уже, как то, фантастично... даже в родном софте, где при считывании карты осуществляется контроль по референсу, порой ошибка не позволяет продолжить замер. Это связано с совершенно неудачной связкой чернила-бумага, когда одижаемая dE превосходит все разумные(на взгляд x-rite) пределы. Как утверждает parasolid - контроль реализован в библиотеке от x-rite, расковыривать которую дело совсем не благодарное. Стабилизация чернл, дрейф печати - это , как то понимаемо. Ну что б

idontbite (12th January 2011 - 12:24 AM) писал:

- это уж, на мой взгляд, иная проблема.

Всем привет!
Для начала, parasolid - Большое Тебе СПАСИБО, за NewMunkiWizard!
Разобрался таки с ней. Если не возражаеш, могу сделать небольшой User Guide в *pdf для начинающих. Включиш его в архив.
Теперь собственно вопрос к знатокам:
whs несколько дней назадсказал что мол 288 патчей сгенерированых в ColorLab 2.77 маловато будет...
parasolid выложил свою большую мишень на 729 патчей.
Я ее естественно скачал, распечатал и сегодня утром у меня руки добрались до промера. Померил (какое это удовольствие мерять не по единичным патчам, а по строкам), сохранил, сделал *.icc, открыл его в ProfileEditor для сравнения с предыдущим... и пошел мярять в ручную. Нифига...
Результат промера 729 патчей был верный. Вот скрин 729 ProfileEditor_а

Цветовой охват заметно отличается.
Принтер один и тот-же R220, чернила одни DCTec, бумага Ломонд А4 и Салют R4.
Это что "качественная" бумага или хорошая мишень?
Сегодня с утра свою мишень (4хR4) переделал в одну А4 и распечатал на Ломонде... если руки вечером дойдут, промерю.
(Не особо верю в качество Салюта, визуально Ломонд лучше, и он быстрее выгарает)

Промерил 288 патчей на Lomond_е

whs и parasolid можите промерить?

Dmitriy_KZ (12th January 2011 - 07:56 PM) писал:

Не проблема. Файлик в 200 кб и тут разместить не грех, с того хламовника забрать не могу Только смысл какой? Если бы была напечатанная карта. Принтер-бумага-чернила другие. И в связи с чем вы зациклились на охвате?

whs (12th January 2011 - 09:39 PM) писал:

как всегда хочется идеала...
я немогу цеплять не "картинки", почему не знаю.... В архиве MAP_288_1_A4.tif и TC2.88_RGB_Reference._.txt

Dmitriy_KZ (12th January 2011 - 09:51 PM) писал:

Tекстовый не утрамбовынный не получится. Архив - без проблем.

whs (12th January 2011 - 10:00 PM) писал:

Вспомните начальную школу, когда нужно было кривульки-графики строить. Чем больше исходных точек - тем точнее и плавнее кривая. Если мало исходныхданных(288 патчей), то профайлбилдер интерполирует недостающие и получается, теоретически, красиво на графиках Но, к сожалению, в реальности при печати на эрках все , довольно таки, не линейно. И все эти необходимые "восьмерки" можно получить имея больше промеров. Чем больше - тем точнее. Но приходится искать компромисс, т.к. бОльшее кол-во заммеров предполагает бОльшую возможность ошибок, что, в свою очередь, не позволить получить более точный профиль. Последние мои посты в этой теме - стремление максимально упростить процедуру промеров и , тем самым, исключить возможные ошибки. Для себя сделал вывод, что вменяемый результат можно получить используя тест-карту от 1000 патчей.