Рпм - это для печати разрешением 5660 для суперглянцевых бумаг, которые поддерживают такое разрешение, обычное 2880 для простых глянцевых и матовых. И при RPM льется больше чернил, потому что головка проходит чаще по одному месту, что и вызывает перелив.

Не соглашусь. При режиме RPM уменьшается шаг протяжки листа носителя. И (что логично) уменьшается "полив" на каждую строку. Строк больше - качество выше. Меньше заментна горизонтальная растровость отпечатка.

Как показывает практика чернил льется в фото режиме меньше. Но тут опять же методом подбора оптимальных установок для того или иного материала. Конечно в РПМ качество, контрастность, насыщенность и четкость лучше, но не всегда это благоприятно отражается на отпечатке. И по поводу кол-ва - тоже опытным путем установленно как быстро кончаются чернила при РПМ и в полтора раза или на треть меньше расходуются это в режиме фото. Печатаю я фото очень много, в день по 2-3 раза обнуляю чипы, да еще и на 2х принтерах.

Мой скромный опыт говорит, что при применении качественных чернил, качественной фотобумаги, исправного принтера и оптимальной внешней среды (в основном - влажности) отпечаток в режиме "фото" практически ничем не отличается от отпечатка в режиме "RPM". Только если сравнивать их с большим увеличением.
А вот если есть пропуски дюз, то режим "RPM" может существенно улучшить ситуацию.

С дюзами да. Согласен полностью. Да и в остальном практически согласен.

хз как там у вас...
В результате моих экспериментов с холстом от ревкола, получилось:
что наиболее оптимальна настройка принтера - качество "наилучшее фото"(пока сомневаюсь, нада перепроверить), тип бумаги - епсон ультра глосси.
При данных настройках я получил более менее адекватную точку чёрного (17,2, -0,3, -1,. Другие настройки давали более сильный уход по b координате. Если выставит матовую бумагу - то уход ещё сильнее, по обоим координатам, а и b.

как поточнее можно определить перелив на холсте?

З.Ы. ни в коем случае не претендую на истину в последней инстанции. Это всего лишь мои эксперименты.

Тестовую картинку на перелив чернил выкладывал выше. Даже на холсте хорошо должно быть видно что и как. Смотреть на белые и черные полоски в шкале серого и в черных квадратах. Должны просматриваться на всем диапазоне. Ну и так же обязательно смотреть на цветные плашки внутри квадратов, чтоб не плыли и были ровные и однотонные. Точка черного может и не самый главный показатель ))) Я тут недавно суперглянец сменил , построил профиль, но оставил старые настройки в драйвере, думал все равно один фиг, только бумага на плотнее - вместо 280 гр, 295гр. Отпечатал много фоток - хорошо, контрастно и насыщено. Правда только потом случайно заметил, что переливает и в цветные границы на всех фото рваные и размытые. Пришлось перепечатать. Отпечатал тестовую картинку, а там просто ужас. Все плашки залило, линии вообще практически не разобрать. Это было на СуперГлоссии, и единственное что подошло в драйвере, где не переливало - это установка Mate. Вроде и бумага одна и та же, только даже плотнее, а вот так...

Продолжая тему...
Решил перепроверить полив чернил на другой тестовой картинке. Я по наитию доверял той же, где печатал чёрные квадратики для определения точки чёрного (помимо чёрного там вся тройка ргб + 50% серый).
Итого - настройка наилучшее фото никуда не годится - перелив просто ужаснейший (странно, что на квадратиках у меня вышло неплохо).
Напечатал мишень в режиме фото с разными типами бумаг. Теперь получилось, что лучше всего подходит настройка - Epson Matte (19,7 1,1 2,1).
С настройками фото и эспон мате напечатал мишень, для проверки полива - опять шлак, перелив (меньший, но тем не менее явно заметный).
Чую придётся печатать качество - фото, бумага - эпсон фото. Но там точка чёрного ваще ахтунг - 20,9 1,5 2,7. (даже визуально видно, что очень блёклый чёрный получается, да и другие цвета тоже).

Интересно, а как дело обстоит с оригинальными холстами у эпсона? Неужто всё так же печально? Или там пигментники рулят?

Думаю все опять же еще зависит от качества расходников, тоесть чернил, да и самого принтера и конкретно экземпляра. Потому что на Р50х двух на холсте у меня настройки Фото, иначе перелив. А вот на Епс 1410 на том же холсте уже стоит РПМ и печатает без переливов, причем качественнее. По идее принтеры то одни и те же, с теми же чернилами. На бумаге у меня принтеры вообще печатают по-разному, приходится строить отдельные профили, иначе просто никак. Так что дело не только в материале.

MunkiReader LT предназначен для считывания тестовых карт построения
профиля для принтеров и сохранения результатов измерения.

Дополнительно имеется возможность построения профиля со следующими
параметрами:

ICC Version = 4
Saturation = 0
Contrast = 0
NeutralizeGray = 50
CIE Illuminant = D50
Chromatic Adaptation = Bradford
Profile WhitePoint = (L* = 100, a* = 0, b* = 0)
Size TableAtoB = Medium(33)
Size TableBtoA = Medium(33)
Granularity = 16-bit

Более тонкую настройку профиля можно получить при помощи i1Profiler
X-Rite, используя сохраненые результаты измерения в MunkiReader.

Ссылка: Моя ссылка

Картинка: Моя ссылка

Дополнительная информация:
в архиве есть библиотеки X-Rite, поэтому после разархивации
в рабочий каталог ничего добавлять не надо.
Программа написана с использованием Qt5.
Работа проверена на WinXP, Win7, Win8, Win8.1.

Добрый день (ночь). Я вот только сейчас освоил построение профиля с утилитой от Уважаемого Parasolid. Я сижу на Маке и очень обижен на него (10.8.4) именно невозможность отключить полностью цветокоррекцию при печати. Ну это отдельный разговор...
Хочу печатать из Винды. Соответственно могу воспользоваться утилитой от Parasolid.
Прочитал и исилил постепенно всю ветку, но не могу найти сейчас инфу по "приспособе (из линеек) и пр.)" для точного комфортного считывания патчей. Вручную без направляющих даже с максимальным размером патча уж больно тяжко.
Кинте, пожалуйста, ссылку об оптимальной "приспособе".

tab-s сказал:

Господа! Что скажете, как гуру, об этом:

http://www.profiliro...pson-A4_1.shtml

Не сочтите за рекламу их услуг. Просто когда-то я строил у них профили..., когда у меня не было Обезьяны.

Сейчас попробовал распечатать мишень по классическому способу ICM (No) из Шопа и предложенными с этого сайта способами. (ARGB 2.2). Да, действительно мишени выходят более разборчивые в темных плашках. Сейчас оставил сохнуть. Вечером профиль построю. Посмотрим. Но, сдается мне, засада будет в том, что при использовании в Шопе профиля, построенного по их "осветленной" методике, при печати реального изображения без при установке в драйвере ICM=No будет темная гадость.

Что скажите? Спасибо.

Здравствуйте, а у вас нет такой фигни, что серый зеленит? Или это косяки родного софта? Заранее спасибо .

awerqo, на сатине с одного замера бывает зеленит, с 4 замеров нормально.

Подскажите, пожалуйста, куда копать в ситуации:
Калибрую монитор через ДиспкалГУИ, выставляю температуру, гамму пробовал 2.2 и сРГБ, настройки профиля medium и калибровки low, строю curves+matrix профиль. Монитор сбросил по умолчанию, вывожу из насыщения контраст и каналы. В общем, как обычно делаю. Но -в результате прилично урезается черный и белый - где-то на L7-9 с каждой стороны. Т.е. теней и светов не видно. Монитор Dell U2713HM. Правда, подключен по аналогу, т.к. нету ничего другого. Не могу понять где проблема - у меня обычно ноутбуки лучше показывают

ghost сказал:

Во как! А если попробовать штатным или "плебейским" I-math или даже Бейсикколором в автоматическом режиме? Не?
Вон в Америке пилот отключил автопилот и самолет на посадке разбил.

гога 2 сказал:

Ну можно. А зачем? Эти волшебные программы расскажут мне в чем проблема и как ее избежать? У меня, в отличие от пилота есть много попыток и хочется ими воспользоваться чтобы устранить проблему, а не наугад тыкать

ghost
Тык наугад кто-то "тыкал" в Агрилле /> Программы не волшебные,а нормально/общечеловечно принятые (те без пальцезагибательства). А в автомате оно само калибруется/выставляется оптимально. Попробуй,и с удивлением обнаружишь,что даже на ненавороченном мониторе диапазон L~100.
Вот даже на старой нековской девятнашке айматчем в автомате.