Делал профиль на ИнкТек 0009 и Эпсон Премиум Глосси.
Черный начинался с 8 едениц, визуально он темно серый, нежели черный.
Для сравнения - на матовых отсчёт начинается с 13, а на Эпсон Премиум Глосси и Хамелеон ER270 даже с 4! 4 - это практически черный.
Я еще давно говорил, что чёрный у инктек с примесью малинового. Видимо, отсюда и растут проблемы с чёрным.

Я как переведу (уже сегодня) на пигмент, отпишусь в тему
Хамелеона.

vtv (4th September 2008 - 11:07 AM) писал:

3 года. Следы выцветания едва заметны если присмотреться и знать, что они должны быть (а может и нет, х.з. никто не сравнивал, но фото не имеет явных дефектов). Чернила InkMate 1500, профиль свой. Висит на стенке в рамке, солнечный свет падает часа 2-2,5 в сутки (через окно).
Честно говоря, так и не могу понять обсуждаемую в этой теме проблему. Извините.

Уважаемый Episode! Если фраза выдернута из контекста, то она, конечно, смешна. А насчёт смысла, то я хотел сказать, что не только чернила, влажность и ультрафиолет убивают в фотках цвет! :) Дешёвая китайская продукция славится своей химической грязью, об этом сейчас, как минимум, раз в 1 неделю что нибудь, да и расскажут по телику. Чем же фотобумага Made in China лучше? А может и не хлор, может еще какая-то гадость есть в том же Jinlane... А что сейчас делается не в Китае? В общем, пытаюсь я реанимировать я InkMate, который Вы мне в своё время и присоветовали (безо всяких намёков). Кстати, на какой бумаге Вы печатали? У меня фотки тоже профильнутые, но не под стеклом, я специально им в сложные условия создал. И, напоследок. В мае, когда, я прикупив InkMate, убедился, что он зеленит в тенях (стало быть, настоящий), стал строить профили. Потренировался и на обычной офисной бумаге, сделал 2 одинаковых цветопробы, порезал, одну на солнце на балкон (южная сторона), другую в стол бросил. Солнце в этом году Вы знаете какое... 2 месяца жарилась цветопроба на столе, затем упала за стол и сегодня в обеденный перерыв я её достал. Сам в шоке. Прилагаю сканы. Пробы маленькие, но тенденцию заметить можно (или нельзя). Сегодня же выставляю на прожарку дальше!

vtv (4th September 2008 - 01:10 PM) писал:

Ломонд глосси 230.

vtv (4th September 2008 - 12:07 PM) писал:

Не уверен насчет хлора в бумаге, но совершенно согласен, что премиум-бумаги дают более высокую стойкость по отношению к атмосферному воздействию (не к свету, тут все от чернил зависит). Собственно, премиум бумаги типа суперглосси - это и не бумаги вовсе. У них там бумажный только внутренний слой основы, который с чернилами никак не контактирует, а сам слой-носитель мало того, что не бумажный, так еще и отделен пленкой от основы.

major.39 (4th September 2008 - 12:54 PM) писал:

целых два?

koka (4th September 2008 - 09:02 AM) писал:

А тебе,брат, не кажецца што за ним-будущее? ;)

Ребята, зря смеётесь насчёт хлора,а я бы и кислоты(применяемые при производстве) добавил. Невидимый враг( Cl& кислотность)-имхо хуже видимого( UW &, пардон влажность).

Димец (4th September 2008 - 09:50 PM) писал:

Но один же был под несколько источникоа освещения, вот я их и сосчитал

Ультрафиолет вроде как не проходит сквозь оконное стекло, не так ли? Тем не менее, выставленные в качетсве эксперимента на лоджию на солнечный свет (лучи солнца светили через одно 3 мм стекло, но в течении минимум половины дня) фотографии в связке Ink-Mate EIM1500 +Lomond Glossy 230 g\m2, по истечении месяца превратились в бледно-зеленые останки. Красный, синий и желтые цвета пропали напрочь. Такие же фотографии, оставленные в альбоме практически не претерпели никаких изменений.
После этого, если печатаю кому либо фотографии то сразу предупреждаю-"хранить либо в рамке под стеклом на стенке либо в фотоальбоме". В остальных случаях претензий к выцветанию не принимаю.

2 Димец
Да как-то я с предубеждением отношусь к пигменту...стереотип понимаешь сложился...и не дружу я с ним...
А в будущем...ну что ж...оно и покажет.

koka (5th September 2008 - 12:03 AM) писал:

Наверное- не умеешь его готовить , bc-- знает,он расскажет.Ни кто не станет спорить што К3-лучшие пока чернила?,просто надо немножко узкоглазых братьев обойтить на соотв. принтерах-и вот вам цена/качество/выцветание...

koka (5th September 2008 - 12:03 AM) писал:

Это скорее всего потому что вы с родным епсоновским пигментом не работаете. Ультрахром К3 шикарный (ему бы еще глянцевый оптимизатор, так вообще все шоколадно было бы). Ультрахром к-глосс2 (который у епсона 1900) тоже вери вери гуд (а вот ему для полного консенсуса не хватает серых цветов, и дешевых 220-мл картриджей). Ну а если под словом "пигмент" вы имеете ввиду всякие помои, которые разливают узкоглазые братья по разуму, то да, там нормального пигмента пока не придумали (по крайней мере я такого не видел, и даже не слышал о таком аргументированных отзывов).

Ну про КЗ я знаю...я про "помои"...

Tack (4th September 2008 - 11:40 PM) писал:

Проходит, но ослабляется.

Ну лично я заменять К3 помоями не вижу коммерческого смысла. Стоимость 8р/мл у К3 против 3р/мл у помоев, а геморроя столько, что 5р экономии ну никак его не окупают. Другое дело 4-цветники, которые для всяких чертежей применяют. там левак использовать святое дело.

вообще тема про выцветание фоток :-)))) ребяты :-))))
забавно вас тут слушать :-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

bc----, моя практика говорит, пока что только Инктек, печатает без проблем, или ты используешь только оригиналы?
Как по твоему мнению, у какого из производителей-поддельщиков самый безпроблемный пигмент?

А што тебя забавляет? Што предлагают против выцветания лить нормальные чернила? Или тема про то как выцветание плодотворно влияет на восприятие цвета?

Зашел фотограф ко мне в офис ...... жутко обосрал мою печать....... говорит через 3 года все клиенты понесут назад все...... типа светостойкость плохая...
ваше мнение господа ?

Насчет 3 лет он погорячился. Скорее всего через год-полтора понесут.