Димец (2nd September 2008 - 09:37 PM) писал:

Думаю что не бесполезная вещь. Поможет хотябы приблизительно определится с выбором бумаги и чернил. ИМХО. Хотя для себя с бумагой я определился - Епсон.

Мне кажется, Олег, што когда каждый из нас с тобой выбирал тачку-то на тэст-драйве никому(?) в голову не приходила мысль попробовать проехаться по кустам штобы проверить насколько прочно будет держаться краска на кузове...

Димец Не всегда до конца понимаю что ты пишешь в своих сообщениях по темам цветокорекции(ничего не сделаешь если я чайник), но читать всегда интересно и как то сразу веришь всему что ты написал. Есть у тебя талант излагать свои мысли. А про выбор тачек - точнее не скажешь. Думаю не только нас не посещала такая мысль. . Но согласись, пример немного не корректен. Ведь сколько не пиши что ВВМ плохие чернила, всегда есть люди которые надеятся что можно за дешево купить хорошую вещь. А снимки после "испытаний" дают более наглядную картину.

Прикинь- только щас заметил ЮХин пост вверху,оказывается всё уже украде написано до нас..

Димец (3rd September 2008 - 12:01 AM) писал:

Я как бы за свою работу отвечаю, хотя и редко печатаю на заказ.
Так вот сейчас ко мне возвращаются полугодовалые отпечатки чернилами ИнкМэйт - зеленые и выцветшие.
А что, можно послать клиента на ...???

Вот и есть тут такие темы, про выцветание...

Димец (2nd September 2008 - 10:37 PM) писал:

Чтобы результат увидеть не через 2 года, а через месяц. Что тут непонятного?

Димец (2nd September 2008 - 11:07 PM) писал:

Если бы содранная краска стоила столько же, сколько отпечаток, либо была за счет продавца, то большой вопрос, делали бы так, или нет. :) В любом случае производитель делает. И так, и похуже. Бьет машины на краштестах вместо того, чтобы продать, и дождаться естественной статистики.

Евгений26 (3rd September 2008 - 09:13 AM) писал:

Боюсь после моего ответа опять тухлые яйца полетят.Я года полтора назад говорил Здесь што нельзя клиенту печатать за деньги шедевры на левандосе, потомушто они выцветут, ЮХа не согласился- типа всегда можно перепечатать..

bc---- (3rd September 2008 - 09:53 AM) писал:

..ага- а производителю чернил недосуг видать,делайте типа сами. Доверять такому??

ИМХО- тестировать светом нужно,например на стену повесить,а как сказал ув. ЮХа ссать на него некорректно,огнём проверять( как впрочем и влагой)-тоже.

bc---- (3rd September 2008 - 09:53 AM) писал:

Непонятного-много,например результат чего хотите увидеть? Результат действия влаги на объект,который в этой влаге находиться не должон?

К сожалению, действие влаги таким ускоренным методом вряд ли проверишь. Но вот из личного опыта - с полгода назад обнаружил валяющийся отпечаток. Чернила от РДМ, бумага ломонд глосси. Отпечаток лежал просто в комнате без действия прямого солнечного света. Та часть, которая была придавлена какой-то книжкой, уцелела, та часть, которая торчала наружу, безобразно выцвела. От чего именно - от света, от влаги, или просто от воздействия воздуха, этого не знаю. Что касается света, тут все гораздо проще. Конечно, вывесив отпечатки на окно, ты не узнаешь, сколько они провисят в комнате. Но вполне можно будет сделать по крайней мере вывод об их сравнительной светостойкости по отношению друг к другу. Например, мои тесты говорт о том, что родная водянка в плане светостойкости ничуть не лучше левой.

Что касается коммерческой печати - от такого теоретизирования хорошо лечит практика. :) Давно заметил, что больше всего советов с умным видом говорится теми, кто лично не пробовал. Думаю, здесь тот же случай. Стоит лично заняться коммерческой деятельностью, и обнаруживаешь, что многие вещи, которые совершенно спокойно делаются "для себя" при коммерческом подходе абсолютно неприемлимы.

Ребята, неужели кто-либо думает, что отпечатки, выполненные на бытовых принтерах и на материалах самой низшей ценовой категории, выдержат без каких-либо последствий атмосферные явления?
Если да, то вы глубоко заблуждаетесь!

вот блин развели дискуссию...
вот я например сделал для себя вывод:если заказчик закажет фотки для вывешивания их на стендах в каких нито помещениях, то я буду печатать ИнкТеком на Привижине (глянцевом)
ПС детали не пишу

ЮХа (3rd September 2008 - 01:10 PM) писал:

Очередное голословное утверждение, таких в интернете можно вагонами грузить, причем, на любой вкус.

ЮХа (3rd September 2008 - 01:10 PM) писал:

Я нашел это решение.
Жаль оно применимо лишь только к премиум бумагам. Пока.
Ни дождь, ни солнце никак не повлияли на мои тестовые отпечатки, что висят на улице.
Конечно, это экстрим, зато не приходится ждать годами...

Евгений26 (3rd September 2008 - 01:58 PM) писал:

Молодец!

ЮХа (3rd September 2008 - 03:51 PM) писал:

Спасибо! Я и сам знаю.

ну и что это за решение ? ламинирование что чтоли ?

...хороший пигмент.

Ну как-то...пигмент и фото...моветон...ИМХО.

Я решился и перевожу мфу на пигмент Хамелеон.
Производитель уверяет, что с таким пигментом проблем не будет.

Добрый день, вставлю свои пять копеек. Говоря о причинах выцветания никто не вспомнил о...хлоре! А ведь известно, что при производстве бумаги (не туалетной, конечно, :) ) он используется для отбеливания бумажной массы, ну ,по крайней мере, использовался. Может, сейчас, в развитых экологически странах его и заменяют озоном или пероксидами, но сомневаюсь, что это делают в Китае . Лет пятнадцать назад привезли на работу бумагу. Часок посидишь над ней, попишешь, слёзы текут, явный запах хлора! Скажете, да ну, перебор, хлор бы давно уже со всем прореагировал! Ладно, вот факты, дешёвая китайская фотобумага Jinlan 230 г/м2 глянец, есть пластиковое покрытие со стороны основы (то есть, барьер для летучих веществ). Напечатал нашу местную достопримечательность, фонтан, и на стеночку на работе.Окно с северной стороны, солнечный свет только рассеянный. За месяц выцвела до красно-коричневого цвета. Напечатал тот же фонтанчик на Ломонде СуперГлосси 260 г/см2 - 2 недели - пока следов выцветания нет... Чернила InkMate 1500, принтер Epson CX4900

Евгений26 Мне Димец сделал несколько профилей под Епсон премиум глосси, чернила инктек Е0007, МФУ сх4300(за что ему еще раз спасибо). Меня устроило все, но Дима отписался что ему не очень понравился цветовой охват и отсутствие глубины черного. Ему как профи безусловно виднее. Вы же тоже в теме цветопередачи не новичек, надеюсь результатами, как всегда поделитетесь. Если не трудно в сравнительном анализе водянки и пигмента в плане охвата и т.п.