bc---- (27th October 2008 - 02:29 PM) писал:

Поверьте мне на слово: ОБЕСПЕЧИВАЮТ.
Вы не учитываете одно обстоятельство: те принтера, с которыми мы сталкиваемся в быту создавались с целью массовой продажи (должна быть невысакая стоимость у-ва с ПРИЕМЛЕМЫМ качеством)
При создании же минилаба, " принтера" предназначенного для заработка денег подход несколько другой: не пойдёт клиент печатать фото в минилаб, который не обеспечит должного качества. Вопрос стоимости у-ва отходит на второй план. На первый план выходит критерий качества и стоимости отпечатка. А как иначе можно переплюнуть традиционную мокрую печать. Если Вы обратите внимание, то и ведущий производитель существующих минилабов и этой - одна и та же фирма. Как тогда понимать: "если это не технологическое совершенствование, то тогда ведущий производитель занимается суицидом?"

В том то и дело что минилабы за 40 тыс. усл. енотов нельзя сравнивать, с бытовыми струйниками за 100-200 дол., в которых выезжают за счет калибровки капли от 1 до 5 pl + еще и частичным наложением капель.
Тут же применены наверное неслабая кучка но-хау. Интересно было посмотреть такую машинку.

Slava2 (27th October 2008 - 10:18 AM) писал:

Разговор глухого со слепым. Если даётся разрешение в таком виде nnnXnnn, то это: количество капель,которые способен выплюнуть принтер на один квадратный дюйм, при этом( в Вашем примере) плотность сопел(количество выплёвываемых капель на один линейный дюйм) равна точности "протаскивания" бумаги через них(количеству шагов на один линейный дюйм). Теперь, учитывая што Ваш принтер формирует точку(пиксел) четырьмя каплями легко подсчитать какого разрешения снимки надо посылать на печать- 720:4=180 dpi.- годится для рекламных билбордов при расстоянии просмотра от 2м.

Цитата

тогда у меня к Вам вопрос: если вот у меня на столе стоит принтер HP k850. У него 304 сопла на пол дюйма, на каждой из 4-х голов.
Какое у него линейное разрешение ??
до протяжки бумаги дойдём позже.

Димец (27th October 2008 - 03:16 PM) писал:

расчет неверен, подсказка:
количество нанесенных точек, не соотвествует количеству сопел на дюйм.

Кто может путем объяснить, только конкретно и внятно, без плевков и "вокруг да около"?

spaider (27th October 2008 - 04:12 PM) писал:

Не плохо бы научиться читать, прежде чем что-то требовать.
Поставь вопрос по-другому: кто мне может прочитать то, что я сам читать не хочу?
Может быть у кого то появится такое желание.

И еще. Предупреждаю персонально. Еще одно высказывание подобное тому, что в сообщении №42, и ппц. Обещаю.

Slava2 (27th October 2008 - 01:45 PM) писал:

Мощный аргумент!

Slava2 (27th October 2008 - 01:45 PM) писал:

Слушайте, ну на это даже теряюсь, что ответить. В коммерческой печати вопрос цены на втором плане???

Slava2 (27th October 2008 - 01:45 PM) писал:

Я уже писал выше. Скорее всего очередной журналюга тиснул заметку, не разобравшись в вопросе. Что касается минилаба - я повторяю, сильно сомневаюсь, что там именно привычная нам струйная печать, аналогичная бытовым, и не-бытовым фотопринтерам. При такой технологии минилаба просто физически не сможет конкурировать по цене с мокрой печатью. Даже если случится чудо, и чернила там будут бесплатные (что тоже нонсенс, хорошие чернила стоят дорого, это аксиома), то все равно на рынке нет дешевой качественной фотобумаги для струйной печати. Поэтому наверняка технология печати там все же отличается от обычной струйной. Например, используется совершенно новый тип чернил, что позволяет брать дешевую бумагу. Ну, например, гелевые, или восковые.

Slava2 (27th October 2008 - 03:46 PM) писал:

Читайте не только между строк. Пусть хоть четыре сопла, если они плюют для образования точки 720ю каплями значит точек они смогут сделать 180 штук.

Я "консерваториев не кончал", но 4-х цветная печать для фотографий... Хотя в наше время фотографируют телефонами, печатают ЭТО на цветных лазерниках и остаются довольны.

Юра (27th October 2008 - 11:19 PM) писал:

Дело не в количестве. Высококачественный офсет тоже четырёхцветный.Но я согласен,што если и взялись за конкуренцию минилабам,то не велосипед надо изобрести,а выполнить ряд требований: скорость, стойкость,удешевление оборудования и расходки.Иначе- "говорящая лошадь".

Юра (27th October 2008 - 10:19 PM) писал:

А я тоже когда то думал что за глаза хватит четырехцветника, для домашней печати фото. По началу так и было, даже печатал пигментом на глянцах и недоумевал, чего людям не нравится пигмент. И только когда сравнил одни и те же файлы напечатанные на СХ4300(с профилем от Димца) и R270(правда чернилки родные пока, но без порфиля) на бумаге премиум глянец от епсона - понял какая между ними пропасть.
Попутный вопрос: кто нибудь печатал тестовую картинку "хакамада" на 270-ом или подобном, естественно профилированном, с последовательной оценкой качества по критериям описанным Шадриным. Каковы результаты? У меня без порфиля(индивидуального), полнейшая ж... в тенях. Ни одной цифири на черных полосках слева не увидел.

Юра (28th October 2008 - 12:19 AM) писал:

извините я не сразу понял Вашей насторженности по поводу 4-х цветной системы. Но правильно Вам возразил Димец по поводу офсета или, например, на мониторе Вы видите совершенную картинку в RGB. Качество цветового охвата не зависит от выбранной схемы, а зависит от того насколько правильно она используется, от составных элементов (чернила и бумага, в данном случае). То что я видел, меня впечатлило (и не только меня, были и проф. фотографы).

Димец (28th October 2008 - 12:52 AM) писал:

всё это есть !

major.39 (28th October 2008 - 12:09 AM) писал:

На кларии печатал- зер гут!

Slava2 (28th October 2008 - 12:43 AM) писал:

Как говорит один мой знакомый " понимаю што в чём-то наё..ют, но пока не понимаю- в чём..." Может озвучите стоимость девайса и расчёт себестоимости, а так же доступность в продаже материалов?

даю обещанную ссылку на офсайт :http://business.fujifilm.co.uk/photofinishing/photo-finishing-products/digital-minilabs/frontier-dl400

если же Вы не поленитесь, и Вас в действительности интересует даная тема, то по интернуету можно найти достаточное количество материала.
А обвинять огульно ЖУРНАЛЮГУ в том в чём Вы сами не разобрались это не метод.

В интернете также можно найти и предполагаемые цены и расценки на расходники и затраты на эксплуатацию минилаба. Повторяю : это не бытовой принтер, МИНИЛАБ. Поэтому и цена его около 50 тыс. дол.
Я смог бы привести все детальные расчёты по расходникам и качеству печати, как Вы выразились, на данный ДЭВАЙС, но только у меня есть сомнения что я смогу при таком подходе

Цитата

Вас убедить в реальности вещей.

Простите если обидел, но как Вам кажеца почему никто не кинулся куплять сие чудо техники, а покупают за теже деньги (до сих пор) всякие там норицы? Кстати у той же норицы такое же чудо техники есть в арсенале,но много вопросов...

а не кинулись покупать по многим причинам, одна из которых та что их пока нет в продаже.
Всё правильно, под "торговой маркой" НОРИЦУ будут продавать ту же самую мини лабу, что и ФУДЖИ.
Думаю что много вопросов по простой причине, что у-во новое и технологически очень сложное, идёт серьёзная доработка программного обеспечения, а также согласование требований основных монстров, задействованных в этом изобретении. Тут тебе и майкрософт, и епсон, и фуджи и ещё много других....
А ещё одно, это то что фотографы люди очень ортодоксальные. Вспомните как сложно они переходили с ч/б на цвет или с плёнки на цифру и т.д

Slava2 (28th October 2008 - 09:57 PM) писал:

Тогда за норицу я совершенно спокоен- у неё чем дальше тем хуже.Эта конторка,с которой имею счастье быть связан тринадцатый год( работал на семи моделях лаб) и не понаслышке знаю об её софте,когда своими "наворотами" они затмевают такие косяки,што иногда хоть плачь.

Цитата

Re: минилаборатории Frontier Dry DL410

не знаю насколько "норитсу" правы, но по "фронтьере" уже есть просчитанные цифры: 0.12-0.14$ USD (бумага + чернила)

Это на что именно? На отпечаток 10х15 только по расходникам? Если да, то это ж вдвое дороже, чем мокрым процессом.