Чернила подаются к ПГ атмосферным давлением, по мере расхода их через ПГ создается разряжение и атмосферное давление вытесняет чернила из картриджа в ПГ.

Обратник у безпоролоновых есть.
Важно имеено чтоб столб чернил был стабильным перед выпуском в ПГ. И был не выше определенного уровня. Ну и от плеска чернил защищает ессно, однако это только одна из ее функций как я понимаю.

Губка странная какая-то, вот в прозрачных картриджах для струев Canon и перезаправляемых чернила плавно по губке стекают вниз и не смачивают оставляют следов на ней, однако Епсоновские разбирал - губки полностью пропитаны чернилами.

Т.е под давлением в сантиметры вод. столба? Типа капельница?

Ну, постоянный-то напор при переменном столбе обеспечивается элементарно, но при этом бульки идут вверх, отсюда, вероятно, и хитрые каналы: когда архимедова сила сопоставима с капиллярной - непросто обеспечить стабильный расход... Однако, согласитесь, ув. Неон: то факт, что успешно применяются в "безпоролоновые" картриджи, говорит о том, что задача губки - предотвратить волнение. Иного применения не вижу, ибо фильтрационное сопротивление при таких расходах ничтожно.

Цитата

А не многовато ли будет - целый столб чернил высотой почти в картридж? Губка-то и обеспечивает равномерную подачу чернил. И уменьшает высоту этого столба. Почему не используют просто полую коробочку вместо губок, зачем громоздят сложную конструкцию в безпоролоновых картриджах?
Или так: нафига во фломастере используют губку? Почему нельзя залить "полный бак", оставить только войлочный наконечник и вперед...?

Есть смутная надежда, что полемизирующие стороны все же придут к соглашению: типа, картриджи устойчиво работают при определённом запасе чернил. Чуть больше - вытекут. Чуть меньше - не будет печати.
Интересно, когда же люди поймут, что лучшим вариантом для СНПЧ будут не коробки с поролоном, а простые трубки - капсулы?
И про "миниатюрную СНПЧ, в виде картриджа" забавно прочитать. :)
Возможно, у кого-то шифер поехал.
Согласен! У меня! :)

Цитата

Цитата

Господа, господа! В том-то и дело, что ещё ученик Галилея Торичелли придумал сосуд с постоянной скоростью истечения, не зависящей от уровня жидкости (пока он не опустится ниже пунктирной линии на рисунке). Применение же губки лишь "уменьшает" плотность, но напор остаётся переменным!

Другое дело, что точная дозировка сверхмалых расходов - весьма нетривиальная задача, поскольку оказываются соизмеримыми напор, архимедова сила и сила поверхностного натяжения. К тому же добавляется дегазирование с образованием прилипчивых пузырьков при снижении давления или повышении температруры.

Не вижу никакого смысла в губке, кроме предотвращения аэрирования. А что конкретно по ээтому поводу заявляют производители?

Про Торичелли не уверен (хоть так учил студентов, было дело), везде, в т.ч. на данном форуме, сосуд носит имя Мариотта.

Старик Мариотт - создал сосуд, который на рисунке выше.
Торичелли - вывел формулу расчета скорости истечения жидкости из сосуда Мариотта. Т.ч. - все нормуль ;)

Рисовать чертежи все научились.
Осталось научиться применять чертежи на практике.
Чё-то мне кажется, что с последним у многих проблемы...
...............
Цитата: (хоть так учил студентов, было дело)
Конец цитаты.
Старый юмор: методист - это человек, который учит других тому, чего сам не умеет! :)

Цитата

Ну так вот я про что и говорил! Давление столба чернил в коробочке на отверстие в ее дне будет больше если туда просто залить чернила. Залить естественно столько же чернил, сколько войдет туда если бы там была губка.
Что-то мне подсказывает, что давление на отверстие (скорость истечения) будет меньше если полностью набить картридж губкой и залить туда столько же чернил (можно даже чуть больше, чтоб компенсировать некоторое кол-во, удерживаемое полностью губкой).

А зачем Вы привели тут чертеж Сосуда Мариотта? Ведь не зря же раньше делали картриджи с губкой - дешевле и проще это было, чем городить сосуд Мариоота!

Пока не согласен с тем, что губка предназначена ТОЛЬКО для предотвращения плескания чернил. Сами ведь понимаете, что это можно было осуществить гораздо проще!

Я про фломастер спросил - зачем там губка? Чтоб чернила не плескались? :) А не проще просто залить их туда как в бак? Кроме того, были фломастеры на такой же губке, из которых можно было выдувать чернила, посредством создания разряжения на кончике пишущего стержня. Помните такие импортные фломастеры от Centropen, назывались они "Blowpen"? Хочешь занимаешся аэрографией, а хочешь - рисуешь фломастером. Там чернила тоже каппилярными силами в губке удерживались и ничего, отдавала она их...

Капілляры в пишущем стержне фломастера более плотные, чем в губке - вот и вытягивают, само не пойдёт, можно носить в кармане.

Но да, согласен, если размеры пор настолько велики, что сила тяжести превышает поверхностое натяжение - будет само вытекать. При заданных размарах пор важнейшее значение имеет краевой угол смачивания. Был проект перпетуум мобиле капиллярного - капилляры понимают воду вверх, она из них вытекает, падает вниз и крутит колесо. Не работает, т.к. если уж затянуло вверх, то вытечь и подавно не даст.

Цитата

Как раз предовратить болтанку непросто, а организовать постоянный напор в несколько мм проще.

Цитата

Цитата

Ув. Неон, я же писал: если пренебречь капиллярными, то будет ро же аш независимо от формы резервуара, фильтрационным сопротивлением при данных расходах, скорее всего, можно пренебречь.

Про ро приведенное ерунду выше написал: если нет капиллярных, то в статике на дне будет ро же аш независимо от пористости! Только болтанка, только газонасыщение!

Да, конечно, ещё конвекция: в приповерхностных слоях так или иначе содержание растворённого воздуха выше (если заправка выполнялясь не газировкой), губка же препятствует конвективному переносу газонасыщенной жидкости вниз.

Вот, второпях щёлкнул перед работой картридж "Лучшая замена", заправленный 12 мл ЧБ чернил. Имеются всего три успокоительные переборки. Воздух через отверстие поступает в нижнюю камеру, откуда проникает ещё ниже, в камеру, помеченную знаком вопроса. Дальше ему деваться некуда, как пробулькивать через щель вверх в подушку, если я правильно понял. Если так - 100% сосуд Мариотта с напором несколько мм вод. ст.

Ход чернил не изучил, но он явно проще, чем в беспоролоновом картридже Эпосна, описанном в статье Зигзага.

Жалею, что не разглядел как следует сухой картридж- где какая полость, как разнимается пресс-форма, как заварен корпус. Хоть покупай ещё один!

Что думают ув. форумчане? Что показывает сравнение с другими перезаправляемыми картриджами, в чём отличия?

Цитата

На вопрос так и не ответили. Почему нельзя тогда во фломастере заменить пропитанную чернилами губку на просто чернила? Т.е. просто залить туда чернил и все.

По поводу скорости вытекания и ро*же*аш. Фильтрационным сопротивлением как раз, думаю, не стоит пренебрегать. Поры в губке достаточно мелкие и, кроме того, губка очень большая - практически весь объем картриджа. Нехило должен тормозить. Хотя тут даже не знаю.
Но как это нет каппилярных сил? Губка-то смачивается чернилами! Полюбому! Должны они учавствовать в работе!

По поводу плескания - имхо, несколько надумана сложность его устранения. Основная волна при движении головки распространяется поперек картриджа, т.е. волны чернил распространяются вдоль короткой стороны катриджа, т.к. ускорения так направлены и => небольшой вред приносит. Но, наверняка ощутимый. Однако волны легко устраняются установкой свободно плавающей на поверхности чернил пластины, по площади максимально перекрывающей площадь зеркала чернил. Чтоб не застряла пластина, можно ее изготовить с эллиптическим сечением. Или вообще цилиндрической. Типа стержень. С округлыми торцами. Лучше сферическими Взбивать чернила она не будет!

Все таки кажется, что губка выполняет некоторую функцию, связанную с подачей чернил... Ех, может кто еще что знает. Выскажет мнения? Вижу, что наших знаний тут недостаточно... и..и.. вижу, что ТАКО-О-О-Й оффтоп пошел, что аж стыдно...

Какой такой оффтоп, где оффтоп?! Всё строго по теме, спасибо за ответы, ув. Неон, жаль, что мало мнений высказывается. Хотелось бы увидеть и другие картриджи.

По поводу фломастера думаю, что губка нужна, чтобы не булькало - наверняка есть опасность залипания пузырьков в капиллярах. Про сопротивление - ну какое м.б. сопротивление при снижении уровня со скоростью порядка долей мм в час? Какие-то эффекты на границе раздела фаз могут иметь место, но не думаю, что они играют решающую роль... Лично у меня сложилось мнение, что разработчики картриджей стремятся избежать газонасыщения.

Посмотрим, как покажет себя в эксплуатации "Лучшая замена"...

Принтер простоял неделю без печати. Проверка дюз показала, что несколько сопел в картридже С закупорены. Распечатал 10х15 - нормально, проверил повторно - всё ОК.

Ну, посмотрим...

Іспортил четыре листа А4 - не пойму, то нормально с профилем выходит, то при тех же настройках совсем плохо. То ли драйвер, то ли винда - не знаю... Киньте ссылочку, плз, про правильный порядок настройки печати.

В ветке по профилированию есть описание, как правильно использовать цв. профили.
Или же здесь, если ссылка вверху странички "Профайлы" совершенно ни о чем не говорит :-X

Купил наконец-то новый комп.
Счас поставлю шоп и тупо, без профилей... Инородными чернилами...
А?
А то, делать совсем нечего...

ЮХа (16.06.2007 - 17:46) писал:

Везёт :)