Позволил себе немного подредактировать Ваше сообщение:

Episode (Sep 23 2006, 09:21 PM) писал:

Ну вот, уже пошла какая-то конкретика.
Например, стало ясно следующее. 1) На чертеже следует обязательно нарисовать фильтр, ибо его отсутствие - это недостаток. 2) Баночки надо делать поуже и подлиннее - так чтобы весь блок емкостей был в основании квадратным. Для 4х, 6х и 8х доноров ширина каждой емкости должна составлять соответственно 1/4, 1/6 и 1/8 длины, так чтобы в основании оставался квадрат. И никакого скругленного дна - только плоское! Разве что резиновые ножки внизу, для устойчивости, но опять же - только в самом углу. 3) Фитинг должен быть не внизу, а где-то еще, иначе мусор пойдет в шланг (или засорит фильтр). 4) Воздуховод должен быть на виду у пользователя.

Вот видите: правильная постановка задачи - это уже половина ответа. Как только определяются недостатки имеющихся конструкций, сразу видно, в каком направлении нужно эти конструкции дорабатывать. А без постановки задачи - как эту задачу решать? Да никак!

Поэтому обязательно нужны все подробности имеющихся конструкций, их достоинства, недостатки, а также пожелания устроителей конкурса касаемо тех свойств, которыми должны обладать доноры, - в общем, вся эта информация просто-таки жизненно необходима. Иначе каждый участник будет действовать вслепую.

Эх, видеть бы еще фотки этих RDM, ПРО и других, причем не общий вид только, а желательно сбоку крупным сланом, чтобы конструкцию видно было, а еще бы чертежи их всех.

Episode (Sep 23 2006, 09:21 PM) писал:

А как же? Конечно же, перечислять недостатки НУЖНО, чтобы их можно было УСТРАНИТЬ!
Иначе как можно искать лучший вариант, если неизвестно, каковы должны быть его свойства?

Episode (Sep 23 2006, 09:21 PM) писал:

Хорошо, это я понял.

Episode (Sep 23 2006, 09:21 PM) писал:

С этим тоже вроде понятно. Раз так, пусть будет так.

Что-то глючит у меня редактирование предыдущего сообщения...

Вот фото RDM. А вот фото PRO-4 и PRO-6 и PRO-8.
Если на первом фото (RDM) хоть и мелко, но что-то видно (три отверстия, перегородка), то на остальных (PRO) кроме четырех отверстий наверху - ничего не разобрать. Непрозрачно. Наверное, поэтому-то и плохо видно уровень в воздуховоде - материал такой.

Вывод: в описание проекта требуется добавить пункт о том, что материал доноров должен быть прозрачен. Иначе проект будет иметь недостаток.

Тут ведь в чем дело...
То, что я к примеру, считаю недостатком, кто-то другой, таковым не считает.
Возьмем те-же PRO. Для меня единственный серьезный недостаток этих доноров - невозможность визуального контроля уровня в воздухопроводе.
Но тысячи других пользователей - это не нужно. Если они соблюдают инструкцию по использованию доноров, то им этот визуальный контроль - до лампочки. Будут ли они считать это недостатком?
Равно как и упомянутые здесь доноры RDM. Разве является недостатком то, что треть донора отведена под воздуховод? Ведь заявлен объем чернил в доноре 60мл. Он и есть. Ну и что, что весь внутренний объем донора 100 мл.? Ну и что, что можно было бы безболезненно довести объем чернил в этом доноре до 90мл., при этом не внося кардинальных изменений в конструкцию? Это недостаток? Или достоинство?
Сильно напрягает один раз в месяц (а кому и раз в год, а то и три года) закрыть одну пробку, открыть другую, долить чернил, и снова закрыть и открыть? Это недостаток? Врятли.
Но заменив пробки на 1 клавишу, сделав не сложную систему рычагов и подпружиненных клапанов - получаем дополнительные удобства в эксплуатации. Нажал клавишу, долил чернил, снова нажал и - вуаля, донор заправлен. Для кого-то - это преимущество, достоинство данной конструкции. Для меня - недостаток.
Как здесь разобраться?
Поэтому и предлагается авторам работ (как реально действующих, так и созданных только на "бумаге") самим описать достоинства своих работ и недостатки (если имеются).
А перечислять недостатки существующих конструкций - долгое и спорное дело.
Все равно, что спорить какая СНПЧ лучше, или какой автомобиль, дом, телефон, пр. лучше.
имхо.

Manniac (Sep 23 2006, 10:30 PM) писал:

Нет. Вы немного не правы. А если человек предложит конструкцию доноров из тонированного пластика с умопомрачающим дизайном, и в то-же время оборудованным датчиками давления, уровней чернил и воздуха, состояния фильтра, движения чернил?
На мой взгляд - такая работа будет заслуживать отдельного внимания, и вызовет интерес. Но неужели она недостойна только по причине непрозрачности пластика?

Episode (Sep 23 2006, 10:31 PM) писал:

Так то оно так, но ведь проекты конкурса будут оцениваться! А значит, споров не избежать. Поэтому я и хочу услышать критерии оценки, которыми будет руководствоваться жюри (если таковое будет). Или будет проводиться голосование на сайте?

Episode (Sep 23 2006, 10:31 PM) писал:

Ну конечно же! Только такая сложная конструкция вряд ли выиграет конкурс (см. п. 2 примечания к условиям конкурса: "не стоит использовать новейшие достижения науки в области исследования космического пространства").

Manniac (Sep 23 2006, 10:37 PM) писал:

Что вам мешает прочесть условия конкурса?
Голосование будет по завершению приема работ.
Жюри будет руководствоваться в первую очередь здравым смыслом.

Цитата

Почему? Разве датчик давления или уровня жидкости - это очень сложный технический прибор использующий новейшие разработки в области исследования космического пространства?
Вы наверняка можете предположить сколько людей считают тот-же современный мобильный телефон просто трубой по которой можно лишь поговорить. Они даже не подозревают сложность сего дэвайса. Просто им пользуются. Нажал кнопку - позвонил.
Точно так же они будут пользоваться и сабжевым донором, в комплекте которого идет маленький брелок, не больше спичечного коробка, который, к примеру, отображает на своем мониторчике то, что мы привыкли видеть в статус мониторе принтера, только + еще кучу инфы. Брелок можно закрепить хоть на принтере, хоть на мониторе, хоть на донорах, хоть на столе.
(блин, так я все свои идеи выложу.... <_< )
:)

Episode (Sep 23 2006, 11:03 PM) писал:

Вообще-то нет.
Я почему-то думал, что фразу условий про "новейшие достижения науки в области исследования космического пространства" не следует понимать буквально, что это своего рода призыв не усложнять чрезмерно конструкцию донора.
А то, если понимать дословно, получается, что достижения космической техники - нельзя, а, скажем, нанотрубки и сверхпроводники - можно. :D

Episode (Sep 23 2006, 11:03 PM) писал:

А-а! Тоже испугались, как бы кто не украл?

Manniac (Sep 23 2006, 11:19 PM) писал:

Нет, но с чем же я тогда на конкурс пойду... :D

Episode (Sep 23 2006, 11:24 PM) писал:

А, мысль понял. :)

Участникам и организаторам.
Все-таки хотелось бы увидеть, каковы недостатки тех или иных доноров, из тех, что распространены сейчас. А также какие-то пожелания относительно того, что хотелось бы увидеть в новой системе.

Дело в том, что я сам только что принтер купил, а СНПЧ еще нет. Читаю форумы, смотрю сайты, где что есть, достоинства, недостатки, проблемы...

Вот как я себе представляю доноры.
Блок доноров, сделан единым массивом (чтоб не разваливался на отдельные емкости). Стоит рядом с принтером, устойчиво. Выход чернил - не снизу, а сбоку или сверху, чтобы мусор не проходил. При опрокидывании чернила не должны выливаться. Уровень (давление) стабильны, чтобы не было полос и не вытекали чернила через ПГ. Визуальный контроль уровня чернил в каждой емкости (т.е. все емкости стоят параллельно, и все уровни видны с одной стороны; вариант VIP, продаваемый resetters, в этом смысле неудачен). Фильтрация чернил на выходе из донора, фильтрация воздуха на входе в донор - для обеспечения чистоты.

Собственно, вот. Так я вижу идеальный донор.

Возражения, дополнения? Если я что-то забыл - добавляйте.
Давайте сначала ставить задачу, а уже потом будем ее решать.

ADD:
Вот хорошая тема по донорам из раздела "своими руками".

Цитата

Желательно, отдельные доноры, но чтобы можно было собрать в единый блок.

V&W (Sep 27 2006, 09:37 PM) писал:

Абсолютно согласен. Доноры(емкости) должны быть раздельными - так их легче обслуживать при необходимости.

Прежде, чем изобретать, бывает полезно ознакомиться с уже изобретённым. Все разумные пожелания уже реализованы в донорах модульных СНПЧ Ink-Donor. Фото не привожу, чтобы не сочли за рекламу китайской продукции.
А именно:
- сделаны по принципу сосуда Мариотта;
- имеют достаточный объём - 80 мл;
- сделаны по форме "сапога", что обеспечивает высокую устойчивость:
- прозрачны, уровень визуально удобно контролировать;
- сдвоенная пробочка никогда не теряется (одно из отверстий всегда закрыто);
- соединение со шлейфом разъёмное - через гребёнку;
- между собой в батарею соединяются как в конструкторе Лего;
- не имеют клеёных швов, детали соединены УЗ сваркой;
- эстетичны - передняя сторона сделана рифлёной, что делает незаметными царапинки, рано или поздно появляющиеся на поверхности в процессе эксплуатации.
Скажу ещё, что конструкцию донора нельза рассматривать в отрыве от конструкции того, что применяется вместо картриджей (капсул, картриджей, демпферов, ДФ).
Так, при использовании капсул - чернильный фильтр в донорах желателен, ибо капсулы его лишены. Но наличие его в донорах усложняет и удорожает конструкцию. При засорении его нужно либо менять (а эта грязная работа), либо делать донор одноразовым (это лучше).
При использовании дешёвых демпферов и ДФ ($3-5) необходимость в фильтре отпадает сама собой - проще выкинуть засорившийся ДФ или демпфер.
Хотя лично я вижу идеальный донор в виде съёмной одноразовой кассеты с чернилами. Это радикально исключает возню с дозаправкой и все, связанные с этим, проблемы.
Иначе говоря, идеальные доноры - это модифицированная конструкция обычного картриджа, только большего размера и вынесенная за пределы принтера.
Насчёт кражи идей.
Не секрет, что "гидродонор прецезионный" появился в продаже горазжо позже китайских доноров и безо всякого указания на авторство идеи - французского физика Мариотта :D

V&W (Sep 27 2006, 09:37 PM) писал:

Кстати, да, наверное, разборная конструкция - это действительно лучше.

Lazzy (Sep 28 2006, 05:33 AM) писал:

Тогда бы ссылку, что ли?
"Хорошая ссылка", которую я указывал в предыдущем сообщении - там на фотках есть что-то подобное?

Собственно, я тут именно о том и говорю, что "прежде, чем изобретать, бывает полезно ознакомиться с уже изобретённым". И прежде чем разрабатывать новое, хорошо бы понять, каковы недостатки того, что уже имеется, какие преимущества мы хотим получить. А после этого уже можно заниматься тем, чтобы создавать новую конструкцию или улучшать старую.

А что за сокращение Вы используете - "ДФ"?

Lazzy, вы очень тонко чувствуете грань между рекламой продаваемой вами продукции и высказыванием пользовательского мнения о ней.
Пожалуйста, не добавляйте мне работы, ее и так хватает.

Lazzy (Sep 28 2006, 05:33 AM) писал:

Вы столько о них понаписали, что фото будет наименьшим из гехов ]:->
Поэтому, если не трудно, поместите. Все будет нагляднее, да и идеи новые быть может появятся.

А здесь - тишина!!!
Наверно нет новыз идей!

Я не понимаю смысл этого конкурса. Если идет речь о конструкции, то новый сосуд Мариотта никто не придумает. А если речь идет о выполнении, то к чему идеи? Дизайн же надо на деле прорабатывать. Я долго не мог понять, что в гидродонорах прецизионного. Сегодня открыл учебник по физике и понял. В принципе чем они плохи? Разве они не работают? Я так понял, они держат уровень давления в системе на дне бутылки?

Мне кажется давление надо регулировать не в сосудах, расположение которых может меняться, а в башке. Голову надо основательно переделать — расширить систему фильтров и добавить отверстие для выкачивания воздуха при наборе чернил в капсулы, чтоб не пачкать рот и руки. Проблему слежения за количеством решить увеличением бутылок до величины достаточной на всю жизнь принтера. Для этого пигментного черного должно быть 3х больше остальных чернил. Установить поплавок отключающий питание принтера при низком уровне чернил. Предусмотреть подключение к 1 комплекту бутылок несколько принтеров.

kurbads (Oct 23 2006, 07:52 PM) писал:

Уважаемый, его не нужно придумывать.
Ему нужно придать вид, и функиональность соответственно с нашими потребностями.
А потребности (как минимум те, которым я бы отдал предпочтение при выборе донора) таковы:
- удобство обслуживания:
подразумевается удобство заправки, без дополнительных принадлежностей и без заливания чернил прямо из бутыля. Я бы хотел видеть вместо пробок - клавишу на крышке донора, в одном положении она закрывает одно отверстие, в другом - другое. Ставишь бутыль выше донора, опускаешь в него трубку, "клац" клавишей, и по трубке пошли чернила в донор (может быть это усложнение конструкции, но тем не менее);
- удобство эксплуатации:
контроль уровней в доноре, либо визуальный прямо в доноре, либо с помощью датчиков и внешней индикации;
- естественно, дизайн.

Вот в этом направлении стоит подумать, и не воспринимать мои слова (выше) - буквально, т.е. не следует тут же изобретать клавиши и помпы для донора. Это я привел в качестве примера.

Рискну высказать свое предположение.
Мне кажется, что название конкурса "Супердонор для СНПЧ" вводит людей в заблуждение.
Так как по названию многие судят о цели конкурса.
Увидев слово "Супердонор" многие теряются и проходят мимо,
говоря при этом – "О супердонор, да я и не знаю, что это такое, и каким он должен быть."
Но, если бы конкурс назывался примерно так: "Каким бы Вы хотели видеть донор для своей СНПЧ?"
Думаю, многие высказали свои предложения и пожелания.
Примерно такие, как привел выше Episode в своем примере.

1. чтобы доноры были не блоком, а раздельные, но при желании легко собирались в блок.
2. прозрачные для наблюдения за уровнем чернил.
Ну и т. д.
И прислали рисунок или чертеж донора, который Вы считаете будет "Супердонор".

Ребята, что мы изобретаем? Емкость для чернил или выравниватель давления? Или то и другое вместе?
Почему нельзя наливать чернила в емкости из бутылки?
Мне так и никто не ответил на вопрос: чем плох гидродонор?

Кроме того, что емкость для него должна быть твердой.
Разве он не держит давление на уровне?
Или он не донор и изобрести надо что то другое?
Где донор находится -- в емкости или в башке принтера?
Может нужно придумать блок для установки в голову принтера?
По моему су пердонор нужно изобретать автору конкурса!
Потому что только он знает, что он хочет!

"Один дурак может задать столько вопросов, что не ответить и сотни мудрецам". (с) [Ничего личного].
Не относя Вас к первым, ни себя к последним, тем не менее, попытаюсь...

Цитата

Изобретаем чернильный донор, т.е. устройство дающее чернила для СНПЧ. Выравнивает оно давление или нет - это вопрос второй (замечу, что сосуд Мариотта вовсе не предназначен для стабилизации давления по определению, его назначение - обеспечить постоянную скорость истечения струи жидкости из него).

Цитата

По той же причине, по которой сейчас практически никто не заправляет зажигалки из баллончика.

Цитата

Недостатков много.
Во-первых, гидродонор - это выдумка, нет такого понятия в СНПЧ. Есть чернильные и воздушные доноры.
Во-вторых, если под гидродонором понимать устройство, продающееся под этим названием, то оно обладает массой недостатков, перечислять которые совсем не хочется (ну, если угодно, один из главных Вы уже назвали);
На остальные вопросы отвечать совсем не хочется.