На мой взгляд, вопрос фотопечати, уже совсем не вопрос.
Никто из моей родни, знакомых и т.д., не печатает вовсе.
Это уже никому не нужный, морально устаревший способ визуальной передачи информации.
Хочется свестойкости - меняем Кэнон на Эпсон, покупаем L800 и тюбики оригинальных чернил и радуемся.

И еще.
Даже самые никудышные водные чернила, позволяют сохранять фото в альбоме 10 и более лет.
Но тут есть секреты.

Евгений26 (29 декабря 2016 - 17:40) писал:

Бабушки с дедушками с удовольствием смотрят фото, т.к. не освоили компьютер. А в рамочку на стенку планшет не повесишь. Конечно, можно на заказ печатать, может на епсоне даже дешевле будет, но иногда надо и дома печатать, когда срочно.
Сменить принтер можно, после выработки ресурса, может и на епсон, хотя это дорого и при редкой печати неразумно.
А вот если поделитесь секретами светостойкий печати, с меня плюс!

Изучайте форум.

Евгений26
Читаю, с большим удовольствием.

Futureworld сказал:

для альбома?
тогда идет речь о долгосрочности хранения без доступа воздуха и света, т.е. устойчивости к выцветанию под воздействием вредных (для красителей) факторов, не только ультрафиолета, как главного из них.
Для альбома просто - хорошо высушить на столе с доступом воздуха и света (не менее 2 недель) и в альбом. Все.

WWM
Не только в альбом. Бабушки-дедушки любят вынимать иногда фотографии из альбома и ставить в такую специальную стеклянную рамку на стол или на полку. Постоит так одна фотография пару месяцев, смотрю - другая уже в этой рамке. Конечно, есть вариант сильно не заморачиваться, а просто иногда по новой те же фотографии распечатывать, раз в 3-5 лет, если начинают выгорать!

Futureworld сказал:

Главное - использовать оригинальные чернила и премиум бумагу. Однако есть оговорки:
1) не все оригинальные чернила светостойкие,
2) премиум бумага способствует устойчивости отпечатка на любых чернилах, но опять же бумага бумаге рознь.

WWM
Ваше предложение по использованию оригинальных чернил приводит к выводу(после анализа стоимости отпечатков на оригинальных картриджах кенон), что дешевле будут оригинальные чернила Епсона. Но Епсоны дороги, не лишены недостатков, при малых объемах и редкой печати, пожалуй, совсем не надо их применять. Так вот такой замкнутый круг.

Futureworld сказал:

а что делать? нет ничего вечного. И вообще производить что-либо вечным давно стало невыгодно.
Однако в каждом конкретном случае можно подобрать оптимальное решение в соответствии с Вашими требованиями.
Надеюсь, Ваши требования не сводятся исключительно к "чем бы и на чем бы напечатать, чтобы было максимально светостойко"?

Нет. Скорей всего у человека дома дешевый Кэнон и из него есть желание сотворить дешевый аналог серебрянного минилаба.
Так не выйдет.
И тут Эпсон в помощь.
И по поводу бумаги. Чем желтее исходная бумага, тем дольше сохранится отпечаток.
А рамка сохраняет фото на ура.
Есть фото в рамках с 2008 года чернилами Хамелеон. Но бумага оригинал.

Евгений26 сказал:

Смотря какой. У кэнона обычного (без СНПЧ) более светостойкие чернила, чем у L800 и тем более, чем у L100.

Евгений26 сказал:

тоже не обязательно. Желтизна может обозначать отсутствие отбелки (что Вы и имеете в виду), но может обозначать тонировку.

Евгений26 сказал:

Под стеклом. Стекло значительно гасит УФ.

У Кэнона нет светостойких чернил в тюбиках.

WWM (30 декабря 2016 - 11:53) писал:

Мой MG5640 мне не то чтобы очень сильно советовали,скорее не отговорили, на ixbt. Сколько он проработает, не скажет никто, поэтому даже выбор нового устройства может ребром стать очень скоро. Сейчас в общем-то есть и чернила,это оср, тоже по советам с ixbt. Есть некоторый запас бумаги, ломонд разный 10х15 и А4,и немного епсон 10х15, кажется, полуглянец.
Ищу оригинал Кенон бумагу 13х18, не нахожу, буду брать A4 PP-201. Крупнее 13х18 фото печатать вряд ли буду, и то печатать хочу редко, для родни. Сам весьма доволен возможностью обычного просмотра фотографий на 24-дюймовом PLS Самсунге.

Евгений26
Я видел сообщения, что чернилам кенон серии G по светостойкости далеко до хромалайфа. И для стойкости отпечатков ведь не только воздействие ультрафиолета важно, стекло наверное, защищает и от агрессивных газов.

WWM сказал:

Ну мы то смотрим на аппараты с СНПЧ. ;) Чтобы иметь возможность печатать не только на стартовом комплекте.
А так - у Epson'а обычного тоже чернила более светостойкие, чем у L800. Я как многие поняли про Claria.

Futureworld сказал:

Практически любая нефирменная водянка горит за единицы недель в летней солнечной комнате. Я про Крым. В Норильске или Мурманске вероятно фото прослужит все же подольше.
Фирменная водянка на L800 держит фото несколько лет в тех же условиях. Claria (Epson R290) продержалась у меня пять лет, и была снята в связи с перестановкой мебели в комнате.

Так что я не знаю, что там Вам советовали, и по какому поводу, но сгорит этот OCP летом мгновенно.

MaK7
Конечно, при профессиональной печати надо обеспечить, чтобы клиент не пришел через год и не скулил, что фотки на стене погорели,это не моя задача. Я же могу просто по новой напечатать выгоревшие на стене, да и в альбоме, если надо. Тут важнее выбрать оптимальное соотношение цен чернил-бумаги и времени жизни отпечатков без существенного ухудшения. Если придется каждый год по новой печатать сто фотографий, то это неразумно, а если через пять лет - приемлемо.
И важно не забывать, что этими же чернилами я (или мои жена и дети) буду/будут печатать одноразовые рефераты в школу, так что оригиналы не выгодно.

Futureworld сказал:

Вот потому (как я написал Вам в личку) у меня два L800. Один на оригинале, а второй на ослиной моче.

Futureworld сказал:

А никакого секрета нет - печатайте оригинальным пигментом на оригинальной бумаге с помощью соответствующего принтера !

WWM сказал:

Не всякое !

Роман67 сказал:

Для альбома хватит и водянки. Но естественно хорошей водянки.
Да и для рамочки лет на пять минимум ее хватит. Даже на юге РФ. Проверено лазером :)
Дальше как повезет, тестов у меня лично нет. Но зато знаю, что за пять лет очень вероятно, что фото снимут не по причине выцветания, а по другой причине (ремонт в комнате например), после чего поставят новую фотографию.

А так вообще все горит. Видел рекламные плакаты на стенах домов с магазинами - выцветают в хлам за пару лет. А спустя пять лет там вообще смотреть не на что. А ведь их не "комнатным пигментом" печатают, и не на бумаге, которая сама по себе развалится после первого же дождя...

MaK7 сказал:

Это если напечатать на плохой (пардон, не очень хорошей) бумаге и вывешивать как есть под прямое попадание света солнечного. Но продлить жизнь отпечатку можно. Использовать микропористую бумагу и спрятать фото под стекло.
Вопрос "повесить на стенку навечно" вообще кажется надуманным. Зачем одно и то же смотреть годами? Может, лучше для разнообразия менять фотографии на свежие периодически? Ведь у каждого есть тысячи, наверное, семейных фото в электронном виде. Кто их там смотрит в Вашем компьютере???

Futureworld сказал:

Интересно, хоть у кого-то такой случай был? Приходил такой клиент хоть раз?

Роман67 сказал:

Всякое. Только разное стекло по-разному. Так точнее.

WWM сказал:

Мы с вами вроде бы должны понимать, что де-юре, да, можно увеличить время жизни отпечатка втрое.
Но когда начальная цифра - единицы недель, то две недели, или полтора месяца, когда оригинал живет несколько лет без особых ухищрений с рамками и стеками... Ну несерьезные это получаются цифры у левака.