localhost сказал:

Ну не знаю , РХ660 на наниках спокойно печатает сотню страниц текста без всякого полошения . Проблемы в этом отношении почему то иногда вызывал чёрный от InkTec .

localhost сказал:

А ты их тереби почаще по электронке ! Мне тоже долго его не давали !

WWM сказал:

Самый пока интересный для всех вопрос: какой у них получится фактический ресурс работы (по отпечатанным страницам) ???

localhost сказал:

Вам L800 вагонами нужны? Я смотрю в крупных сетях по 16-17тр. Лежат себе ждут покупателя. Понятно остатки былого благополучия, но 23 это перебор :)

localhost сказал:

Как раз в 2011 всё отлично с ПГ было, а вот в 2014 привелли откровенный брак. И текущие ПГ даже без дырок, работают ровно в 2 раза меньше тех, что были в 11 году :(

Опять же у кэнона вспоминаем старые прошивки на ipf605 принтерах, которые не блокировали старые бошки. Хоть половиной дюз печатай. И смотрим на новые прошивки

В общем, уважаемые, сорри. Видимо, замылился глаз разными тестированиями и показалось, что этот Canon печатает не медленные других. Оказалось вот что.
Выбран один и тот же файл. Настройки печати Простая/Стандарт. Где Стандарта нет, выбрали Текст и изображение. На Epson автоматом (по умолчанию) стояла галочка Высокая скорость, мы ее не снимали.

WWM, а чё за файл? Хочу на своем 605 проверить.

Опаньки , быстрее всех оказывается мечатает ХР-55 . Но вот то , что G1900 уступил не самым наворочаным L-кам около минуты - слегка огорчило !
Теперь бы сравнить их ещё по фактическому расходу чернил при печати ! Правда это довольно проблематично . Во первых нухно взвесить G и L серию перед печатью на электронных весах . Во вторых нужно каждому из них дать на печать в потоке один и тот же файл , при этом печать должна быть в одинаковом качестве . Ну и в третьих оба агрегата нужно взвесить по окончании печати и посмотреть , у кого из них будет больше разница весов . Но это так сказать не обязательный тест , просто любопытно .

Anbel сказал:

И мне тоже , проверю свой РХ660 в двух режимах (простой и "тихий режим")

Anbel сказал:

прилагается (сорри, рекламный. Но в данном случае рекламой не считается)

Роман67 сказал:

ну, на производстве весы не проблема.
с бразером сравнивать не будем?

Роман67 сказал:

надо согласовать что и как
L-ку 4 берем или 6-ти цветную тоже?
что предлагаете?
Надо взять чисто доковский файл, без картинки. Может, картинка тормозит печать.
Да, и все-таки еще играет роль компьютер! Скорость передачи данных на принтер (отсчет шел от момента нажатия кнопки Печать). А еще на некоторых принтерах, в том числе L120, L350, файл пришлось печатать из OpenOffice, так как на том компе нет Ворда.
Нам все-таки хочется сравнить в том числе и Бразер.

WWM сказал:

Думаю , лучше 4-х цветную . Они ведь идут как оффисники .

WWM сказал:

Ну что же , раз Вы согласны на такое сравнение , так тому и быть .

Роман67 сказал:

Не. WF-5110

Так что печатать и сколько?
Вообще, чем выше степень заполнения страницы и чем больше страниц, тем точнее сравнение по расходу будет. Мы же уже не скорость будем сравнивать.

WWM сказал:

А зачем ? Тут ведь будет не сравнение скорости печати , а сравнение фактического расхода чернил . Так что пожалуй здесь важнее весы поточнее !

WWM сказал:

Ну он то вроде как уже не "домашний" оффисник , а самый что ни на есть полноправный !

Роман67 сказал:

Точность весов всегда зависит от максимального веса. Чем выше максимальный вес, тем бОльший на них минимальный вес (предел чувствительности нагрузки) и тем больше минимальный шаг. Например, 1) макс.вес весов 300 г, при этом минимальный 0,2 г, шаг 0,01 г, 2) макс.вес 1,5 кг, минимальный 1 г, шаг 0,05 г.
Принтер с чернилами весит намного больше. Поэтому

WWM сказал:

WWM, Будь по Вашему ! Вы на этом деле "собаку съели" - Вам и карты в руки !

Ну тогда предлагаем вот такой незамысловатый тест.
Есть возражения?

WWM сказал:

Не имею !

Роман67,
А к настройкам печати?
У эпсона и бразера отключены "высокая скорость", у кэнона такого нет.
Еще один момент:
для взвешивания придется отключать принтеры, после - включать, при этом они начнут самотест и прочистки всяческие (заложенные в программное обеспечение) с соответствующим каким-то расходом чернил. Поэтому ТЕМ БОЛЕЕ предпочтительны файлы с хорошей заливкой и потоки побольше для сравнения расхода.
Логично?

WWM сказал:

Анбелю киньте. Ему можно))

WWM, результат грустный!
Но Эпсон научил меня терпению. Если на L100-300 качество будет никакущее в таком режиме, то на КЭноне-то будет нормуль...
С другой стороны, серия XP с СНПЧ - более привлекательный вариант.

По магазинам: только отругал всех на форуме - сразу ответили. Почитывают небось

localhost сказал:

Мы Вам уже сто раз об этом говорили! ХР для Вас самое то.

WWM сказал:

Смысл заморачиваться на этой настройке ? Она влияет только на то , как будет происходить полив чернилами - при проходе ПГ туда и обратно , или только "туда" Если отключить "высокая скорость" , то ПГ пройдёт "туда" поливая а обратно вхолостую , потом опять "туда" поливая , а обратно в холостую , вместо того , чтобы при включённой "высокой скорости " пройти поливая "туда и оттуда" . Так что эта настройка влияет только на скорость печати (уменьшая в 2 раза при выключении ) но на расход чернил не влияет .

Ну, поехали.
Загрузили по 50 листов.
Стартовый вес принтеров с чернилами, без шнурков и бумаги:
L120 2,625 kg,
G1900 4,560 kg,
DCP-T500W 6,375 kg.
И сразу заметно, что Canon больше поливает чернил.

WWM,

WWM сказал:

Видимо, так только показалось из-за того, что по-разному печать выглядит.
В итоге оказалось, что
1. Расход чернил у Canon G1900 и Epson L120 абсолютно одинаковый! Потрачено по 15 г чернил на 50 листов, т.е. по 0,3 г на лист.
2. И самое интересное! Это файл .jpg. Так вот Canon G1900 справился за полчаса, а Epson L120 - за 50 минут. Предыдущий тест по скорости L120 был впереди. Вот так вот. Значит все зависит от того, что именно печатать.

С Бразером получилась заминка. Зажевал бумагу. Там ведь нижний лоток только.
Но уже, если честно, и не интересно.