Вчера в коридоре у соседа мной был сделан снимок вышепоказаной девицы. Вчера же он был и распечатан на моём принтере мной. Со всеми сопутствющими настройками. Получилось так себе.
Сегодня файл был передан соседу и я не вмешивался в процесс. Тайно надеялся, что мой отпечаток будет лучше.
НИ-ФИ-ГА!
Первое: - выше ЧЁТКОСТЬ отпечатка. Оно понятно принтер с 5400дпи лучше, чем с 1400.
Второе (следствие): меньше заметна "полосатость"
Третье (самое главное): человек не морочился с профилями.
По цветопередаче - и на моём снимке и на снимке соседа есть проблемы в тёмно-красном.
Я отдал предпочтение не своему отпечатку. Хотя, мог бы сказать обратное. :)

Вот мой принтер вчера.
Цветопередача "файлА" разная.
Реальный отпечаток лучше соседский.

А... ну эт совсем другое.
Значит правильно я понял, СНПЧ здесь не при делах.
да и помнится мне кто-то говорил, что его принтер сделан в прошлом веке, и грезит другим девайсом

Почему же?
Именно при делах. Точнее, при руках:)
Будем ждать, когда у соседа появятся проблемы. И постараемся их проанализировать.
...................
Я сегодня клею фильтры новым способом, пытаюсь вновь использовать герметик (автомобильный), решаю окончательно вопрос по ЗАКРЫТИЮ крышки своего принтера.
:)

2 ЮХа
А какие чернила в R220 ато я не рагледел
ИМХО количество дпи, срок експлуатацыи, чернила, обновленые технологии беру свое.
Следушие поколение принтеров будут лутше современныхи т.д.
Не нужно огорчатса темболие для такого срока службы ваш принтер прекрасно работает. :)
2 Episode
На форуме я не нашол толковой информацыи о проблемах с подачей бумаги :(
прийдетса создавать свй метод.
УСПЕХОВ

SPAWN (Apr 19 2006, 08:39 PM) писал:

Я тоже не нашел. Кроме как совета "меняй узел подачи". Мож так искал. Х.З.
Но ведь это не по нашему. А ножовка и тиски тогда зачем?
Вооружился сервис мануалом, молотком, зубилом...
Все сделал, проверил, все работает.
Сейчас собираю в кучу.
Сделаю - отпишу.

Господа, как там супер ДК? Кто-нибудь до конца довел экспиримент? Стоит заморачиваться или нет, а то как-то тема стала склоняться в другую сторону.... или все таки я был прав и не стоит оно того?

У меня на "черном" продолжает стоять пипетка. В остальных каналах инсулиновые шприцы. Нет проблем с "оттоком" чернил из сабжей. Тесты и печать нормальны.
Купил сегодня "профессиональный" герметик, типа, ЖИДКАЯ РЕЗИНА. Заполнил трубки для эксперимента. Нужно подождать сутки.
Я продолжаю игрища!

Цитата

А я никак не соберу принтер в кучу.
Лотки отдельно, крышки сняты, печатает уже больше 18 часов.
По сабжу. Оно того стоит!
Это именно тот вариант к которому нужно стремиться. Кстати, не обязательно далать с зажигалки, главное - соблюсти три условия:
- очень маленькое входное отверстие (игла от шприца 10куб. или накрайняк штуцер зажигалки)
- наличие воздушного демпфера (хотя я уже засомневался в его необходимости, см. тему про укладку шлейфа)
- наличие эластичной диафрагмы для поддержания постоянной разницы давлений внутри и снаружи.

Очень маленькое входное отверстие?
Назови цифру - диаметр!

Х.З. Микрометр и штангель в гараже.
Цифра не принципиальна.
Возьми иглу от 10 куб. шприца - идеал.
Хотя на 480-й (отняли таки у меня) ставил иглы от "бабочек", они там ну оч-ч-ч-ч-ень тоненькие - работал.
Уменьшать это отверстие нужно по двум причинам:
- не будет течь (за счет удерживания поверхностным натяжением) в состоянии покоя, когда появится какой либо дисбаланс давлений (незначительный)
- основная сила гидроудара пойдет в большее отверстие, т.е. в донор.

Юха, Диаметр шарика у шариковой ручки чуть больше (насколько тоже х.з.),
чем у зажигалки. См. САМОДЕЛКИН "Капсула своими руками".

Episode, ты можешь игнорировать мои посты и замечания в них,
но ты не имеешь права игнорировать законы физики.

Твой большой диаметр уперается в жидкость и сводит, почти-что на нет
твое стремление заузить входное отверсвие в капсулу.

Можно так уже заузить, что и чернила капать перестануть.

(Извени, может резковато)
(Вроде как-бы в споре рождается ОНА)

О как...
Извини, если где и проигнорировал, то не нарошно...

Цитата

- а там что, жидкость стеной стоит?
кто мешает соорудить несложный макет:
большой бутыль с большим выходным отверстием, малый бутыль с "зауженным" входным отверстием, соединены между собой трубкой и заполнены жидкостью.
Лупонуть кувалдой по трубке!
Что будет?
Угу.

Цитата

- проверял какая текучесть у чернил? Проверь. Они лезут в такие щели, что ой.
Единственное почему нельзя сильно зауживать - может не хватать при интенсивной печати.

Надеюсь, что ОНА родит, (простите), родится.

Нельзя сравнивать наш случай с большой кувалдой
(как и немного раньше было сравнение детского игрушечного автомобиля
с настоящим взрослым - это в споре про вес каретки с головкой. (Брось
игрушку с метровой высоты и настоящий автомобиль).
Тут мы подходим к малекулярному уровню (поверхностное натяжение,
эффект капилярности и т. д.) А ты про большой бутыль, кувалду и стену воды -
как про ГЭС.

Извени сегодня даже спорить нельзя.
Вот я сижу и радуюсь за победу наших боксеров!

Гидродинамика - довольно интересный и вместе с тем очень сложный раздел физики,
где еще не везде расставлены точки.
Как старый холодильщик, приведу очень интересный пример:

Формулы расчета длины капиляра в бытовом (маленьком) холодильнике, до сих пор
еще, НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Заводы - изготовители, внедряя новую модель, используют метод
"втыка". Например: ставятся 10 холодильников и применяется различная длина капеляра,
и самый удачный идет в серию.
Так вот, возвращаясь к "большим и маленьким размерам" - в больших (промышленных)
установках применить капеляр НЕВОЗМОЖНО. (Там, еще на заре хол. промышленности,
разработали саморегулирющий вентиль подачи фриона в испаритель, который
до сих пор удачно работает).

Считаю нужным удалить эту галиматью, так как это было адресовано лично тебе и мало
касаемо теме форума. С уважением Oul.

Oul
Можешь сам отредактировать свое сообщение, как посчитаешь нужным.
По поводу гидродинамики, вот что скажу: я не помню эти законы со школьной скамьи. После школы, мне не приходилось иметь дело с гидродинамикой. Поэтому у меня остались только общие понятия.
Когда моя первая СНПЧ на картриджах вышла со строя, и это после долгих мучений и попыток ее восстановить, я начал изучать в мельчайших подробностях устройство и принцип работы СНПЧ. Круглосуточно, подчеркиваю – круглосуточно я читал форумы, изучал чужой опыт, затем брался за инструмент и экспериментировал, экспериментировал, экспериментировал…
Начал действовать методом исключения. Т.е. сначала снял доноры, разобрал их полностью (все, что разбиралось) проверил, промыл, прочистил, и заменил фитинги, у которых внутренний диаметр был около 0,3 мм, на самодельные фитинги со стержня шариковой ручки, с внутренним диаметром около 1 мм. После сборки, цеплял трубочки, капилляры, капсулы, заправлял слитыми с принтера чернилами и экспериментировал. Подымал, опускал, подбирал уровни, диаметры, фильтры, и пр. Сделал вывод – в таком виде как доноры были изначально, при покупке, они нормально работать не могут. Особенно, если следовать инструкции продавца, где написано – что доноры должны стоять на одном уровне с принтером.
Теперь, я могу с твердой уверенностью заявить – нет, не должны они так стоять!
Это касается доноров на основе сосуда Мариотта, самой распространенной конструкции, типа RDM.
К шлейфу, претензий у меня не было, т.к. изначально я его проложил, исключая перегибы, трения о корпус, и пр. неприятности.
Остались картриджи. Что было дальше, можно прочитать в одноименной теме.
Так вот, избавившись от картриджей, я сделал самую простую конструкцию капсул с 2 куб шприцев. Установил, и она у меня сразу заработала.
Работала, пока я не получил от Resetters демпферные камеры.
Установил камеры, и они тоже сразу заработали, и работают по сегодняшний день без проблем, что говорит о том, что мои изыскания с донорами оказались правильными.
После того как печать на R200 стала стабильной, я занялся восстановлением SC480 и изготовлением на него СНПЧ, естественно на капсулах.
И вот именно на многострадальном 480-м и было испробовано все, о чем я постоянно твержу на этом форуме. На нем были проверены все известные мне конструкции доноров, все известные мне конструкции капсул.
Все, что я здесь говорю, я говорю только из своего личного опыта, из того, что я сам сделал и испробовал, проверил, и испытал.
Но, никак не из теоретического курса физики.
Хочу добавить, что я не намерен никого переубеждать, и боже упаси, склонять к чему-либо, будь то к капсулам или демпферным камерам, или определенным диаметрам фитингов или питателей, или высоты расположения доноров.
Каждый вправе пройти свой путь сам.
И вести за руку я никого не буду.
Спросил – ответил.
Нужна помощь – помогу.
Но переубеждать – увольте.
p.s. для связи со мной лично, под каждым моим сообщением есть пимпочка "PM"

Episode
Твои заслуги и труды (действительно труды, а не моя частная
писанина) перед форумом, я (да и не кто другой) не имеют даже права оспаривать.

Именно по этому убедильно прошу (еще раз) удалить наши последние посты.

з.ы. Тем более, что я не совсем корректно пояснил,что большая хол. установка
всеже будет работать на капилярах (только их нужно поставить паралельно (штук 20
например).Но не станет работать на одной "толстенькой"трубочке равной по деаметру
сплюсованным (по деаметру) двадцати капелярам. Так как теряется сам этот цимес свойства капелярности
А, в основном, конечно, ты больше прав, чем даже я не прав.

Ну, а тогда, темболее, прошу удалить последних 2-3 поста.
З.Ы. К своему стыду я еще и не умею толком пользоваться пимпочкой "П.М".

А пленку для зажигалки какую думаете использовать? Этож главная функциональная деталь.
Я предлагаю резину(кажется латекс) от презерватива. Взять какой-нибудь импортный
супер тонкий. Эластичная и прочная.

Х.З. Может и пойдет.
Но, я не сторонник клея в местах, где бывают чернила, поэтому считаю лучше все-таки полиэтиленовую пленку, и клеить термоспособом.
Нужно учитывать один момент: пленка не должна быть натянута, т.е. она должна быть как бы продавлена, с некоторым избытком. Ведь эти изменения столь незначительны, что имхо, не смогут растянуть латекс.