Kotiq сказал:

Вы ошибаетесь. Очевидно, Ваш опыт слишком мал.

Kotiq сказал:

Миф.

Kotiq, ага щас блин , размечтались ! Им якобы делать было нечего . L - серия не для того делалась !

combain сказал:

Для буржуев, уж точно не делалась

combain сказал:

Я ни в коем случае не имел в виду, что Эпсон сделала нормальные профили под свои расходники, а потом целенаправленно редактировала их с целью ухудшить. Этим им точно заниматься некогда.
Это принтеры делаются так, что огромный технологический разброс параметров требует профиль для каждого экземпляра изделия. Поэтому и понятно, что не для буржуев.

Цитата

combain, если не трудно, скажите в двух словах, для чего эта серия делалась. В голову лезут разные предположения.

ЮХа сказал:

Опыт мал, не спорю, но печатать на прежних моделях принтеров прямо с фотоаппарата, без компьютера, приходилось. У некоторых моих знакомых до сих пор нет компьютера! но по 50-100 отпечатков в год печатают себе сами, весьма приличного качества. Да зачем я жду возвращения в город человека, уже сделавшего мне один профиль, чтобы сделать еще несколько? Потому что не слепой и разницу вижу.

Kotiq, в двух словах : качественная печать с рекордно низкой себе стоимостью .

А профили в L800 хоть и не совершенны , но очень даже хорошие .

combain сказал:

Родной профиль имеет очень широкий охват, а самопальный узко привязан к одной бумаге и чернилам

combain сказал:

А также очень качественная печать подороже, на полностью родных расходниках, с аккуратно построенным профилем. Только Эпсону это выгодно.....? Ведь таких пользователей мало.

pepsiman сказал:

И позволяет печатать чернилами, к примеру Хамелеон, на черт знает какой бумаге, в общественной точке печати. Фотки с пьяной гулянки, с качеством, которое хотя бы не вызывает у среднестатистического потребителя желания выбросить эти отпечатки.
А если позволить себе зажраться, то с этим профилем отпечатки родными чернилами на родной дорогущей бумаге будут казаться не намного лучше. У меня хобби - фотографировать кошек на природе, и основной формат печати А4 и 13х18. Согласитесь, что требования несравнимы с общенародными? Когда я купил Л800 домой и попробовал печатать, сначала было желание выбросить принтер, т. к. получалось дерьмо. Хорошо, что есть этот форум, который сподвигнул меня сделать профиль. Отличие как небо и земля. Ну и что, что он конкретно под оригиналы и Epson Premium Glossy? Разве бывает иначе и качественно?

Кстати, мнение, что Л800 без профилирования печатает плохо с той целью, чтобы у Эпсона не скатились к нулю продажи картриджных принтеров, принадлежит не мне, а другому участнику форума. К сожалению не помню, кому. Но этот же человек настаивал, что индивидуальный профиль необходим для каждого экземпляра принтера. ИМХО, хотя бы частично он прав.

Kotiq сказал:

Я позавчера купил новый Л800 (на старом "пробило" ПГ). И после заправки отпечатал тестовое фото с профилем от старого принтера, и сравнил его с таким же отпечатанным ранее на старом принтаке (таже бумага, теже чернила). Визуально отпечатки практически одинаковы. Наверно не следует делать глобальные выводы всего по двум экземплярам, но тогда видимо мне дважды повезло...

Dimka66, Ваши профили, которые вы мне дали скачать, на моем новом принтере дают вполне приличное качество. Благодарю за них. Особенно впечатляет, как на дрянном ломонде 160 г/м? получается очень приличная картинка. А на Ломонде 260 г/м? super glossy bright многовато сине-зеленого при рассеянном дневном свете. Наверное, Вы под другое освещение профиль делали? Или параметры этой бумаги не очень стабильны.

Kotiq, Профили строю под стандартное освещение D50. А по ломонду, лет за 10 моей струйно-печатной деятельности, я неоднократно замечал изменение характеристик его бумаг.

Значит бумага такая этот Ломонд. Их одинаковая бумага встречается в упаковках по 20 листов совершенно разного дизайна. Из приличных бумаг за те же деньги легко доступна только HP Everyday, но подружить ее с принтером Л800 пока не вышло. Один специалист сначала взялся, а потом отказался делать профиль. Говорит, на ней ни один насыщенный цвет и близко не похож на то, что надо. Предложил подобрать альтернативные чернила, чего я делать не хочу.

Т. к. прежнего специалиста я так и не могу найти, обратился в частную фотостудию.
Фотограф предложил следующий метод: выезд ко мне на дом; печать необходимых мишеней;
сушка при повышенной температуре (!);
считывание спектрометром, имеющим собственную лампу подсветки;
запуск на моем компьютере (это еще зачем?) программы, которая построит профиль.
При этом человек сказал, что делал какой-то профиль себе, и качество его не удовлетворило. Видимо совсем не умеет.

Прошу кого-либо из участников построить мне профиль дистанционно, после того как мишени стабилизируются недели за две, и я отправлю их почтой.

Kotiq,
Присылайте нам!
Город свой скрываете, поэтому приходится спрашивать - а Вы где?

Да не скрываю, видимо при регистрации забыл написать. Чебоксары, Россия.

Тут при общении с коллегами выяснилось что мишени надо печатать из фотошопа, которого у меня нет и пользоваться им не умею вообще. Печатаю из QImage, поскольку когда нужна только печать и никакого редактирования, так ИМХО намного удобнее. И случился некоторый ступор.

Ранее уже проводили исследование, как лучше печатать мишени для профилирования.

Очень полезная информация. Изучаю.

Когда нашел вот это с пояснениями Eric Chan
http://forum.rudtp.r...e-2#post-523380

то вспомнил что когда-то занимался системным программированием под Windows, и ни одна функция API не работала так, как значилось в ее описании, - пришло отрезвление. Если бы фотопринтер был только фотопринтером и единственное, что умел - выплевывать чернила куда надо по команде программы печати, это была бы сказка. Но нет, из принтера надо же сделать универсальную бытовую приблуду со стандартными API драйвера, чтобы умел напечатать бумажку из Word. В результате программисты Adobe толком не знают, что делает драйвер вместе с виндой.
Молодцы, что выпустили утилиту для печати мишеней.

Это где же Вы такое описание изыскали? :D

Это как же его толком понять ? :D