WWM, ладно , судя по образцу печати и тесту дюз .
Никогда НЕ КУПЛЮ И НЕ ПОРЕКОМЕНДУЮ MAXIFY !!!
Только Epson WP или Konica Minolta bizhub Cxxx
А так , продолжаем изучать

Цитата

Боже , как я и говорил .

Цитата

Хорошо вы обозвали фирменные чернила
Есть фото ?

combain сказал:

Думаем пока, что делать. Бледная печать и на оригиналах не нравится. Вот и думаем - предлагать более насыщенные или как. Отзывов и пожеланий народа что-то не видать... Надо бы услышать пожелания владельцев. ПЗК работают на ура.

Продолжаем по МВ5040.
Печатаем обычный текст



Жирный текст при увеличении 50 и 200 раз:



Текст на цветном фоне четкий, без расплывания цвет на цвет:



Плашки цветные печатаются подмешиванием капель другого цвета. Пример желтой и пурпурной плашки:



Серый цвет разной интенсивности окраски:

combain сказал:

Не надо на чернила так. Нормальные чернила. По крайней мере, по сравнению с WF5110 на этом устройстве как-то поприятнее отпечатки получаются. Да и устройство компактнее.

WWM, довольно хорошо печатает .
Может стоит и подумать об там устройстве .

Цитата

А можно 2 сравнительных скана печати с того и другого устройства )))

Цитата

В шкаф видимо можно спрятать )))

nik_2,
Эксперименты и тестирование касается любых принтеров.
По всеобщему мнению напрашивается тестирование Maxify vs Workforce.

nik_2 сказал:

А здесь Вы правы.
Поэтому обязуемся в начале темы создать некое оглавление на основные тесты, выложенные в теме.

combain сказал:

Конечно, лучше сравнивать живьем. Если Вы говорите о фотопечати, то вот, например, оригинал на оригинале.
МВ5040 на 3 бумагах Canon с глянцевым и полуглянцевым покрытием, WF5110/Epson 255pg



На матовых оригинал на оригинале Canon, Epson:



Canon на премиум глянцевой дает, как и ожидалось, правильной круглой формы капли:



На матовой, как обычно, капли ложатся как будто на рыхлый снег, а на простом глянце (не подходит для печати пигментом) "мазня" выглядит в микроскоп где-то так (2 снимка с разным увеличением):

WWM,

Цитата

Тут canon выглядит получше .
Просто вопрос стоит иной раз об печати вкладышей в текст и документы .

Цитата

А тут вопрос .
Черный на матовом выглядит лучше от Epson .
Но цветная часть по насыщенности от canon . Но вот не впячетляет печать canon по цветопередачи .

Цитата

И само изображение обдирается ногтем ?

combain сказал:

Ну не то, чтобы обдирается. Вы же видели, как выглядит печать пигментом на простом глянце. Не важно каким пигментом. Картина та же. Впечатление, что все кучей лежит, не впитывается, как надо.
Микроснимки, жаль, не дают четкой картины что и как.

WWM,

Цитата

Да , видел , тронул пальцем - всё на пальце .
Значит только супер глянец для вкладышей ...

WWM сказал:

"Чисто не там, где моют, а там где не гадят." (с)

Вообще в идеале, конечно, было бы раздробить тему и сделать из отдельных тестов и экспериментов отдельные темы.
Уж действительно рекордные объемы она обрела.
Но как это сделать - не знаем, и возможно ли вообще - надо спросить у админов.

уже отправлено письмо-вопрос. ждем.

WWM сказал:

можно и без админов. Делаете выборку по темам, конвертируете в пдф, и выкладываете в общедоступное облако. При этом такой документ можно не только редактировать, но и дополнять новыми томами.

А я предлагаю сделать рубрикатор на первой странице. Вот и всё. Ну типа содержание, как в книге.
Хотя, возможность экспорта тем и приватных сообщений в PDF лишней бы не была...

WWM сказал:

Так... А можно мне ссылочку на этот ваш новый фирменный тест с джипом и хитрой бабой, и ромашками?

А ещё, есть у меня вопрос на засыпку для суперзнатоков.

Как вы думаете, какой метод рендеринга выбирают принтеры для родных профилей - перцепционный или колометрический? И почему?

Slava2, localhost,
Да давайте дождемся ответа сначала. Тогда и выберем оптимальное решение.
Как-то раньше и не задумывались, что все так разрастется.

Slava2 сказал:

Это долго. Копируется все в неприглядном виде. Редактировать - неблагодарное дело.
И вообще как-то сложно представить это дело, ведь обсуждение разбросано...

localhost сказал:

Вы часто бываете на первой странице? Отож.
Что-то типа колонтитула в теме понадобится типа "список экспериментов со ссылками на 1 странице".

localhost сказал:

А он не новый. Один из старых.
Напомните в понедельник.

WWM сказал:

Дак будем бывать.
А если всё это по темам разбирать - знаете сколько тем надо...

localhost сказал:

Так не все, а хотя бы основные какие-то вынести отдельно.

Ну в любом случае, проблема насущная. Тоже подумывал к администрации обращаться...
У меня вот, например, в привате есть интересные диалоги, где обсуждались тонкости профилирования и вообще печатного дела.
Жалко удалять, а приват уже забит весьма. Было бы неплохо сделать какой-то дамп хоть в txt. Или даж в PDF. Тупо копировать - не вариант. Много страниц и не всё скопируется как надо.

Что касается рубрикатора... То случайные посетители итак попадут из поисковика туда, куда надо. А если с форума выйдут к последним постам - всё равно, ничего не поймут.
Ну а для своих содержание на первой странице как раз было бы уместно. Не надо было бы каждый раз обращаться к поисковику. (Надо ещё не хило исхитриться подобрать запрос, потому что повторение одних и тех же слов в теме, и вообще на форуме колоссальное + поиск не интеллектуальный: не исправляет раскладку и орфографию)

localhost сказал:

Статейка о рендеринге, какой и когда выбирать.

Dimka66, весьма интересный материал. И завеса слегка приоткрыта... Однако мой мой вопрос заключался в том, каким способом печатает сам драйвер? Что если я печатаю, например, из стандартного мастера печати фото или из EPSON Easy PhotoPrint?

По логике вещей, при печати из мастера печати должен использоваться перцепционный способ, из ворда - колометрический, а в Easy PhotoPrint вероятно доминирует "Насыщенный" способ передачи.

localhost, Работа драйвера это тайна покрытая мраком. Думаю никто тут не скажет что и как там происходит...