WWM сказал:

Я имею в виду "чистая вода с присадками".
Ну или по другому: та же самя жидкость, что и в продаваемых вами банках с чернилами, кроме собственно красителя.
Т.е. вот этот состав - он одинаковый для E80 и E83?

Если да - до разница может быть только либо за счет химии красителя, либо за счет количества красителя.
Если я правильно понял ваш ответ выше - то разница есть в химии той воды, где растоваряется краситель, и потому автоматически в количестве красителя.
Верно?

Don,
По Вашей просьбе дополнили картину по Вашим образцам.
В таблице и на диаграмме теперь есть еще и данные для Canon iPF-605, чернила оригинал + синий ITS, бумага Lomond Super Glossy 170.
Результат очевиден.

MaK7 сказал:

нет.

MaK7 сказал:

да

WWM сказал:

Следовательно, в общем-то нельзя переносить результаты E83 на E80, как и наоборот. Выгорать они должны по разному.

так?

Да.

Спасибо!

Тогда может можно вас попросить забабахать контрольные полоски теми и другими чернилами, и вывесить их на солнышко на пару недель?
Бумаг немного - всего четыре, итого будет 8 листов.

MaK7 сказал:

Конкретизируйте, обсудим, надо ли.

Тем временем закончился также тест, о котором Вы просили ранее.

Итак, Вы просили показать на примере как выцветает изображение на бумаге, содержащей оптические отбеливатели, если оно напечатано на 1) свежем листе из пачки и 2) на листе, который уже побывал в камере искусственного старения.
Начало эксперимента было описано здесь:
http://reseters.ru/...80
Установили, что на бумаге, содержащей конкретное количество отбелки, но побывавшей предварительно в камере искусственного старения, чернила печатают по-другому.

Потом мы отпечатки на свежей и состарившейся бумаге поместили в камеру на стандартные 45 часов облучаться ультрафиолетом.
Оказалось, что "игра не стоит свеч" или как там говорят.
Лучше выбросить такую бумагу в топку, чем пытаться выжать из нее какой-то результат.
Да. выцветает немного меньше на уже выгоревшей бумаге, но разница такая маленькая, что почти не заметно глазу.
Смотрите сами:

WWM сказал:

Полоски вроде вот тех, что в сообщении 122:

Бумага Epson Premium Glossy 255 и Semiglossy 251, и Lomond Premuim Glossy 290 и SemiGlossy 260
В общем все те же бумаги, что и в том сообщении, кроме замены Glossy 225 (которая уже не актуальна) на PG 255.

Учитывая, что полоски замнимают добрую половину листа А4 (многовато для теста) не возражаю, если они будут порезаны на две половины - одна для окна, другая для камеры.

MaK7,
Имеет ли смысл, если красители те же у Е83 и Е80?
Ничего нового мы с Вами не получим.

Господа! Тестирование различных сочетаний чернил-бумага может продолжаться бесконечно долго и не иметь результата.
Если хотим тестировать, то нужно тестировать брендовые сабжи, а не то, что продаётся под их (брендов) наклейкой. Наклейки печатать несложно....
Поясню: где уверенность, что я буду печатать чернилами "абвгд", если кроме наклейки "абвгд" нет никакой гарантии, что в пузырьке именно "абвгд".... А пузырьки все одинаковы, что "абвгд", что "ёклмн"

WWM сказал:

Если красители те же, но химия в воде другая - то в общем-то не факт, что поведение будет одинаковым.
Оно может быть похожим, но не одинаковым.

ЮХа,
А Вы какие бренды имеете в виду? В наших бутылках всегда исключительно наши чернила. Под другим брендом их никто не продает.

MaK7 сказал:

Похоже близко, но не одинаковое. Да.
Ну так зачем нам ловить блох?
Будет глобальное какое-то изменение, оптимизация, изменение формулы и др., тогда и стоит протестировать.
А так...
Давайте не будем. Потратим время на что-то более полезное. Или приятное.

WWM сказал:

Да нет сразу бросается в глаза даже не увеличивая (по фону заметнее)

Да мне интересно посмотреть фотку отпечатанную вашим пигментом (любым кенон эпсон) и сравнить с картинкой присланную Don (где пигмент инко)

WWM сказал:

А вы както давича обмолвились что ломонд баловался вашими чернилками

SamSvoi сказал:

Именно этого теста? Поищем.

Именно этого теста тогда еще не было.
Вот примеры:
Пигментные С07/С09 для Canon:



Было также выложено выше изображение после выцветания на окне (оригинальные и С07С09):



Пигментные Е56 для Epson:

WWM сказал:

Напомню, что первыми чернилами, которые я использовал в СНПЧ были чернила с надписью WWM! Ничего не могу сказать плохого. Комплект 6х200 мл испечатал быстро и без проблем. Радовался, что можно печатать от души, не покупая дорогущие оригиналы. Но через десять лет пришло осознание, что не всё хорошо, что дёшево.
Я не в курсе защиты от подделок бренда WWM. Но вы тут тестируете и другие "бренды". Где гарантия, что тестируя инктек, к примеру, вы не вводите в заблуждение юзеров, купивших инктек в кавычках....
И где гарантия, что партия долбаного ломонда не будет отличаться от другой партии по белизне, наличию отбеливателя, и проч....

SamSvoi сказал:

Так это было уже 100 лет назад.

ЮХа сказал:

А мы обычно приводим фотографии упаковок и предупреждаем, что результаты относятся именно к этому комплекту.
Конечно, у нас нет этой гарантии, так как здесь это все фасовано=перефасовано-и-куплено-не известно где и т.п.

WWM, как я вижу , вы любите творить науку .

combain сказал:

Это наша работа!

Значит займемся наукой

WWM сказал:

хороши чернилки!
Жаль что вы так и не сумели возбудить интерес покупателя
Надо было как у чернилнетовцев - Чорнила яки захоплюють та вчарують
ну типа - вы их полюбите - кохання назавжди

SamSvoi, WWM просто не хватает изюминки , к примеру как у OCP .