nik_1 сказал:

Вовсе нет. Это всего лишь вопрос-уточнение. Если Вы читали все аргументы, и Вам показалось этого не достаточно, то мы бы хотели спросить Вас - что еще Вы предлагаете дополнительно?
Если не читали (видимо, так и есть), то сами для Вас все найдем.

nik_1 сказал:

Не голословное это утверждение. Это правда. Мы имеем достаточно хорошо оборудованную лабораторию для измерений всех показателей. Все цифры по активности водородных ионов, динамической вязкости, поверхностному натяжению, электропроводимости, удельной плотности у данных, конкретных образцов чернил EIM-801 и 290 оказались одинаковыми. Конечно, с учетом точности измерений и возможных отличий партия от партии. Этот один единственный факт уже на 90 %, как минимум, может говорить об идентичности составов.
Еще раз подчеркиваем - результаты не распространяются на ВСЕ чернила с такими кодами, а только на конкретные образцы, которые к нам попали.

WWM сказал:

Люди бывают разные... Не наше дело об этом думать. Наше дело - делать так, чтобы фотки продержались как можно дольше, чтобы с ними не делали.

WWM сказал:

Есть такой метод "Наблюдение" - вполне научный эмпирический метод. Есть явления, которые нельзя как-то вызвать в любой удобный момент. Можно только наблюдать.
Но систематизация наблюдений даст результат более взвешенный.
Если, например, самка паука съела своего "жениха" однажды - то это случайный фактор или отклонение от нормы.
Если мы наблюдаем это регулярно в конце "брачного" периода, то это есть доказанная гипотеза.

Dimka66 сказал:

WWM сказал:

Ну а тут уже, как в любой науке, должна быть разработана чёткая методология эксперимента.
И по идее, у человека, который вешает отпечатки на окно должны быть все необходимые приборы - спектрофотометр, барометр и т.п.

WWM сказал:

Тут надо ещё понять вот что... Не фасовщик ли в России ошибся или хитрит?
Или быть может корейцы там у себя на заводе ошиблись и случайно не то налили?

Быть может, это грубо звучит. Но человеческий фактор, прежде всего. Готов ли крупный корейский производитель пожертвовать своей репутацией ради маркетинга? Вопрос хороший.

localhost сказал:

Не наше с Вами дело разбираться, кто из них ошибся.
Но если чернила разные по этикеткам, то должны быть разные. А они на самом деле как-то не очень разные.
Поскольку некоторым из форумчан не хватает доказательств, вот Вам еще горсть пруфов.

Сравнение охватов в другом цветовом пространстве ХУ, кривых RGB,



координат цвета в случайных двух точках



сравнение колориметрии (основной цвет и оттенок)



сравнение по денситометрии (интенсивности цвета по трем каналам)



Достаточно?
А вообще - натренированный в этом деле глаз и визуально все определяет, без этих штучек.

Эко вас завернуло ...

WWM сказал:

Но однозначно вы чтото не договариваете ХУ...

SamSvoi сказал:

Так пришел же всеми уважаемый и хорошо всем знакомый человек и потребовал.

nik_1 сказал:

SamSvoi сказал:

Ну вот, не переключили регистр и сразу ...

localhost сказал:

Абсолютно не исключаю такой возможности с оригинальными чернилами Canon .

WWM сказал:

Может: "Сравнение охватов в цветовом пространстве RGB в виде кривых построенных в координатной системе XY"

Aliado сказал:

Нет. Надо было разделить подписи и картинки.
На первой охваты в координатах XY, т.е. в том цветовом пространстве, ВСЕ цвета которого можно видеть глазом.
На соседней иллюстрации кривые RGB (Gray Balance).

WWM, теперь понятно, просто нет такого цветового пространства как XY. Но зато есть XYZ

Сорри. Конечно, это срез 2D. Вы правы. Спасибо за замечание!
Просто в привычку вошло у всех приводить не объемные 3D охваты, а именно срезы на уровне L=50 (чаще всего).

Роман67 сказал:

Поскольку оригинальных чернил в картриджах было мало, то не на всех носителях напечатаны образцы. Однако этого хватит, чтобы сравнить с кларией и л800
Для сравнения в данном тестировании выбрана бумага Epson Luster 250, как Вы уже заметили. И это логично, так как Ваши образцы бумаги почти все имеют полуглянцевую и подобную ей поверхность.

На Epson Luster 250 и IST Semigloss 260 оригинальными чернилами MG6340 (с серым картриджем) получается визуально вполне и очень даже ничего. Для сравнения правый крайний - MG5640 (без серого)/WWM C45 на той же IST. Мы вообще любители такого типа носителей для печати. Выглядит напечатанное побогаче и без бликов по сравнению с премиум глянцевыми.



Чтобы ускорить эксперимент по тестированию выцветания (все мы хотим узнать результат побыстрее, не правда ли?), мы уменьшили размер фрагмента каждого образца. Теперь их за один раз помещается намного больше.

WWM, маленькое замечание. Просили же на InkTec, а не на IST
Поскольку был разговор, что InkTec PG недалеко ушёл от EPSON PG по предварительной версии.

И... У вас нет iP7240 для разнообразия? Например, у Кларии нету серого цвета. И этого немножко несправедливо...
Что касается ваших отпечатков, то забавно, что на C45 получился больший контраст. С другой стороны, это объясняется тем, что у вас фоточёрный темнее, да и маджента тёмно-рубиновая (в меру) по сравнению с оригиналом.


В рамках оффтопа
Кстати, вот это шокировало
https://fotki.yandex...960/view/856121

У чернил L800 за 4 дня экспонирования на окне delta E по жёлтому цвету 6.18 на бумаге Lomond Glossy 230. У E83 на той же бумаге 3.09.

Во-первых, мне кажется, что интенсивность выцветания очень высокая... Или может у вас там в апреле уже как летом, не то что у нас?
Во-вторых, если у чернил L800 Y такой слабый, то ваш должен быть ещё слабее судя по всем другим экспериментам.
Или может просто L800 не годятся для P50?

Нашёл вот картинку и опять придрался. Уж простите

И ещё интересно, внизу есть отметки по бумаге... Это dE бумаги такой большой в итоге или что?
В рамках оффтопа

localhost сказал:

Так это ж мы с Вами уже проходили в тестировании Canon vs Epson, забыли? Вы и сами говорили, что 5-цветки Canon печатают вроде как ярче и контрастнее по сравнению с 6-ти цветками.

localhost сказал:

не на ист тоже интересно но инктек обязательно тоже сделать надо!

localhost сказал:

Нет. Просто в данном конкретном случае Вы говорите про бумагу Ломонд гл.230, которая идеально подходит для Е83 в плане сохранности напечатанного. Вы опять пытаетесь все в кучу вмешать.
Не делайте далеко идущих выводов, т.е. не экстраполируйте результат для одной пары чернила/бумага в одних условиях, на другие сочетания чернила/бумага или другие условия.

SamSvoi сказал:

Заказчик Роман67. Он предоставил бумагу. Он командует парадом в данном тестировании.
Допечатаем еще и на инктеке, если чернил хватит. Почти ничего не осталось в одном картридже уже.

Вообще не очень понятно, зачем Вам так сильно надо сравнивать выцветание Epson Claria и Canon ChromsLife 100+? Еще и именно на инктеке.
Отличия мизерные, в любом случае. Настолько мизерные, что и не стоит о них громко говорить.

localhost сказал:

А не шокировало что л800 по циану 2.2, а Е-83 4.04? Как мы уже не раз убеждались надо еще и сами отпечатки смотреть. А то бывало по графикам альтернативка более светостойка чем Л800, а как глянешь на отпечатки, Л800 еле посветлели (видно лишь в сравнении с оригиналом), а альтернативные стали явно зелеными. И кому нужна такая "графическая" светостойкость?...

WWM сказал:

Так вы печатали-то на 6-цветке, я так понимаю)

WWM сказал:

Напомню, интересно, прежде всего, какие чернила лучше лягут на бумагу EPSON)) Ясно, что скорее эпсоновские. Ну а по сохранности?
Ну и ещё интересно, так ли крута бумага Инктек, как её малюют. И самое главное, владельцам каких устройств она больше подходит.
Вот, например, интектековские чернила ни фига не годятся для Кэнонов.
А бумаги?

Как-то так.

WWM, У меня к Вам маленькая просьбочка - если у Вас есть фотопринтер , работающий на ИнкТеке 10 серии , сделайте пожалуйста один из ваших тестовых снимков с родным епсоновским профилем для бумаги Epson Premium Glossy для проверки цветопередачи данного сочетания . Но это при условии , что останется какая либо из бумаг после всех запланированных Вами тестов !

localhost сказал:

И все остальные Ваши вопросы.

Надо понимать, что Вы обнаружили эту иллюстрацию на Яндекс.фотках, но не познакомились (или забыли уже) с описанием, куда она относится.
Постараемся найти ссылку на форуме с описанием и дадим еще раз почитать.
С цифрами все там правильно. Нечему удивляться.
Во-первых, бумага Lomond Super Glossy 270 оказалась низкого качества.

localhost сказал:

Яркость бумаги как степень отражения света при 537 нм. Если больше 100 %, то отбелки полно.
Второе число - степень выцветания покрытия.

Dimka66 сказал:

Ну я согласен. Светостойкость не только в цифрах, но и в "гармоничной" деградации отпечатков. Если выцветания нельзя избежать, то лучше, чтобы оно было равномерным.