WWM сказал:

По сканам верхний - люблю сочную картинку!

combain,
Хорошо что опять не нужно угадывать - где какая картинка и чем напечатана

SamSvoi, а вам какой больше из наших сканов нравиться

combain сказал:

нижний

MaK7 сказал:

Решили снова проверить, работают ли программы Epson Easy Photo Print и Canon Easy Photo Print EX, если применять их не на родных принтерах. Со времени последней проверки много воды утекло, может что-то поменялось.

1. Epson Easy Photo Print.
Попробуем напечатать 2 фотографии 10х15 см на бумаге Epson Premium Glossy 255 на двух принтерах: Epson L800 (с комбинированным набором чернил L100CMYK + E80LcLm) и Canon MG6340 (Canon ink).
Оригиналы фото:



На правильных сочетаниях принтер/программа проблем с распечаткой, естественно, не возникало, но результат визуально сильно различается (те, что слева, напечатаны на Epson).



Попробуем напечатать с помощью программы Epson Easy Photo Print на принтере Canon.
Сложности начинаются сразу с первого шага - принтер в меню выбрать возможность есть, но имеется очень ограниченный список форматов для печати. Пришлось выбрать А4.На этом сложности не закончились - нет опции выбора типа носителя.



Но пойдем дальше. Мы не ищем легких путей. Нажимаем ОК.
При выборе макета печати тоже не густо с ассортиментом. Можно напечатать фото на целый лист с полем внизу или сразу как минимум 16 штук, или максимум 80 штук на 1 листе!



Решившись напечатать без выбора типа бумаги (до этого момента не было возможности выбирать), жмем Печать. И, о чудо, вместо привычного запуска печати появляется стандартное окно настроек принтера. Так и пришлось напечатать 2 из 16 возможных на листе.

WWM,

Цитата

Как то жутко выглядит .... Одно бледное , другое фиолетовое .

combain сказал:

Присоединяемся к мнению SamSvoi.
Нижнее лучше.

combain сказал:

Шо выросло, то выросло.

2. Пробуем применить наоборот - программу Canon Easy Photo Print EX для печати на Epson L800.

Алгоритм программы очень удобный при целевом использовании (на принтерах Canon) - легко шагаешь себе по меню в левой части окна и печатаешь что хочешь и сколько хочешь:



Но при попытке сменить принтер на Epson - сразу облом, НЕТ их совсем, нечего выбирать, одни кэноны в списке:



Общий вывод:
Печатайте, как предназначено производителем, и не выдумывайте себе проблем.

Кстати , интересно что со светостойкастью canon pro platinum
Похоже что она очень светостойкая бумага .

combain,
По отпечаткам. На Epson все гораздо реалистичнее.
На бумаге платинум как-то не совсем градиент нормальный, в средней области коричневый, клубника даже не вкусная.
А не могли бы Вы напечатать аналогично, но не этот тест, а Хакамаду?

По светостойкости не забегайте наперед. Все в процессе.

WWM, ну...ладно ! Вы хорошие ! Мы вас любим

Цитата

Дайте сылку на этот тест в большом формате пожалуйста .
Бумага уже заряжена в принтер

вот здесь.http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_test.htm
открывать как тифф, печатать из фотошоп.

WWM, конечно, сделали вы не всё из того, что я просил)
Зато подтвердилась моя точка зрения - насколько на реальных отпечатках всё по-разному.
Разница даже шокировала.
Хотя, конечно, для полного представления было бы неплохо увидеть всё тоже самое на PRO Platinum.
И ещё непонятно, это вы с профилями печатали или от балды?)
Если от балды, то конечно бумага EPSON в Кэноне - заведомо проигрышный вариант для пейзажей.
В принципе, бытовуху можно всякую печатать. Но точную цветопередачу пейзажей на оригинальных чернилах можно получить только с профилями. Да и на чернилах WWM профили играют роль. И уж особенно это касается при печати в режиме PRO Platinum. Т.е. можно печатать на бумаге EPSON в этом режиме, чтобы уменьшить размер зерна (а в некоторых случаях и полностью от него избавится). Но без профиля цвет ужасно уходит на любых бумагах. Для экспериментов с зерном, кстати, очень рекомендую тест "синяя зима" (из тех, что я скидывал). Если напечатать такое на бумаге EPSON PG с помощью Кэнона, то вылезет зерно. Если напечатать это на Lomond Glossy 230, то вылезет неплотность и неоднородность синей заливки. Но на L800+Lomond - всё тоже самое (синяя и чёрная заливки). Это уже особенность бумаги.

WWM сказал:

Спасибо.
Останусь ка я на Epson'е

WWM, , ну вот ,тест хакамада
epson P50 / claria ink , canon pro platinum


epson P50 / claria ink ,epson PG255


P.S. И что вы в нем нашли .......
Теперь и мы это видим .

localhost,
По Вашей просьбе пока что не сделали НИЧЕГО. Это всего лишь демонстрация возможностей программы Easy Photo Print.
Все сделаем. Терпение.

localhost сказал:

Печать с использованием программ Easy Photo Print не предусматривает использованием индивидуальных профилей. Там нет управления цветом. Производитель создает такую прикладную программу под свои расходные материалы.

combain сказал:

Расскажите, что Вы видите.
Вам виднее на оригиналах. Это без профилирования напечатано?
По ссылке на Шадрина (откуда Вы скачивали изображение) есть описание по анализу качества этой картинки.
Что видно глазами по Позициям 1-4? Особенно интересует позиция 3. Что-то на скане цифры плохо просматриваются в тенях.

Mak7
Продолжается эксперимент по Вашему заказу – на что повлияет замена основных цветов Е80 на чернила Epson L100 при печати на L800.

Мы уже с Вами выяснили, что работоспособность не пострадает, на цвет влияние не представляет катастрофы.
Остановились пока на последнем пункте: светостойкость.
В данном аспекте идем сразу тремя путями:
1. Стандартные отпечатки фото на премиум носителях в камере SolarBox не показали визуально никаких особых изменений, поэтому не стали тратить время на замеры. Прилагаем еще раз фото образцов, сверху отпечатки чистыми Е80.

2. На тех же Премиум бумагах напечатан Тест принтера – полоски индивидуальными цветами и уже 2 недели они висели на прозрачном стекле, смотрели на юг. Летом, конечно, эффект был бы сильнее, а в данных условиях мало что изменилось. Единственное, что сразу бросается в глаза – черный L100 стал коричневым на всех носителях. Чтобы увидеть изменения в других цветах – надо присматриваться. Для контроля параллельно образцы напечатаны и чернилами Е80, L800ink.
Смотрите, что получается:
На Epson 255pg и Epson Luster 250



На Lomond суперглянцевой 260, IST Premium Glossy 260, Colorway Premium Glossy 255.



Вопрос к Вам:
Для каких носителей сделать замеры и построить диаграммы, чтобы не тратить время на все подряд?

3. Самым показательным, конечно, будет тестирование светостойкости на простых матовых и глянцевых носителях. Выбрано для статистики по 4 бумаги WWM и Lomond. Результаты с понедєльника, так как не все еще побывали в камере на сегодня.

WWM сказал:

Пардон, меня просто сбило с толку использование моих фото)

WWM сказал:

Да, тоже как-то не подумал... Хотя, в принципе, если бы вы добавили профили в сам драйвер, то вероятность использования профиля в Easy Photo Print была бы вполне высока. Печатать с профилями можно не только в фотошопе.)

localhost сказал:

Да, но в драйвер встраиваются так называемые конвертерные профили. Отдельная тема.
Мы туда не ходим.

Так, теперь по порядку. Что Вы хотите. Искать зерно на небе? Или смотреть цветопередачу?
Кстати, Ваша фотография синей зимы и так имеет небо нечистое. Посмотрите при увеличении.
Поэтому мы заменили на другую синюю зиму.
В первом случае лучше делать это с профилем. Уже сделано, сохнут.
Во втором... какой смысл? И так понятно, что без профиля разная цветопередача.

WWM сказал:

Спасибо!

WWM сказал:

Лично мне замеры не нужны.
Как я неоднократно писал на этом самом форуме, если разницы на глаз не видно, значит ее нет.

Подожду замеров на глянцах.

WWM сказал:

Самые обычные профили я туда пихал. Всё работает не хуже, чем из фотошопа.
Хотя фотошоп уже распробовал. Там удобнее быстро переключаться между профилями.

WWM сказал:

Ну, вообще, это была только рекомендация. А так я бы хотел придерживаться первоначального плана - сравнение пейзажей.
Например, берём пускай даже один пейзаж. Смотрим на Эпсоне на PG255 со стандартным профилем, на Эпсоне на PRO Platinum в режиме "Наилучшее фото" (RPM) с профилем, на Кэноне на PG255 с профилем и на Кэноне на PRO Platinum без профиля в режиме PRO PLatinum 1.
Кэнон вообще рекомендуется 5-цветный. Т.к. серый не сбивает с панталыку и Кэноны 5-цветные более популярны.
Оригинальные чернила versus оригинальные чернила - не принципиально. Можно вообще всё на леваке пустить. Потому что это ближе к РЕАЛЬНОСТИ. Предположим, купил я крутую бумагу PRO Platinum. Захотел пошиковать. И к ней в довесок как-то не очень захочется ещё и купить комплект картриджей за 1500-2500 руб. или чернила за 2500-4000 руб. Одно дело, если на этом можно заработать. И совсем другое дело, ежели чисто пошиковать. Как известно, в бюджет среднестатистической семьи на просторах СНГ вообще фотопечать не заложена. Тем более, премиум.

В плане "синей зимы" - действительно там небо нечистое. Но это легко отличить от дефектов печати.

localhost сказал:

Если Вы помните, то в нашем эксперименте принимает участие Р50 с чернилами L800. Какая печать со стандартным профилем?
Кроме того, есть система MG8140 с "леваком" (чернилами С10С11) в данном исследовании. Тоже - какая печать без профиля на крутой бумаге?
Это мы к тому, что если уже печатать на бумаге Pro, то исключительно с профилированием. Не переживайте, разницу мы с Вами и так найдем.

По порядку. Все ниже описанное - с профилированием!
Исходные картинки - раз и два:



1. Исходная точка. Человек не имеет бумаги Платинум.
Печатаем P50/L800/Epson 255pg и MG6340/Canon/Canon Glossy Plus II, сравниваем. Похоже, что небо, распечатанное на Canon выглядит менее презентабельно, если увеличить. Смотрите.



2. Человек купил бумагу Canon Pro Platinum 300. Напечатал на ней то же самое на Epson и Canon. Опять больше понравился результат на Canon.



3. Поэтому человек решил засунуть эту чудо-бумагу еще и в Epson. А в принтер Canon, соответственно, загрузил бумагу Epson под видом Pro Platinum.



Что скажете?
Canon рулит?