Роман67 сказал:

Что-то здесь не согласуется. Если выставить размер 16,48, то по вертикали будет 10,30. Но это ладно. А вот подогнать под формат бумаги - это ведь совсем другой размер! И где видно, с каким разрешением выводится на печать?
Короче, все понятно с картинками, кроме миры. И фото в синем.
Все картриджи, бумага, принтеры (кроме пока L1800) готовы к работе. Так что - не задерживайте старт

WWM сказал:

А ничего страшного,файл становится весом 42 МБ. Открывается легко.

WWM сказал:

вы через каой шоп работаете. У меня CS5 , CS6 . В нём в этом самом окне и видно. Сам размеры согласовывал с разрешением (просчитывал на калькуляторе) и проверял в фотошопе.
Ориентация вдоль листа. А настройцка "подогнать под формат бумаги" только в третьем случае для каждого принтера.
Не могу сделать скриншот, так как не знаю как.

Роман67 сказал:

получилось 2,69 Мб

Роман67 сказал:

у нас есть 2, 3, 4
В пятом и шестом не понравилось, что отсутствует опция печати без управления цветом.

WWM, У меня тоже есть CS3 . В нём отображается. только что проверил.

Роман67 сказал:

Да, точно.

Всё, разобрался.

В качестве экономии фотобумаги ведь можно печатать не по центру?

WWM, А вполне , возражений нет!

Роман67, Ok! Все, с мирой разобрались. Получается. что на каждом принтере ее печатать придется 3 раза. Надеемся, не на каждом виде бумаги? Достаточно на 2: Эпсон и Кэнон премиум, да?
Вы лично согласны с набором фотобумаги ?

WWM сказал:

А потом 10.30 меняется на 10.29 , причём размер 16.48 остаётся неизменным (шутки фотошопа).

Роман67 сказал:

Наоборот. Он очень тщательно следит за соблюдением пропорций изображения.

WWM сказал:

Абсолютно. согласен. Конкретно меня в данном эксперименте интересует на практике сравнить разрешение печати двух конкурентов!

WWM сказал:

А вы попробуйте. Именно 0.01 мм по короткой стороне пропускает без изменения второй. По крайней мере у меня так получилось.

WWM, А вы можете выслать pdf файл , указанный в сообщении 320 данной темы. А то не нашёл , где скачать. Хочу немного сам "попытать " свои принтеры.

WWM сказал:

Ну как так? Ну видно же, что качество так себе.

WWM сказал:

Что за мира? О_о

А что если добавить какой-нибудь четырёхцветник EPSON интереса ради?
В общем-то, есть те, которые ничего так печатают... Но только в режиме RPM... И очень долго.

Этим можно было бы показать, что лайт-сопла в четырёхцветниках дают преимущества. Ну или не дают... Покажут только результаты теста

Да, и ещё сравнить стандартные режимы EPSON И Canon, а также режимы высокого качества.

localhost, Ненужно до бесконечности раздувать объём сравнительных тестов (нельзя впихнуть невпихуемое). Изначально речь шла о сравнении MG8140 и L800. Вот давайте конкретно их и сравнивать, а не мутить воду сдобавлением одного - второго - пятого - двапдцатого. Если WWM захотят добавить ещё какой-то сабж на сравнительное тестирование - то пусть они это делают на своё усмотрение. Думаю.что люди они не глупее нас , и уж явного аутсайдера не подсунут.

WWM сказал:

Целиком и полностью. Он даже больше,чем я предполагал!

localhost сказал:

Я как то уже выкладывал сравнение режимов эпсона "фото" и "RPM". Лучше конечно печатать в режиме RPM.

Роман67, я выдвинул такое предложение не потому что хочу затянуть тестирование или усложнить ребятам из WWM жизнь.
Просто мы сейчас делаем историю, так сказать.
У нас есть прекрасная возможность получить отличное сравнительное исследование струйных принтеров EPSON и Canon последних лет.
Это дорогого стоит.
Возможно, что это исследование даже положит конец постоянной форумной оппозиции EPSON vs Canon. Потому что, спорить будет уже не о чем. Мы все будем достаточно широко представлять диапазон возможностей и недостатков всех этих устройств.

Роман67 сказал:

Вот вам отпечаток Canon PIXMA MG5340 + NANO3 + C13 + C11C в 600 dpi (бумага WWM Matte A4 230 гр. с профилем от производителя для IX6540) и ещё отпечаток на глянцевой бумаге A4 - не помню на какой, толи Cactus, толи Lomond чернилами WWM C11 с фоточёрным OCP Bk135 (без ПЗК NANO)
http://www.fayloobmennik.net/3818092

Пароль: Роман67

Можете отсканировать свои эпсоновские отпечатки и сравнить.)

И да, ещё немного о цветопередаче чернил C13 (опять-таки, с использованием C11C)
Печатал с профилями из фотошопа. Всё как положено.

На бумаге WWM Matte 230 гр. с профилем iX6540.d50.c13.wwm230m

(Общий результат и в увеличении)

Бумага Lomond Matte 230 гр. с профилем iX6540.d50.c13.lom230m


Ну и эксперимент, Cactus Glossy 230 гр. с профилем для WWM Glossy 225 гр. (iX6540.d50.c13.wwm225g)


Чуда, конечно же, не произошло. Но вообще, при дневном свете смотрится ничего. При люминисценте и со сканера как-то не очень...

Всё-таки, маджента слишком тёмная. Да ещё жёлтый достаточно жёлтый.)
В принципе, с профилем отличные фотки получаются. Насыщенные такие.
Но для мелкой полиграфии это уже не годится... Не знаю у кого как, но у меня очень много мадженты в полиграфии. (Наверное, потому что, красный цвет очень часто применяется в рекламе, как один из наиболее эффективных).
Да и в оперативной полиграфии не нужна светостойкость. Любые визитки и листовки через пару лет всяко разно выкинутся. Или будут лежать где-нибудь в кошельке/в тёмном углу.

Может быть на новых ПГ эти чернила проявили бы себя лучше, как знать. У меня есть предположение, что они не очень совместимы с ПГ 2010-2011 года. К примеру, C13 PG я был очень доволен на iP7240. Очень быстро они ушли. Жаль, что немало разлил плюс к этому) Один раз правда заметил полошение и лёгкий косоструй. Но я так и не понял, что это было.
Сегодня залил свеженький пигмент OCP. Чего-то мне вообще по качеству не понравилось в стандартном режиме. У меня до этого была бутылка - с неё лучше было
В MG5340 наоборот какие пигменты от WWM не лью - ничего по качеству не нравится. А вот OCP всегда хорошо печатали в любых режимах и любые виды печати.

localhost, А я уже давно не спорю. "Кто любит попадью , а кто свиной хрящик." Просто я считаю , что у термоструйных принтеров очень нежные ПГ , способные вайти из строя от малейшего чиха.

Роман67, согласен.

localhost сказал:

Роман67 сказал:

Как Вы поняли, это не наш тест, а Зайцева.
Напомните в личку завтра. Электронный адрес напишите.
Единственный нюанс - сохранить в формате .tiff не получится, запаролено. Поэтому - или контачить с автором, или так использовать.

localhost сказал:

Ну три фотографии Вы положили в архив и еще тестовую картинку. Проверьте. Неплохая картинка для проверки качества печати.

localhost сказал:

А чем Вас не устраивает ХР-615? Все аналогично по цветам с 5-ти цветными Canon.
Напомним: план представлен здесь.