WWM сказал:

Возможно, уже запутался в датах выхода. Но в последней модели R3000 используются уже чернила K3VM (как и в R2880 до этого), наверно не с проста. Хотя видимо и не из-за выцветания. Дождемся результатов теста, увидим-узнаем.

WWM сказал:

Лично я вижу на графике пропорциональность выгорания у хромолайфа всех цветов кроме пурпура. То есть формально должны иметь красноватый отпечаток. Или как всегда графики не совпадают с жизнью? (помнится было подобное разбирательство по чернилам Е-83, где был признан факт что согласно графикам выгорал циан, а в реальности отпечаток становился зеленым). Так что давайте лучше верить глазам своим, и сойдемся на том, что пока "примерно одинаково всё".

Dimka66 сказал:

ну да, все течет, все меняется. улучшаются технологии. В 2006 году (после UltraChrome в принтере 2100) вышла UltraChrome К3 - R2400/Pro 3800/Pro 4800, etc. Чуть позже - UltraChrome K3 Vivid Magenta - Pro 3880/ Pro 4880, а также и R2880/R3000/т.д.

Dimka66 сказал:

А Вы еще одну вещь не забывайте: глаз вообще не видит изменений, если степень выцветания ниже, чем dE=3.
И вообще не стоит спорить пока, так как это еще не те степени выцветания, о которых можно говорить вообще.

WWM, Так вы это скажите тому кто уже сделал выводы "о победе".
А что касается "глаз не видит изменений", так я о графиках говорю, их то я слава Богу пока еще вижу.

Dimka66 сказал:

Графики как раз показывают даже то, что еще не в состоянии увидеть глаз, но видит спектрофотометр.
Не принимайте так все близко к сердцу

Dimka66, ой да ладно...
По графикам выиграл ChromaLife однозначно. Хотя, можно сказать и что L800/L1800 выиграли ещё больше.) Правда действительно маджента не ахти... Сильный перекос. Но опять же, в реальных условиях чернила от L800 оказались ненамного хуже ChromaLife. Зато явно дешевле)

Хотя, чисто визуально выиграл пигмент на R1900.

localhost, Вы печатаете хромалайфом? Если нет, то это заключение бессмысленно.

localhost, Однозначно было бы если бы все столбцы у хромолайфа были одинаковой высоты и намного меньше чем у всех других чернил. По моему это очевидно-необходимое условие для таких "глобальных выводов".
А касаемо графиков, то я уже говорил, что ранее в теме по Е-83 мы уже выяснили, что к реальной жизни они не имеют никакого отношения. Пример - на графике выцветает циан, а в реале имеем зеленый отпечаток. А объяснялось все это тем, что эти CMYK-цвета печатаются не "чистым" цветом а смесевым. То есть в реале этот "циан" состоит из смеси голубого и пурпура, и на самом деле выцветает как раз больше "тот" пурпур. В итоге прибор "регистрирует" выцветание циана, а глаз видит позеленение отпечатка... В итоге глаз прав, так как реально проблема в мадженте.
Так и в этом эксперименте, может оказаться что маджента смесевая, скажем с примесью циана, и выцветает именно он. Кто знает... В любом случае я пришел к однозначному мнению, что смотреть нужно глазами, как "конечным инструментом", которым мы и оцениваем окружающую реальность.
И по тесту, давайте делать выводы по завершению эксперимента.

Dimka66 сказал:

Воспринимаем это как взмах стартового флажка на продолжение эксперимента на окне.
Короче, вывешиваем те же образцы в то же место жарить дальше. Споры на данном этапе бесполезны, тем более, что процесс выцветания нелинейный,- это мы с вами подтвердили экспериментально в той же теме по Е83. Все еще может поменяться, так что рейтинги рано устанавливать. Тот же хромалайф может на том же и остановиться, например, или долго и нудно по чайной ложке выгорать дальше. Это не к тому, что нам больше нравится в данном плане именно хромалайф, просто... бумага кэнон оказалась лучше эпсоновской в плане охватов, то почему бы ей и здесь не вести себя лучше?
Базируясь на нашем опыте, можем твердо сказать, что подобные эксперименты надо проводить на одной бумаге, а не на разных. Бумага играет большую роль. Но вы хотели оригинал на оригинале. Хорошо. Тогда по окончании теста можно вспомнить методики тестирования самих производителей, и сравнить их результаты с этими. тоже будет интересно, наверное.

Don,

WWM сказал:

К сожалению (или к счастью) разные бумаги даже одного "именитого бренда" могут иметь разные характеристики. Так что было бы как раз неплохо проверить оригинальные чернила на разных оригинальных же бумагах. Но поскольку наши эксперименты и так уже приобрели "вселенские масштабы", то действительно стоит ограничиться одной бумагой для каждого бренда.

WWM сказал:

Все же видимо бумага+чернила+принтер? И опять же, разные сочетания у эпсона дают различные результаты. Те же выложенные мной ранее профили для Л800+оригиналы и бумаг эпсон премиум-глянец 255 гр., и эпсон глянец 225 гр. показывают лучший (больший) охват у более дешевого глянца 225 гр. Так что не все так однозначно... Как говорил чуть выше, напрашивается более масштабное тестирование, но к сожалению это не реально.

Dimka66 сказал:

Нет. На принтере Эпсон оригиналом на бумаге кэнон и Эпсон для сравнения печатали, и на принтере кэнон то же самое. Выше в теме, в этом же сравнительном тестировании было. Вы, видимо, упустили.
Ну да ладно.

Dimka66 сказал:

А вот это в точку!
Кстати, дешевого глянца Эпсон 225 уже не будет. Теперь 200 берите.

WWM сказал:

Как раз сегодня хотел заказать 225-ю (в пачках по 500 листов 10х15), но пришлось брать новую 200-ю. Подороже она, и говорят "получше". Посмотрю, лишь бы не хуже старой была...

WWM сказал:

Посмотрел. Ну так мой профиль на эпсон-глянце 225 гр. получше будет (и "вашего" эпсона 255 гр, и кэнона), хотя и не клариа, а всего лишь Л800. Так что полагаю надо говорить что именно эпсон 255 гр., в вашем тесте, с вашими профилями оказалась хуже конкретной же бумаги кэнон (с вашими же профилями и т.д.). Просто ваш тезис (для тех кто не в данной теме, или "в танке") прозвучал так что ЛЮБАЯ бумага эпсон ВООБЩЕ оказалась хуже любой бумаги кэнон. Иначе снова возвращаемся к "объемам тестирования" на разных бумагах.

Dimka66, лично у меня не вызывает сомнения, что бумаги обоих брэндов классные. Да вы и сами видели образцы на Кэноне, а образцов на Эпсоне у вас итак вагон.)
Речь всё же о самих чернилах, а не о сочетаниях чернил и бумаг. И принтеров иже с ними)
Кстати, спасибо за пояснение насчёт смесей.

Знаю, что вы на меня намекали... Ну так, печатать фото итак становится малорентабельно, поэтому печатать крутыми чернилами и на оригинальных бумагах нереально. А для визиток и прочей макулатуры оно и не надо.
Есть смысл ставить минилаб для большей рентабельности. Но надо иметь много заказчиков. Иначе минилаб будет простаивать и приносить ещё большие убытки.
Конечно, прикольно было бы взять оригинальные картриджи и бумаги кэноновские. И никаких проблем с ПГ и заправками. Но если я поставлю цену на один снимок 10х15 в 50 руб., то у меня ни одного клиента не останется.
Допустим найду 50 тыщ, возьму минилаб. И расходки к нему тыщ на 10-15. Так это не значит, что ко мне прям побегут печатать. Кому оно надо... За углом печатники сидят с P50 на корейской водянке.

У более совестливых - L800)
Ну а я на своих кэнонах WWMуячу)) (Если что это не мат )

Аксиома, в принципе, что когда какой-либо рынок охвачен демпингом, то в него легче войти начинающему.
Но в то же время и заработать что-то сложно или вообще не реально.

А фоторынок сейчас во многих городах как раз-таки задемпингован. Из-за развития экспресс-печати как таковой и рынка альтернативной расходки.

Также и с развитием Интернета, рынок носителей с информацией упал ниже плинтуса.
В других странах может и не так, но у нас люди больше не хотят покупать фильмы, игры, программы и т.п. Да собственно на наши зарплаты много и не купишь, потому что, цены-то западные...
Ну да не буду увлекаться рассуждениями.

localhost,

WWM сказал:

А кстати , как по вашим ощущениям и данным , 200 лучше или хуже , чем 225 ?

Роман67 сказал:

Смотря как кому. Все ж субъективно!
Все было описано вот здесь: http://reseters.ru/...pic=6754&st=855
Если Вас интересует еще что-то по этой бумаге - говорите!

WWM, Спасибо , как то умудрился прозевать этот обзор !

Роман67,
А чтоб ничего не прозевать интересного на форуме есть классная опция в правом верхнем углу: Просмотр новых сообщений.
Обычно читаем снизу вверх новые, затем используем еще одну очень хорошую опцию Отметить все как прочитанное. И так далее по кругу. Так ничего не пропустите!

WWM, Да подзабыл я про неё . Склероз - болезнь заразная

localhost