Поскольку свежекупленные чернила Hameleon ER-270 (2014), насколько мы поняли, мало кого интересуют в деталях, все запланированные эксперименты с ними все-таки сделаем до конца, но решили, что уже на данном этапе можно начинать подводить какие-то итоги,
систематизируя данные по типу носителя.
Сначала рассмотрим микропористые. В таблице даны координаты цветности покрытия
Бумага Lomond содержит значительное количество отбеливателя в отличие от Epson, поэтому яркость (или белизна по стандарту CIE) ее покрытия выше 120 %. Прибор показывает, что она «белее белого» по той причине, что отбеливатели дают сильную флуоресценцию в голубой области спектра.
Оригинальная бумага не содержит ООВ, поэтому практически не меняет своего цвета под УФ. ООВ бумаги Lomond частично выгорает, снижается значение координаты b*. Спектры для Epson 251seg, Lomond 260seg (красная линия - после выцветания):
Степень сохранности напечатанного все-таки связано с наличием ООВ в покрытии фотобумаги, но не столько с его количеством, сколько с качеством. Мы – не специалисты в производстве фотобумаги, но все-таки склонны считать, что в качественной микропористой фотобумаге присутствует именно качественный отбеливатель, так как:
- бывает «микропористая» фотобумага с некачественным ООВ, что приводит к быстрому старению как самого покрытия (крошится, желтеет и пр.), так и напечатанного изображения,
- при аналогичном количестве ООВ в простом глянцевом или матовом носителе оно ведет себя по-другому – быстро выцветает. Т.е. для производства менее качественных носителей используются соответствующие менее дорогие/менее качественные ООВ. Но об этом еще позже поговорим.
Из вовлеченных в тестирование микропористых носителей в плане светостойкости только Lomond Semigloss 260 показал результат, уступающий остальным – выцветание напечатанного чуть выше, особенно это заметно для Hameleon ER-270:
Оффлайн
Инфо (3?590)
WWM сказал:
