1 сменный чернильный фильтр
2 очень рационально используется объем донора (за счет разумного расположения воздуховода)
3 удобно наблюдать уровни чернил и воздуха
Правда, есть и недостатки.
Я бы расположил чернилозаборное отверстие с фильтром на верхней части донора, а до дна опустил чернилозаборник. Что это дает?
- возможность смены фильтра без перезаправки всей системы
- отпадает необходимость в подставке для доноров
В таком случае - мы получаем "идеальный" донор. :)

... да, я еще не представляю, как они будут заправляться, т.е. как и чем закрывать воздушное отверстие при заправке. Может ЮХа просветит в этом вопросе.

Изолентой заклею при заправке. Дёшево и сердито. Рекомендую! :)
............
Тут есть много вариантов, и сабж этот не последний.
Ошибка есть - выходной фитинг и ставка на сигаретные фильтры. Надо подумать было более тщательно. Попытаюсь исправить ситуацию.
Кстати, донор делался по мотивам. "Мотивы" работают на 870-м без проблем.

Пока едет шлейф, решил проверить смешивание чернил без промывки. Заодно новый донор с фильтром. Конструкция фильтра пересмотрена сегодня.
Меняю жёлтые чернила из системы "скайхорз" на желтые чернила WWM. Чисто переподключу.

Пока решают проблему что лучше: инсулиновый шприц или просто клей "Момент" в пакете, я переподключил доноры и (о ужас !) смешал чернила от "скайхорз" с чернилами WWM.
Будем посмотреть. :)

Бедный R220!
Сколь ему ещё придется вытерпеть издевательств!
.............
Опыт прошёл достаточно успешно. Завтра меняю все "школьные" доноры на более солидные.
Кстати, действительно, не стоит делать воздушный канал малого сечения (из авторучек) :)
Что касается замены чернил без промывки ПГ, то пока всё ОК. Будут проблемы - скажу.

ЮХа (Sep 20 2006, 09:27 PM) писал:

По моим наблюдениям проблемы от смешивания чернил проявляются не сразу, а спустя время (зависит от интенсивности нагрузки на принтер, т.е. количества пройденных через дюзу чернил).
Наблюдения ведутся за одним SC480, одним cx3700, двумя c87.
Если первый и второй после тщательной промывки были заправлены WWM и благополучно работают, то 87-е после перевода на водянку (вернее - пигмента они не видели):
- один из них был заправлен WWM пролил около 100 гр. чернил, и был дозаправлен другой водянкой (производитель другой)
- другой из них как был на WWM так и сейчас на них.
Так вот, на обеих стоят системы от ресеттерс. На первом, спустя месяц (примерно) интенсивной нагрузки дюзы начали косить. И с каждым днем сильнее и сильнее.
На втором, который от роду по сей день на WWM все отлично.
Я, конечно намерен провести опыт, т.е. уболтать владельца второго принтера сменить чернила без промывки, но не уверен, что мне это удасться.

Уточню: смешивания, как такового, не было. В шлейфе остался "скайхорз". В чистый донор были залиты WWM. Капсула с "желтого" была снята и шприцем изъят "скайхорз" вместе с воздушным пузырём, который образовался при переподключении.

ЮХа, можно тебе ещё вопросик?
Поясни, пожалуйста это:

Цитата

:)

Episode (Sep 20 2006, 10:18 PM) писал:

Сорри за вмешательство. ;)

Да чтоб чернила при заправке не фонтанировали. :D

Да, это очевидно, мне интересно, в какой ситуации ЮХа столкнулся с этим и как наступил "момент истины". :)

Episode (Sep 20 2006, 09:44 PM) писал:

У меня три принтера видели только WWM у всех косят дюзы на LC. Так что не обязательно от смены чернил.

По тонким воздухозаборным трубкам из авторучек:
Барометра не надо. :) Прыгает уровень чернил в них достаточно высоко от прыжков атмосферного давления. Не выплёскивает, при заправке не мешает. Просто раздражает. Соглашаюсь с утверждением, что при достаточно высоком уровне чернил в основных емкостях возможно выплёскивание через воздухозабор.
Напомню: система из подручных средств делалась чисто для смеха. Но смех оказался серьёзным - два десятка А4 с были напечатаны с максимальным качеством и без проблем.
............
Далее движемся вперёд.
Вот такую скамейку сделал. Присутствует регулировка по высоте. Сегодня буду менять все доноры.

Эксперимент не удался.
Подробности тут:
http://www.resetters...=ST&f=39&t=4904

Провел несколько экспериментов по созданию "супер донора" (пока беру в кавычки).
Результатов ноль, аж зло берет. Нет, не потому, что не получается, рано или поздно
получится (не у меня, так у другого), чувствую где-то рядом.
А потому, что об этом молчат (и втихаря ухмыляются) спецы-инженеры, которые, каким
либо боком причастны к созданию или к "клонированию" картриджей.
Вопрос - почему молчат?

Oul (Sep 25 2006, 01:45 AM) писал:

А откуда такая уверенность, что эти спецы сидят и наблюдают за мучениями, при этом еще и ухмыляясь?

Просто мысли:
Возьмём любой принтер марки ЭПСОН, к примеру. Вставим в него оригинальный картридж. Напечатаем чего-либо. Печатать будем на "уровне моря".
Далее с этим же принтером и этим же картриджем поднимемся в горы. Метров на тысячу.
Изменится ли качество печати?

Далее к аналогичнному принтеру приделаем СНПЧ. Поднимем(или опустим) доноры на метра полтора относительно принтера.
Изменится ли качество печати?

Пойдём далее.
Возьмём два одинаковых принтера и два одинаковых комплекта доноров. Один принтер соединим с донорами толстым шлейфом, другой - тонким. Вставим дополнительно хитрые клапаны и фильтры.
Одинаково ли будут печатать принтеры?

ЮХА
Если у вас есть доступ в барокамеру то можете не переться на 1000 м вверх, никто вас не заставляет. Но стоит ли ставить подобные вопросы если нет возможности их проверить? В противном случае это будет глубокомысленный флуд.

Думаю, что на высоте в 1000м принтер будет печатать нормально как с картриджами, так и с нормальной сбалансированной СНПЧ, ведь давление (разрежение) одинаково воздействует как на дюзы, так и на чернила в картридже (доноре) через воздушное отверстие. Хотя, вот насчет пресловутого клапана в ориг. картриджах - не уверен.

С донорами поднятыми/опущенными на пол метра работать нормально не будет. Дело не в атм. давлении, а в стремлении всего в этом мире упасть на дно.

Далее (в смысле идем...) При условии, что два принтера отличаются только толщиной шлейфа (в разумных пределах), то печатать они будут одинаково. Тольщина шлейфа, как и его длинна (снова в разумных пределах) не имеет решающего значения.

А чем навеяны такие размышления?

На счет толщины шлейфа не согласен. Чем трубочка шире, тем труднее ей удерживать в себе чернила - они, как вы наверное знаете, держатся за стенки за счет поверхностного натяжения плюс разряжение в вехнем конце, и при увеличении сечения трубки сцепление будет ослабевать. Поэтому тонкий капиляр лучше толстого - имеется в виду именно внутреннее сечение.

А система работать будет, только надо дать время чернилам выпустить лишний газ.

Episod
Почему вы называете клапан в картридже пресловутым если он там есть? Другое дело еслиб его там не было, но ведь он есть - та круглая шайба в центре оригинального картриджа.

Думаю что принтер печатал бы и в космосе, только если вместо банок применить мягкие емкости(как было у НР) ну и было бы несколько грязно вокруг из-за распыления не попавших на бумагу чернил ]:->