hhelge сказал:

Это да. Кларию знатно уделали.
Я даже сюда пожалуй график выложу, чтобы по ссылкам далеко не ходить:




Куда уж до E83 дешевке L800!

MaK7,

Так там и пояснение есть: "Полученные данные могут служить только сравнительной оценкой (прогнозом) устойчивости к выцветанию, так как исследовались образцы на офисной бумаге, нанесенные с помощью аппликатора, а не напечатанные на струйном принтере на специальной фотобумаге."

Главное и не докопаешься, все сами доходчиво и пояснили - тест фуфло, мазали пальцем по офисной бумаге чернилами, которые разрабатывались для печати принтером на фотобумаге...вот теперь я понимаю, что значит "с наукой на ты".

Читал я все это. У меня разбор полетов с их E83 был с лета 2013-го года по где-то 2015-й. В 2013-м, и до где-то конца весны 2014 все было просто: покупал (благо копейки это все), печатал, светил на окошке и публиковал результаты.
Потом, в связи с тем, что вместе со всем регионом поменял страну проживания стало сложнее, но тем не менее обходными путями их отпечатки до меня доходили.

Скажу так, если вкратце: с точки зрения светостойкости у них вполне уровня L800, а может и выше Cyan и Yelow. Black - так себе. И абсолютно провальная Magenta. Все написанное выше касается только и исключительно ультрафиолета через стекло. Результаты тестов через стекло и в их камере не совпадают практически постоянно. А самое паршивое, что не совпадает интерпретация уведенного.
Скажем вот на этом фото



причиной позеленения ч/б фото в правом нижнем углу они называют позеленение Cyan.
И это имея перед глазами столбики чистых цветов, где видно, что Cyan не изменился, а вот Magenta поблекла.

MaK7,
Похоже там и с цветовым охватом у мадженты не все в порядке Моя ссылка
В понедельник придет ВВМ и скажет, что это было до "оптимизации"...или еще чего

Они и не скрывают, Магента у них темная, как если бы туда процентов пять черного подмешали (насчет черного - это моя формулировка, не их).
Утверждают, что это для бОльшей светостойкости. Как по мне- ни рыба, ни мясо, светостойкость не получили, но колористику убили.

Кстати хорошая цитата из статьи:
"В реальных комнатных условиях нет воздействия на фотографию УФ и нет сильного перепада температур. Интенсивность света не 100 тысяч люкс, как на прямом солнце. Здесь не работает принцип: раз источник света имеет интенсивность значительно большую чем в комнатных условиях, то все процессы будут такими же, но просто ускорятся. Кто с этим не согласен предлагаю испечь картошку не 40 минут при температуре 200 гр., а 20 минут при 400гр., а еще лучше 10 мин при 800!!!"

MaK7 сказал:

А Вы, если выдергиваете диаграмму, то сопроводительную информацию давайте!
Там же написано о чем речь!
"Полученные данные могут служить только сравнительной оценкой (прогнозом) устойчивости к выцветанию, так как исследовались образцы на офисной бумаге, нанесенные с помощью аппликатора, а не напечатанные на струйном принтере на специальной фотобумаге. Покрытие фотобумаги может, как усиливать светостойкость (содержать УФ-абсорберы), так и способствовать деградации цвета (повышенная кислотность бумаги, добавка оптических отбеливателей, т.п.)".

MaK7 сказал:

На профилирование присылают разные сочетания чернила/бумага

MaK7 сказал:

т.е. изменений в других цветах Вы просто не замечаете? Или забыли, что это ФОТО-цвета, а не чистые?

hhelge сказал:

Вы пришли тролить? Или по делу поговорить?

MaK7 сказал:

Ну да, есть такое ощущение,как и ощущение того, что в циан плеснули мадженты.

WWM сказал:

Похоже троллите вы, шесть лет ссылаетесь на стандарт, который канул в лето в 2011...ASTM F2366 - 05/12 - эти последние две цифры и есть года введения стандарта, каждый может убедиться пройдя на сайт ASTM и кликнув на активный стандарт ссылка
И он не "единственый" с 2007 существует JEITA CP-3901 сейчас актуальна вот эта версия и на этот стандарт и ссылается Epson Моя ссылка
Ну да я понимаю, что "фундаментальный" JEITA CP-3901А сильно отличается от 4-х страничек ASTM F2366 - 05 и вы не в состоянии протестировать по этой методике, но тем не менее...есть такой стандарт.
И очевидно, что он и будет взят за основу, тем более, что у японцев с ISO не так и много "разногласий" Моя ссылка

WWM сказал:

К чему этот сарказм и перекручевание...я писал про "естественные условия", собственно а зачем тогда все эти эксперименты на светостойкость если они не моделируют "естественные условия"...
И я не очень понимаю почему вы все время употребляете "под УФ", "УФ камера", "в камере исследуется ТОЛЬКО влияние УФ". Solarbox 1500 имитирует солнечный свет и соответственно широкий спектр солнечного излучения 280-800нм...с UVB фильтром должно быть 315-800нм - кроме УФ присутствует весь видимый спектр солнечного излучения да еще немного инфракрасного...
И с температурой непонятка, как это "без нагрева" когда в камере температура 35-100, это разве не нагрев

WWM сказал:

Написать много чего можно. Ваши веб-мастера например при написании статьи использовали обычный рекламный эффект мелкого шрифта: глаза запоминают график, а не подпись под ним. Многие и вовсе текст не читают, глянули картинки, глянули графики - ну и нормально.
Так что я и привел график. А текст вы дописали в следующем сообщении, кому надо - прочтет.

WWM сказал:

Я много чего замечаю. В т.ч. самое главное: черно-белая фотография осталась черно-белой на оригинале, и стала зеленой на WWM E-83. Причем на бумаге - какой-то там китайской дешевке, которая вообще не предназначена для печати светостойких фотографий.

Господа. Хоть немного ещё и осталось в принтере краски, но хочу полностью слить и залить новые ревкол. Что лил до этого уже и не помню. Как правильно полностью избавиться от старых и залить новые? Ткните на инструкцию пожалуйста.

Из доноров понятно как - отобрать шприцем с длинным носом (насадкой). Из линии и демпферов вот так http://reseters.ru/...c=12687&st=1294

Господа! Всем привет из Костромы.
Беда пришла в кишлак! У меня кончились деньги для покупки оригинальных чернил от Epson. А народ просит халявы. Поэтому я сегодня прикупил шесть банок "краски" из Китая. Вместо 1200 ? за 60 мл оригинальной воды - 200 ? за 100 мл воды альтернативной. Хватит париться по поводу цветопередачи. Лишь бы печатало.
Но визуально чернилки за 200 ничем не отличаются от чернилок за 1200

ЮХа, цветопередача не беда, её практически всегда можно "подправить". Выцветание - вот главное преимущество одних чернил перед другими. Не так давно достал свой старый фотоальбом с образцами свадебных фотографий, 8 лет им точно, визуально - на 4 с твердым плюсом. Чернила Инктек, бумага глянцевая.... самая дешевая, которая была в то время. Но вот тот же Инктек на суперглянцевой Lomond - бомба. 3-4 года по выцветанию визуально вообще никаких изменений. Все так же насыщенно! )

ugrinov_ss сказал:

Так а чего удивляться? Ведь

ugrinov_ss сказал:

Не на стенке же висели!

ЮХа сказал:

ЮХА,
российская компания Ревкол продает чернила с увеличенной светостойкостью марки Hameleon для 6-ти цветных струйников. Очень лестно об этих чернилах отзывался на форуме минилабмастер пользователь под ником Odissey . Вы не рассматривали эти чернила в качестве альтернативы оригинальному продукту?

prima54 сказал:

Что такое "увеличенная светостойкость"? В два раза? В пять? В сто? По сравнению с чем увеличена, и указано ли это на банке с чернилами?
Оригинал L800 без особых проблем продержался в яркой солнечной комнате три (если не путаю) года. Фото убрали в связи с ремонтом, а не потому, что выцвело.
В этой же комнате левые чернила держались недели две (летом). Т.е. если считать только лето, и предположить, что в другое время года оригинал вообще не выгорает, то он стойче минимум в двадцать раз. Реально - больше, т.к. оно и зимой выгорает, и убрали его не потому, что испортилось. Так что раз в пятьдеся - это к гадалке не ходи!

Практика же мне подсказывает, что повышенностойкие чернила левых производителей стойче обычных в единицы раз. Т.е. фото сгорит не за две летних недели, а за 3-4-5.
________
Чернила либо стойкие, либо не стойкие. Оригинал L800 НЕ_СТОЙКИЙ по мнению Epson, на него даже нет официальных данных по хранению отпечатков. Обычная дешевка в общем. И при этом никто из альтернатвщиков не может приблизиться к нему хотя бы так, чтобы отставать на всего порядок. И это я рассматривают исключительно выгорание под действием ультрафиолета. А еще есть кислород, который сжирает отпечатки даже в темной комнате, и защититься от которого можно только поместив фото в рамку, с плотным прижатием к стеклу. И сжирает этот кислород опять же почему-то только отпечатки левыми чернилами. Оригиналы висят на стене, пришпиленными булавкой годами.

Так что вся эта "повышенная стойкость" чистейшей воды туфта.

prima54 сказал:

Увы, пацаны! Нету в россии идиотов, которые производят цветную воду! Всё закупают в поднебесной! Читайте буквы! Хотя, даже перевод по части хранения - дурдом!

Россия по дури продаёт необработанный лес, нефть. Отсталое государство...

ЮХа сказал:

Насчет хранения это круто.

Тем не менее, я залил в канал самодельной СНПЧ LM от "ревкола". Не промывая канал. Конечно, содержание оригинальных чернил в канале было минимальным. Попечатал фотографии. Пока всё нормально. Следующим каналом под смену будет LC.
Сегодня меня не интересует светостойкость. Лишь бы печатало. Ну и старый Принтфикс поможет, надеюсь.

ЮХа сказал:

Для "лишь бы печатало" пойдет все что угодно. Берите то что дешевле в соседнем подвале, и не ошибетесь. ;)

MaK7 сказал:

Соседних подвалов нет. В деревне всего лишь одна точка продажи альтернативных чернил. В ритейлах типа мэ-видео, дэ-нэ-эс эльдорадо продают такое же гуано, но по цене в пять раз дороже.
Попробую дешёвые китайские чернилки. Время покажет.
-------
Кстати, в центре моей деревни было несколько точек серебряной фотопечати. И по всей деревне были разбросаны серебряные минилабы. Сегодня во ВСЕЙ деревнеосталось две точки серебряной фотопечати. Прогресс не остановить. Все хранят файло на смартфонах.