ЮХа (16th April 2010 - 11:26 PM) писал:

туды пигмент, однозначно....

А фото сравнивал так - 2 копии: одну на окно, другу в альбом... А после хваленых ОСР (хотя может не их вина, а разливающих в рессетерс) все в альбоме позеленевшие спустя 2!!! года, а через 10, 20 лет???

ЮХа (16th April 2010 - 08:45 PM) писал:

Хреново с солнцем. Тучки иногда. Тем не менее, сегодня около шести часов тест связки Эпсон-ИнкТек лежал на улице.
Нет слов! Храните деньги в сберегательной кассе, а струйные отпечатки в тёмном месте!
Ура!
Как говорили пионЭры: "Спасибо нашему родному ГорОНО. Такого дерьма мы не видели давно" :)

Всё ясно и понятно. :)

Ждём тестов с Диситека.
Ау, ребята.

На мой взглядь самый объективный тест на выцветание тут, и здесь его обсуждение, да их много по интернету , да и везде есть к сожелению к чему придраться

Заметьте с начала апреля почти нет ни одной новой жалобы на черный 0010 на этом форуме

извините, я не совсем понял, из тестов юхи что следует - говно интек или больше бумага?

Без разницы-чернила или бумага.

ЮХа (19th April 2010 - 07:34 PM) писал:

У меня есть еще кусочек Эпсоновской бумажки, залитый чернилами Клариа. Очевидно, нужно проэкспонировать его совместно с тестовым отпечатком Коники (традиционный "серебряный" процесс). Тут борьба должна стать нешуточной. :)
Для меня стало очевидным одно: чернила по 700 баксов за литр должны выиграть у чернил по 700 руб. за литр. Насколь убедительным будет этот выигрыш - каждый должен решить самостоятельно.
Мы хотели получить экономию при струйной печати? Получили? Радуемся!

"Мы хотели получить экономию при струйной печати? Получили? Радуемся!"

а разве раньше (3-4 года назад) иначе было?)

КИПИШной (22nd April 2010 - 06:37 AM) писал:

Нет, тогда еще были сомнения...
Сейчас ЮХа все выдал на-гора!
Еще раз повторю - отпечаток чернилами боится не только солнца.

хорошо, тогда такой вопрос, в тени меняет только глянец или матовая тоже?

Читайте и смотрите выше. Напомню для ленивых: было попробовано с Е0010 около семи сортов фотобумаги в т.ч. и Эпсоновская. Все они не выдержали пятичасового солнечного облучения. Лучше всех противостояла солнцу бумага от (якобы) ИнкТека. Но тут есть две непонятки: 1. очень плохой полив чернил (зерно жуткое). 2. - мне просто дали три листа. Упаковку я не видал. Просто сказали: ИнкТек, типа.
Что касается тестов под УФ-лампами. Я бы не стал его применять, поскольку этот тест не отвечает требованиям реального освещения. Кроме того, некоторые УФ лампы выделяют при горении озон, который является сильным окислителем и может проникать сквозь поры фотобумаг, усугубляя процесс деградации красителей.
Про тень: естественно, при прямом солнечном облучении эффект выцветания будет достигнут быстрее. При отражённом свете (тень) медленнее.
Реальный факт из практики годичного использования Е0009: за год фотографии висящие в разных помещениях под пластиком, стеклом, без прямого солнечного облучения сильно пожухли. Для печати долговременных фотоэкспозиций категорически непригодны. Только для альбомов!

ЮХа (19th April 2010 - 07:34 PM) писал:

хотелось бы глянуть на этот эксперимент!!! (сканы есть?)

Люди писали, что у некоторых, фотографии уходят в другие оттенки даже в столе(альбоме) спустя год или два, вот мне и стало интересно у кого какая бумага уходила в другие оттенки (а именно были ли случаи с матовой)

Считаю очень показательным тест в посте 351. Там достаточно хорошо видно, какие фотобумаги и в каких тонах потеряли больше или меньше. Но что нам это даёт? Нифига! Поскольку, всё дерьмо!
В столе? В каком столе? В смысле, в темноте? Пока не замечано визуального цветового изменения отпечатков со времён 1996 года, хранящихся в папках без доступа света. Ни на каких бумагах и ни на каких чернилах.
........
Я любил ИнкТек... Но любовь зла... :(

alekc_ewt (22nd April 2010 - 03:08 PM) писал:

Скан в посту 364. А условия эксперимента те же, что и предыдущие: улица, отлив окна и солнце с 12 00 до 17 00. Отпечаток без защиты.

я имел ввиду "А после хваленых ОСР (хотя может не их вина, а разливающих в рессетерс) все в альбоме позеленевшие спустя 2!!! года, а через 10, 20 лет???" :) ну всё дерьмо выходит, кроме епсона конечно) остаётся так же проверить пигмент (ради интереса) скоро попробую этим занятся

Господа! В теме "Inktec новой серии E0010" вы можете высказывать личные мнения и ощущения от работы с сабжем.
Желательно, подкреплять посты фактами, а не просто ...ля-ля.

вопрос к тем у кого были проблемы с черным.
чернила стают гуще только в донорах и шлейфе, или в таре тоже???
вопрос в том, можно ли при появлении проблемы слить чернила с донора и залить те что остались в бутылочке?

asterix (25th April 2010 - 01:09 AM) писал:

У меня явно густеют в шлейфе.
Например в шлейфе воздуха практически нет, объем крайне мал - при простое густеют сильно, стоит промыть шлейф и из донора вновь текут нормально - стало быть в доноре практически не загустели, хотя воздуха половина объема донора.

ИМХО. Чем меньше объем тем сильнее густеют, причем слабо зависит от количества воздуха.

asterix (24th April 2010 - 11:09 PM) писал:

Выше есть эксперимент и на этот случай. Моё мнение: на загустевание чернил в донорах, шлейфе, капсулах, картриджах можно не обращать внимание. Оно незначительно и не играет "рояли". Конечно, если доноры в виде тазика с большой испаряющейся поверхностью, то через сутки вязкость увеличится значительно. Отсюда вывод: воздушное отверстие в донорах должно быть минимальным. Убрать штатные фильтры, заклеить отверстие лентой и проколоть дырку иголкой. Следить за влажностью в зоне расположения принтера. Если меньше 40%, поставить простейший увлажнитель - банку с водой и испарителем в виде тряпки.
.........
Идеальный вариант: принтер на время простоя закрывается в бокс с влажностью ок.60%. Как это организовать, каждый решит сам.