Просят 5 уе. Не уверен, что там что-то вообще есть...

Евгений26



А больше нигде не встречал. На офсайте после регистрации вроде дают триал.(Может этот "кетч" вообще не нужен)

гога 2 (11th December 2009 - 08:12 PM) писал:

14 дней.
Я использовал эту и Print.
Вместе они заменяют с лекгостью Монако.
даже хотел купить ее официально, но в России одна официальная контора, у нее нет цен, типа, пишите - договоримся...
Барыги.

Евгений26
На Рудтп сначала было возбудились на возможность установки черной точки,но потом стали морщиться на качество профилей. Я сам сижу на Монако (с ДТП20) и иногда пользуюсь ПМ. Дополнительными софтинами интересуюсь,но не заморачиваюсь.
А триал можно попробовать "заморозить" продлялкой. Правда может придется зарегиться у Бейсиков повторно с другой машины.

гога 2 (12th December 2009 - 10:47 PM) писал:

Я пробовал, сравнивал с Монакой.
Различия не увидел...

гога 2 (12th December 2009 - 10:47 PM) писал:

Там разговор был про мониторные профили.

Ребята, а есть ли какая-то возможность узнать для обычного i1Pro (без УФ-фильтра), какие значения L*a*b* (и/или спектральные характеристики) получаются в итоге из исходных спектральных характеристик, после учёта "влияния отбеливателей" в PM или i1Match? Хочу понять, насколько корректно работает учёт влияния отбеливателей для i1Pro.

P.S. Надоело выпрашивать у знакомых i1Pro без УФ-фильтра и таки прикупил себе такой же (т.е. i1Pro без УФ-фильтра) к уже имеющемуся i1Pro UV-cut. Теперь пытаюсь освоить возможность их совместного использования и понять плюсы и минусы каждого для практической работы.

Вообще, любопытно сравнивать i1Pro UV-cut и обычный i1Pro (с включённой опцией компенсации отбеливателей при построении профиля).
Для бумаг с отбеливателем, в частности, для Epson Ultra Glossy Photo Paper профиль, получаемый с помощью обычного i1Pro, по охвату заметно больше, у его конкурента.

P.S. Проверялось при всех других одинаковых параметрах, для одной и той же мишени с 2660 патчей и при трёхкратном промере мишени каждым прибором.

P.P.S. И чем выше количества отбеливателей, тем больше охват у обычного i1Pro. Для бумаг без отбеливателя, само собой, охваты практически не отличаются между i1Pro и i1Pro UV-cut.

probe, все правильно. Фильтр "срезает" ту часть спектра которая появляется в следствии флуоресценции. И на эту "срезанную" область охваты и должны отличаться.

parasolid
Да, судя по всему, именно так.

Кстати, очень удивило, что в ряде бумаг, которые относят к категории "без отбеливателей", отбеливатели присутствуют в достаточном количестве (ну, во всяком случае приборы это показывают).
В частности, для Epson Archival Matte приборы выдают такие значения:
i1Pro: b*=-4
i1Pro UV-cut: b*=2.47
т.е. разница в 6.5 единицы по оси b*
Но, конечно, у ультра-глянца (Epson Ultra Glossy) здесь всё серьёзней:
i1Pro: b*=-8.1
i1Pro UV-cut: b*=1.56
т.е. разница в 9.6 единицы по оси b*

Разница в показаниях вряд ли вызвана погрешностями приборов, так как на фирменных мишенях ColorChecker и ColorChecker SG, а также на мониторах приборы показывают практически идентичные результаты (разница составила в среднем 0.32 deltaE [CIE 2000]).

probe
А как на результатах отпечатков сказывается? Различие в небесных и телесных оттенках?

Ritchie
Наверное стоит сначала заметить, что опция "компенсация отбеливателя" не действует на таблицы Colorimetric LUT, а только на Perceptual LUT (и Saturation LUT).
При печате я часто использую Relative Colorimetric RI (когда позволяет охват). И различия между i1Pro и i1Pro UV-cut здесь очень заметны. И, честно говоря, мне больше нравится то, что выдаёт i1Pro UV-cut. Но это весьма субъективно (может потому, что уже привык). Впрочем, см. ниже.
Различия при Perceptual rendering intent (при включённой опции "компенсации отбеливателя" менее заметны, но они, тем не менее, есть.
Насчёт нюансов в различии восприятия отпечатков. Итоговые сравнительные отпечатки я сделал, но вечером в воскресенье и смотреть их было негде. Ламп D50 у меня дома нет, а есть только лампы накаливания. А их вряд ли можно считать за показатель. Поскольку в это время года дома я бываю только когда затемно, то только в следующее воскресение удастся на них взглянуть при дневном свете уровня D50-D65 (свет из окна).

подскажите комплект поставки Dsiplay LT отличается от Display 2?

Если Вы про колориметры- то отличается софтом, што вполне излечимо...

Димец
да, об этом, спасибо.
значит буду LT брать.

и вопрос от перфекционизма, а в сети апгрейт до 2 встречался?

polk90 (21st December 2009 - 10:11 PM) писал:

встречался РМ 5.хх - разруливает все проблемы..

Димец
Это понятно, я ProfileMaker 5.0.8 леченный нашел, видел ссылку на Portable версию но ссылка битая. Я про апдейт так, из спортивного интереса.

Димец
облазил инет в поисках Portable ProfileMaker 5.0.8, все ссылки что нашел битые, нии ftp, ни торент, даже в осле ничего. Если у тебя есть, можешь выложить?

Господа, а как вам такая инструкция? http://www.dctec.ru/dir.php?id=45

(ссылку рекламой не считать, тем более, что они себя называют представителями ресеттерс)

Читая этот текст наткнулся на интересные вещи: в фотошопе при печати мишеней мало того, что используется профиль sRGB, так он еще и присваивается мишеням... ничего не понимаю.

Объянисте пожалуйста почему они так делают? Везде пишут: строго AdobeRGB и мишеням ничего не присваиваем...

maxivillus Стоимость 499р. Недавно тут на форуме жаловались на профиль построеный за 500р.