Евгений26 (31st March 2009 - 08:32 PM) писал:

Так в РМ в меасуре тулс выбираем генарацию мишени, далее какой профиль будет, далее прибор, размер бумаги вручную, скока патчей и жмем сгенерировать. Можно выбрать Eye-One_iO, там патчи меньше листов занимают, не знаю подойдет ли к вашим девайсам.

ЮХа, как тебе сказать?
Я пока не в понятках по поводу считывания.
С Монакой разобрался - никаких уводов, оттенков шкалы серого.
Делал профиль по 343 патчам, считывал 'спайдеровским' способом.
Сейчас цель освоить PM и научиться печатать мишени для удобного их считывания.
В двух словах - разница есть!
Но в мелочах...

Хорошо, спрошу так - как в РМ сгенерировать мишень с размером патча 9х9мм?
Ну не нравится мне 10х8, которые там есть.
Увеличивая размер патчей - уходит размер листа за 16-17см.
Вот это мне не нравится.

 Евгений26 (31st March 2009 - 10:04 PM) писал:

Видимо никак, пропорции не изменить. В колорлабе делай что хошь. Еще на иксрайтах есть колорпорт, там чуть посвободнее с этим. Но вариант карт РМ для i1pro лучший(если не ошибаюсь) в смысле уверенного считывания. Есессно для режима стрип.

 Ritchie (31st March 2009 - 08:52 PM) писал:

Здесь монаковские мишени 10х15 на 9 листах, есть файл с инструкцией, делал сам.

 whs (31st March 2009 - 09:19 PM) писал:

А в фотошопе, убрав галку "сохранять пропорции" в "имидж сайзе"??

:) я говорил о невозможности в МТ это сделать. Для обезьяны генерирую карты от eye-one iO и дорисовываю направляющие и ч.б. разделители или с карт для i1pro удаляю(невостребованные обезьяной) служебные стрипы. С ресайзом до 10мм ширины стрипа. Достает это. Недолго думал выбирая прибор. Аукается разница в цене таким образом.

Генератор карт в MT та еще хреновина, особо в ней не разгуляешься. Я сначала мудрил как бы побольше патчиков на A4 вместить чтобы листов меньше получилось. В итоге по-моему, самый оптимальный вариант стандартная мишень TC9.18 RGB i1 на 3 листах A4 которая лежит в самой проге \ProfileMaker Pro 5.0.7\ProfileMaker Professional 5.0.5\Testcharts\Printer\EyeOne\
По размеру патчей встречал инфу на rudtp: не стоит патчи делать меньше стандартных - появляются ошибки считывания. В мишенях BlackRed специально не замерял, но патчи больше по размеру чем стандартные из PM и полностью закрывают окно линейки.
10/15 - не понимаю ажиотажа. Как то слабо представляю стрип промер на таком формате листа. Там ведь по хорошему должны быть служебные патчи по краям, по которым прога выявляет ошибки считывания. Если с ними, то что там останется на полезные патчи? По мне так проже в фотошопе напечатать карты для A4 на 4 листах 10/15, потом концелярским ножем и линейкой их обрезать и склеить до полного листа. Работы на 30 минут для 4 листов. Все равно мишени сохнут не меньше суток, куда торопимся?
Да и имея i1 не вижу смысла в картах например на 300 патчей, нелинейность эпсона в ICM да еще и левые расходники - чем больше патчей тем лучше. Есть ведь стрип режим, глупо им не пользоваться. 4 листа A4 промеряются за 15 минут максимум.

 MickMPS (1st April 2009 - 02:56 AM) писал:

Ой как не согласен!
Делая профили Спайдером, не заметил практически никакой разницы между 225 патчами и 729 + не помню сколько серых.
Разница на гране самообмана в тенях.
Да и нет так уж кривы полседние эпсоны!

 MickMPS (1st April 2009 - 02:56 AM) писал:

Я даже смысла пока не пойму, как это и для чего? Еще не дошел этого.

 Евгений26 (1st April 2009 - 09:12 AM) писал:

смысл в том, что неспеша и не напрягаясь за четверть часа можно промерять тест-карту в полторы тысячи патчей, результат по которой будет достойный внимания. Не соит ждать чудес от девайса, если продолжать мерить пару-тройку сотен патчей.

 Евгений26 (1st April 2009 - 09:12 AM) писал:

:) Поспеши, и результат не заставит себя ждать.

Ну соглашаться или нет, это ваше дело.
Современные эпсоны то более или менее линейны, но скорее всего в полутонах и светах, в тенях там жуть.
Со спайдером сравнивать 1i сложно по точности замеров, в тенях особенно. Где то попадалась статья на сравнение i1 и Spaydera для калибровки мониторов, там наглядно было видно что Spyder в тенях начинал врать гораздо раньше.
С 729 патчами на спайдере у меня получалось не лучше, если даже не хуже. Возможно сказывалась низкая точность Spadera, возможно нестабильность его замеров. Попробуйте i1 измерьте один и тот же патч несколько раз, замер гораздо более стабильнее чем у Spydera. К томуже, вы связались с профессиональным софтом, спинной мозг подсказывает что для адекватной работы его алгоритмов требуется большее количесво исходной информации. Спайдеровское ПО вероятно заточено под его низкую точность - спрямляет промеры до неузноваемости - получается в СРЕДНЕМ неплохо. Но это мое мнение, возможно ошибочное

Про стрип. Чего же там непонятного? У меня одним из аргументов к замене Spydera на i1 был именно стриповый режим. Он есть как в MP так и PM
Смысл такой: Нажимаем кнопку на приборе перед считыванием полосы патчей (стрипа), когда загорается лампа проводим прибор по стрипу, неотпуская кнопку. Затем отпускаем кнопку. В монаке (можно уточнить по мануалу) Нажимать кнопку надо на белом поле перед патчами, а отпускать на черном поле. Разумеется мишень создается как strip. Встроенный механизм исправления ошибок попросит перемерить стрип если учует ошибку.
В PM лучше создавать мишени с разделителями патчей (with gaps). В итоге мишень создается с разделителями и контрольными патчами по краям, сейчас вроде это синии и зеленые патчи. Для считывания нужно нажать кнопку на одноглазом когда он стоит на белом поле перед первым патчем, проводим по строке патчей прибор с нажатой кнопкой до белого поля после патчей, и только на белом поле отпускаем кнопку прибора. Если мишени такие как я описал, то считывать можно в обоих направлениях. Получается очень быстро, не устают не глаза не руки.

Пробовал стрип режим.
Это блин так волшебно, что с трудом верится!
Ради этого можно пожертвовать большим расходом бумаги...

Что лучше стало при переходе на i1Pro ?

У меня стал идеальным серый клин. Стали более вкусными тени. Окончательно ушла зеленоватая кайма при переходе от темно серого к черному. Отпрофилировано для себя 3 бумажки - результат идентичный. Если положить три различных бумаги с напечатаной одной и тойже картинкой - цвет и тон везде одинаковый. Знакомому сделал профиля на кэнон по дефолтным установкам в PM - результат более чем. Спайдер на его принтере с его чернилками пасовал. Может быть странно, но монитор тоже вкуснее получается :)
И сам процесс стал более приятен, чтение мишений теперь не мука, а удовольствие

Где то примерно так.
Только до монитора ещё не добрался.
Со стрип режимом отпал вопрос, зачем в РМ патчи 0,8х1.
Сейчас для себя надо решить, какая из программ лучше и в ней и работать...

Основное преимущество Студио - цена!
У i1 она ой-ёй-ёй!

Если сравнивать PM и MP, то MP убивает воей закрытостью. Попробовал корректировку отбеливателя - хрень получалась...без корректировки гораздо лучше. PM в этом плане лучше, хотя бы тем, что в мануале сказано: если в замерах спектр, то прога сама его учует и предложит выбор корректировать или нет (активируется галка корректировки). Причем на какой то бумаге по спектру не было пика в синей области более 100%, но прога все же предложила сделать корректировку. В монаке же типа того: можно поробовать корректировку подвигав регулятор и посмотреть, получится ли лучше. И опять же как говорят Гуру, считывание в MT точнее, что в принципе не удивительно, ведь i1 это изначально прибор гретаговцев


По цене в России конечно i1 дорогое удовольствие. Я свой спайдер брал за 16000 когда бакс стоил 27, если бы в то время заказать со штатов, как сделал позже, то получилось бы не намного дороже около 21000. Разница в качестве и удобстве поболее 5000 рубликов будет. Цены в Росси пугают...и все из-за налогов

 MickMPS (2nd April 2009 - 12:21 PM) писал:

..а нельзя ли скриншот окна, в котором пробовал?

Димец
Имеется в виду, наверное, окно перед созданием профиля. где настройки перпеционнные чего то там....

Димец, объясни неучу - в РМ куча референсов для принтеров. CMYK откидываем, остаются несколько других под RGB. Какие лучше или зачем их несколько?
Поку я не добился на отбеленной (синюшной) бумаге приемлимого результата - все точь в точь, как и в Спайдере - на синющной бумаге общий увод в сиренеово-фиолетовый оттенок.

Как у вас фиолет поживает, меня напрягает. Присутствует в небесных и телесных цветах, шкала серого притензий нет. Под освещение TL84 фиолет уходит полностью, но шкала серого тоже куда-то в cian уходит. Все это проделал в МР и в РМ 5.0.5 на бумаге Епсон премиум глосси. Галка коррекции отбеливателя дает результат не больше чем от прослушивания радио. Поставил еще РМ 5.0.7, попробовал в нем создать профиль, в нем вобще не предложил корректировать отбеливатель, пишет отбеливатель не обнаружен. Как Вы боритесь с фиолетом? Только про метамеризм не надо, я все понял, но этот фиолет и на солнечном свету есть, а при экономичных лампочках вообще засада. И на аналогичных Епсоновских (чернилах) образцах, ни чего подобного не присутствует. Может чернила такие....

 Ritchie (2nd April 2009 - 02:22 PM) писал:

Может все таки в нем дело? Купил новый принтер и вложенные расходники(премиум глосси+клариа) тут же извел на тестовые картинки. Печатал и матерился из-за чего то вишнево-фиолетового стабильно присутствующем всюду, и на сером клине и на "небе". На профилированном леваке все гуд. Но кончились дождики, выглянуло солнышко и все стало нормального цвета. А под галогенкой(около 3200к) и при пасмурном небе - просто засада на ипсоновской расходке.
Видимо следует задаться целью из разряда "миссия невыполнима" и обзавестись светом D50, думаю ряд вопросов закроется автоматом.

 Ritchie (2nd April 2009 - 01:22 PM) писал:

Согласен - туфта полная!

 whs (2nd April 2009 - 01:39 PM) писал:

Да нет - одни чернила, EIM290, одно мфу RX690.
Две бумаги - СкайХорз Глосси 200 (синюшная, как труп) и Эпсон Премиум Глосси.
Ожидалось, что с профилем из МР и та и другая на тестовом фото будет давать одинаковые оттенки.
Да не тут то было - все схоже со Спайдер Принт.