Димец
Именно там, как уже подсказал Евгений. Настройка перцептуала, там вверху ползунок, вроде от 0 до 20, значится как то "грей аксис", вроде так.

Про отбелку. Не люблю глянцевую бумагу, поэтому для себя и знакомых в основном печатаю на Lomond Matt 180 г/м. Бумажка приятная как на взгляд, так и на ощупь. Отбеливателя там хоть отбавляй: b -8, в спектре в синей области аж 114%. Профиль сделал по методике BlackRed. Итог - все идеально. Как раз на этой бумажке делал эксперементы с PM и MP и PM + BlackRed. Все без исключения выбирали отпечаток с профилем от PM+BlackRed, по большей части именно из-за передачи ЧБ картинки. Монака на этой бумаге как раз показала результат лучше без корректировки отбеливателя.

На бумаге Epson Premium Glossy 255 г/м отбеливателя не много. Осталось немного листиков 10/15, не хочу заморачиваться с ней: сильно на ней метамеризм проявляется. Как альтернативу выбрал Lomond Satin 280. Не сильно дорого и нравится больше. Постоил профиль, тоже все замечательно - никаких оттенков. На Epson Premium Glossy сделал профиль для кэнона. Никаких оттенков, бросающихся в глаза не наблюдал. Корректировку отбеливателя в PM делал.



Корректировка отбеливателя производится, если замеры спектральные. i1 выдает проге спектр? Там настройка в MT есть. При сохранении замеров не перевожу в Lab.
Специально с коррекцией и без нее не сравнивал. Если галка активизируется, то ставлю ее. Пугают ваши высказывания. В моем окружении все однозначно отличают отпечатки с профилями от спайдера и от i1.

Еще рассматриваю отпечатки при дневном естественном свете, причем в не пасмурную погоду, а желательно чтобы на улочке солнышко было. При различном освещении имеется искажение цвета. Поэтому и заморочился с внедрением осветителя в профиль. Но пока ничего не вычитал вразумительного.

Если беда с серым - попробуйте сгенерить тест-карту патчей на 3000-4000, там последними(в референсе) будут серые поля и близкие к нему. Обрежте и прикрутите к любимому референс-файлу, или, если не жалко бумаги(времени и усилий много не займет) постройте профиль по крте из 3000 патчей. Ну и рендеринг интент - папир колор грей, гамут маппинг - хрома плюс или колорфулл. С галкой коррекции отбеливателя играться не довелось - обезьяне пох все, что короче 420нм.

Забавно!
Судя по данным после профилирования монитора - монитор дохлый!
После всех правильных "железных" настроек получено максимальное значение белого свечения - 102.59 cd/m
Тото раньше ярко белые участки в желтизну отдавали!
Пора задуматься...

MickMPS (2nd April 2009 - 01:58 PM) писал:

Речь шла не об этом.НЕТУ в монаке коррекции отбеливателя, не парьтесь!

MickMPS (2nd April 2009 - 01:58 PM) писал:

Правильно, хорошая привычка.

whs (2nd April 2009 - 02:01 PM) писал:

УЖОС!

Евгений26 (2nd April 2009 - 01:11 PM) писал:

Никогда не пользовался готовыми РМ_овскими референсами, за искл. случая генерации IT8/.

Евгений26 (2nd April 2009 - 09:48 PM) писал:

ЦРТ? тогда- много.. ТФТ?..тогда мало.

Димец (2nd April 2009 - 11:06 PM) писал:

похожие эмоции были по началу. Как то нужно было себя успокоить, стал прикидывать: ну не полные же кретины в иксрайтах, должны быть причины для такой кастрации... позволю себе цитату:
Разумеется, если диод почти не излучает свет короче 420–430 нм, то:
* нет смысла пытаться определить коэффициент отражения материала, ибо
получим только сильные шумы, которые и так немаленькие;
* логично экстраполировать коэффициент отражения сине-голубой части спектра
на сине-фиолетовые зоны, тем более что в отсутствие флуоресценции там
не будет провалов.
Да, конечно, экстраполяция в Munki довольно топорная, но, во-первых, эта
область 350–420 нм оказывает минимальное влияние на зрительное восприятие.
Во-вторых, фиолетовые красители — штука редкая, равно как и синие.
В-третьих, сопоставление цветов в L*a*b*-пространстве всё равно приводит
к ошибкам в сине-пурпурном квадранте (т. н. проблема Blue turns purple).

Нее, ребяты, я на такие фразы ещё не созрел.
Хотя нутром чую, что если перевести на колхозный, то это и я пойму...
Димец, монитор LCD.

А с референсами в РМ не допонял...
Наверное, я забью на более глубокое изучение причин увода серого клина на разных бумагах. Хотя, жаль что большинство не видело бумаги СкайХорз...

Димец

Я с монакой вообще не парюсь, я ей пользоваться перестал. По поводу есть или нету, вот выдержка из мануала "The Neutralize Gray Axis option adds ink to compensate
for the paper color used to build the profile and ensures the lightest points in an image appear as gray neutral rather than the tint of the actual paper" . Под всеми этими "оттенками бумаги" , "компенсацией цвета бумаги для построения профиля" и "коррекцией отбеливателя" по-моему вкралась игра слов ,описыающая одно и тоже. Что такое отбеливатель в бумаге? Это те или иные вещества или мероприятия при изготовлении, которые изменяют ее истинный цвет для нас, для наблюдателей. Может я и ошибаюсь, но считаю что в данном случае "коррекция отбеливателя" и "компенсация цвета бумаги" есть одно и тоже.

Евгений26
102.59 cd/m для CRT как уже сказал Димец нормально. Более того, вроде как при значительно большем значении появляется расфокусировка лучей. Да и вроде как для стандартных потребностей это значение пролазит по госту. Другое дело при ярком окружающем освещением с таким моитором работать не стоит. У меня Flatron F700P, у него 108 получилось. На работе настроил, как все говорили: безнадежно красная дыра, монитор. Показывать стал приемлемо, но яркость получилась 85. Заметно что потемнее рядом стоящего, но при искуственном освещении работать необременительно.

Для LCD конечно маловато.

MickMPS (2nd April 2009 - 10:51 PM) писал:

Я всегда думал, што это когда на бумагу падающий УФ возвращается голубоватым свечением.Но не уверен.

Евгений26 (2nd April 2009 - 11:44 PM) писал:

имхо нет в РМ достойных готовых референсов ргб, думаю, есть смысл взять для экскриментов за основу большую монаковскую тест-карту(1728 патчей). С ней можно и в РМ и в МР строить приличные профили и выбрать тот, что по душе. Хотя референсы, генерируемые в РМ симпатичны мне тем, что имеют в кубе диагональ с серым и близлежащими к нему цветами, что благотворно отражается на сером градиенте. И на краях охвата поболе подробностей в отличии от равномерной монаковской карты. А качество бумаги, на мой взгляд, в меньшей степени влияет на результат чем чернилки.

Димец
На rudtp встречалась тема, в которой кто-то подробно расписал про "отбеливание". Смысл такой, что отбеливание это фокусы, помогающие сделать бумагу "зрительно" белее. Самы дешевый способ это добавить каконить хрени, чтобы она увеличивала отражение ультрафиолета, бумага становится гоубее для наблюателя. Еще можно просто синьки добавить. Самый дорогой способ это испоьзование больших объемов каких то там аксидов при изготовлении бумаги. Это дорого и используется редко. Краткий смысл такой

MickMPS (3rd April 2009 - 06:19 AM) писал:

Ну дык, и я про тож... Но учитывает ли её монака- БОЛЬШОЙ вопрос.

MickMPS (3rd April 2009 - 06:19 AM) писал:

Я думаю, синькой искуственно заставляют думать, что бумага беле других, когда сделана из серой макулатуры.

Помимо банальной синьки из бумаги делают флуоресцентную лампочку, которая начинает интенсивно светиться. Основа часто ваще полимерная, к макулатуре там отношения немного, сыр-бор вокруг того слоя неизвестно из чего(мне лично) на который льются чернила, помимо оптического обмана имеет место сложная химия взаимоотношений с чернилами. Профилированием решается 99% вопросов, но замечено, что в большей степени результат зависит от чернил, причем те, что на вскидку дают сразу "неплохой" результат и без профиля в итоге оказываются менее интересными в плане охвата и цветопередачи. Возникают небольшие неточности при общей неплохой картине? Дайте больше вводных профильмейкеру и он корректнее наинтерполирует точек на кривых, по малому кол-ву он по своему алгоритму прикидывает что и как там нагнуть, что не всегда соответствует нелинейной действительности.

whs (2nd April 2009 - 11:08 PM) писал:

Как это сделать?
Не нашел в папке с Монакой этой карты...

Там когда мастер запускаешь, можно сгенерить мишень: либо на 729 либо 1700 скока то там..., сохраняешь ее и все.

Потому что там ее нет, все в недрах монаки. Ту карту, что родили монакой можете промерить в мишур тулзе РМ5? Тогда для нее нужен референс файл, который можно получить из сохраненного тиффа в колорлаб. К сожалению для обезьяны приходится менять направление промеров и ликвидировать служебные айвановские стрипы, так бы просто скинул свои файлы. Если все таки решитесь обзавестись набором напильников в виде эксель, колорлаб и пр. - отпишу что и как.

А чем хороша карта из монаки?
В принципе в солор лабе можно создать какие угодно мишени. На rudt встречается инфа, что народ так и делает. Геренит разные градиенты, добавляет нейтральный градиент, близкие к нейтральному, всталяет зазоры и так далее... Нужно только понимать, что мы хотим увидить в мишенях. Я пока не дотемкал, что лучше для замеров, что лучше проге для обработки промеров для создания профиля... Пока поразитирую на методике BlackRed, у него мишени созданы в ручную. Результат еще ниразу не огорчил.

Вчера вот сделал референс для монитора как советует Шадрин в своей книге. Промерил, разницы после построения профиля не увидел как в полной темноте так и днем с профилем который был построен по родной мишени PM

Кстати у меня ColorLab 2.8.13, у меня подглючивает: не хочет копировать и вставлять патчики...

whs (3rd April 2009 - 07:40 AM) писал:

Если есть или появится анти фиолетовый напильник, то пожалуйста поделитесь.

Евгений26 (3rd April 2009 - 06:01 AM) писал:

Абсолютно так, волей судьбы работаю автоматиком на трикотажной фабрики, и подтверждаю что все белые матерьялы окраши ваются с оптическим отбеливателем, заставляя думать человека что матерьял белый, хотя он серый. Присутствие отбеливателья очень хорошо видно под ультра фиолетовой лампой. В ночном клубе где есть ультра фиолетовые лампы, наверно наблюдали как девченки в белых маичках волшебно светятся, а в желтых уже нет. Потомучто в желтый не добавляют отбеливатель.

Ritchie
Если у вас все и везде фиолетом отдает, то может стоит антифиолетовый напильник найти в смене чернил? :)

Не знаю наверняка чем, все интуитивно. Попробуй рассмотреть и сравнить 3д вид референсов от монаки и гретага. Монаковская подробнее, но не имеет акцента на серое и иже с ним и на вершинах куба в гретаговских есть подробности, отсутствующие в иксрайтовских. Советовали неоднажды просто перестраивать профиль в случае обнаружения багов. Может и верно это, но достает. Мысль сделать подробнее референс в проблемных местах. Например сделал профиль, печатаю и радуюсь. Вдруг выплывает такая лажа: мужик в костюме цвета стали, все на местах и волосы и рожа и костюмчик, в тенях все правдиво, а на ладони, лежащей на ноге там где переход в тень какая то не свойственная полоска вишневого цвета. Не попали... Или у бабы русоволосой, светлокожей под волосами нечто болотное выплыло, при общей приятной картинке. С серым никаких вопросов. Все эти беды в основном в тенях на краю охвата. Может тут perceptular дела творит, х.з. Заметил, что более подробные тест-карты эти беды правят, как правило. Но всему же есть разумный предел! Может это глупость, но думал так: встретил в процессе печати что либо неадекватное в профиле - досыпал в референс именно в этом месте уточняющих точек и обошелся промером еще одного листа. BlackRedовская метода весьма симпатична и карты интересные, но мне бы чуть поподробнее... а вот как сваять нужные еще не вкурил, не так, что бы тупо делать ее больше всюду, а только в узких местах.

Димец где то упоминал, что колорлаб 2.7 ведет себя приличнее.

Ritchie (3rd April 2009 - 11:10 AM) писал:

Попытайтесь по быстрому построить профиль для какой нить газетной, упаковочной и т.д. бумаги, где нет отбелки. Что там с фиолетовым будет?