Евгений26

Указал минимальное количество.
Я не про количество патчей, а про название тесткарты TC 9.18 . Если генерить 420 патчей то РМ по умолчанию предложит соответствующее название карты ...P_TC420-RGB_Eye-One_Pro. На мой взгляд удобнее, да и путаници не будет.

Не допонял...

Testchart Generator - после генерации тесткарты под надписью testchart name - 2 кнопки, жмёте верхнюю - потом Save

Ну это наверное не для меня, я про это в курсе.

Догадываюсь как. Просто неплохо было бы придерживаться каких нибудь условностей. Если уж ТestChart 9.18 , то я понимаю, что карта из 918 патчей.

Ну да ладно. Так получается, что по менее подробной тест-карте получился более точный профиль?

Возможно, и 420 патчей за глаза...
Глюки какае то с версией 5.0.8.
Или я чего то не понимаю.

сделал промер бумаги Lomond 150g/m glossy (основная моя бумага, ибо дешевая) четыремя методами.
Match-One basic (45 патчей), MP4.8 (на 729 и на 1320 патчей), PM5.0.7 (TC9.18, 3 листа) и методикой BlackRed (288+1005 патчеей).
бумагу сушил по 2 суток.

чем проверить охват - не в курсе, монаковский гамут игнорит чужие профили (от PM). Визуально бейскиковый родной метод - картинка брр, лица грязные, монако и профильмейкер дают одно и то же - разницы в perceptual не вижу, на профиле blackred по тесту hakamada видно заметно больше деталей в тенях, вплоть до восьмерок-девяточек. однако лица на отпечатках стали иметь менее насыщенный цвет, чем на профилях от монаки или PM. странно.

больше всего понравилась работа PM - мишени более плотные, расход бумаги экономнее и прибор распознает отчетливее, меньше пересканов. Методика блекреда страшна в описании, на самом деле все элементарно, сейчас планирую печатать только им.

При просмотре в Монако Гамаут выбрать все файлы.
Так можно открыть и профили от РМ.

я уж и all files, и маску "*.*" ставил и из другого каталога заставлял выбирать - показывает только сделанные им

Dimmx (18th April 2009 - 10:31 PM) писал:

При это нажмите кнопку F5 иногда помогает.

Dimmx (18th April 2009 - 11:22 PM) писал:

Да хоть в том же Гретаговском профайлэдиторе. А монака обязана работать и с РМ профилями...

Я как-то тоже попал на этот вопрос почему монако не принимает РМ профили. Вывод: Монако принимает только ICM профили. ICM профили бинарные, ICC профили можносказать текстовые. Можно в Монако выбрать All files в строке Files of Types как было сказано выше. Можно просто расширение файла поменять ICC на ICM, от этого текстовый файл не становится бинарным, но Монака понимает. Также на xrite.com найдены соответствующие факи. Ответ на аналогичный вопрос: "and they are completely interchangeable" - они полностью взаимо заменяемы. В ColorLab есть конвертер как я понял, но не воспользовался доверившись факу xrite.com

P.S. к P.S. post 17 После некоторых дискусий по емаилу, Colour Confidence прислали мне лампочку True Color, которую я заказывал вместе с i1. Только она на 13ват и в с ветильниках на 11ват не хочет гореть. Но это технические проблемы. Главное что Colour Confidence выполняет свои свойства инет магазина. Впринципе помоему только один магазин который без VAT продает.

Замечено: Монака делает темные детали на любой бумаги малость в красноту.

Сваял профиль для Lomond Super Glossy 260. Никакого фиолета нету. По отпечатку прям из принтера: на чернобелом градиенте в районе L 40-45 имеется красноватый налет (в софтпруфе фотошопа его нет - что это? корявые чернила?), не знаю пройдет после просушки или нет. Посмотрел спектры промеров - такое ощущение, что бумага состоит из одного отбеливателя :) Выброс в спектре в синей области: 117%, b -10. Но это ладно, если сильно хочется как говорится... Глянец гамно - после трехкратного промера, остаются следы от линейки...так вроде не видно, но под углом к свету очень даже заметно. Чернилки как то на ней смешиваются не так...не знаю как словами объяснить, но такое из моего принтера вылезло впервые. Хотя без лупы - ничего так. В сравнении с тем же сатином от ломонда - этот супер глянец полное Г. Использовать такую каку нет никакого желания.

Напечатал на трех разных бумагах хаккамаду: на Mat 180, SuperGlossy 260, Satin 280. Сразу из принтера впечатления такие: Mat и Satin максимально похожи друг на друга, глянец этот какой то не такой: вроде и оттенков посторонних нету, но чем то отличается, глаз не радует к сожалению. Через пару дней попробую сделать сканы. Как тут их тока выкладывать, вроде ведь ограничение на 100кБ, все сразу не получится?

Еще, уважаемые, как тут цитаты вставлять?

Купить может на пробу Epson Ultra Glossy что ли... Какого о ней мнения?

Выделить текст, нажать цитата.
У меня пачка ломонда годовалой давности.
Отменный глянец, не царапается.
Приемлимая бумага.
Попробуйте Эпсон Премиум Глосси.
Там нет отбеливателя.
А с такими бумагами у меня увод в хакки.

MickMPS (19th April 2009 - 04:52 PM) писал:

Выдели текст и нажми справа внизу соответствующую кнопочку(спасибо Эпизоду :) )

MickMPS (19th April 2009 - 04:52 PM) писал:

сохраняй в шопе "для Web устройств" - получится.

на этом Lomond Super Glossy 260 попробуй без профиля из под драйвера клин серый распечатать с разными типами бумаги и качества печати - глянь как льет чернила, может на мысли какие натолкнет.

Epson Ultra Glossy неплохой, имхо, глянец, цена вот только...

Цитата

Вот про это дело было написано в мануале на Spyder 3 Print. Когда знакомому делал профиля на кэнон, то он сам попробовал разичные типы бумаг - результат очень отличался. Сам этим не сильно заморачивался: для матовых ставил Epson Matt, для глянцевых Epson Premium Glossy. Для этого ломонда суппер глянец поставил Epson Ultra Glossy, может из-за этого не впечатлил. Наверное попробую еще по старинке. А вообще про разные установки бумаг в принтере практически везде тишина, неужели не влияет на полив? Чета как то с трудом верится.

На Epson Premium Glossy печатал довольно много. Единственное что в нем не нравилось - довольно сильные спектрохроматические сдвиги при смене освещения. Сейчас еще и цена стала пугать, если постоянно на нем печатать. Пачка A4 около 600р за 20 листиков, если 10*15 в пачке по 500 листов то около 2000р, но я практически не печатаю 10*15

Цитата

В смысле получится? Я в принципе знаю как в фотошопе и разрешение поменять и поджать, да и как к sRGB привести тоже. Я о том что 100кб это всетаки маловато на A5. Или для общего представления пойдет? Или может при сохранении для WEB еще какие хитрости есть?


Я начал потихоньку читать мануал на Agryll. В нем есть много вкусностей, в часности возможность генерировать различные мишени, с особым распределением патчей по (не знаю как правильно написать) Gamut'у чтоли. Никто не замарачивался с этим софтом?

Конторы по профилированию рекомендуют ставить в драйвере - Эпсон Премиум Глосси и никогда не менять.
Я с этим не согласен!
Ставить надо соответствующую.
Режим цитата сделана Episode по моей просьбе. Только реализовано по другому.
Со Спайдером оттенок ч/б фото разнился на разных бумагах намного больше, чем с Айваном.
А бумага Эпсон Премиум Глосси при разном освещении даёт такие чудеса...
Сжать скан надо в шопе до 800х600, далее сохранить для веб, получится 50-80кб.

Распечатал первый лист методы на Lomond SuperGlossy 260 с установкой бумаги в драйвере Epson Premium Glossy (первый раз ставил Epson Ultra Glossy). Так вот по разному все таки принтер чернилки льет. На ультраглосси цвета были самую малость насыщеннее, но и серый градиент до середины непропорционально темый. С установкой премиум глосси - чернил льется меньше, градиент более или менее раномерен, красный налет от нуля до середины градиента еле заметен. Насыщенность цветов чуточку меньше. Наверное не справляется суперглянец ломонда с поливом чернил как на ультраглосси от епсона, поэтому и казалось, что чернила как то не так ложатся... Сваяю профиль посмотрим что получится. Раньше складывалось впечатление, что профиль как то приводит полив чернил к разумному значению. Интересно получится ли профилем уравнять различные настройки драйвера :)

Меньше всего чернил льётся на лист в режиме Матовая.
Но там при создании профиля завал в зелень...