Сдаётся мне, если б не грё..й кризис, у ЮХи давно уже был бы хассель 39мРх...ещё не вечер.

Кстати, надеюсь Серж завтра с утра определит этой теме достойное место(напр. в корзине)..

Не, кропнутые мыльницы начиная с 6 мегапикселей дают приличное качество на А4. Если сожмуриться. :)
...........
У меня есть знакомый бизнесмен-строитель. Сэкономил, купил кэноновскую мыльницу за 15 т.р. Почикал, попечатал. Честно признаюсь, есть у него взгляд через объектив. Получаются кадры. Через полгода понял он, что "джейпег" на формате А4 лезет изо всех дыр и его (джейпег) не побороть.
Всё познаётся в сравнении. Без опорного поля человеческий глаз не может сказать мозгу, что ярче: солнце или лампочка под потолком! :)
.................
По теме: лично считаю, что при определённых условиях можно дома получать прекрасные отпечатки, не уступающие по качеству (визуальному) отпечаткам с традиционных "серебряных" принтеров. Две проблемы существуют.
1 Медлительность
2. Сохранность.
Вторая проблема не существенна. Оригинал в виде цифровых данных может хранится сколь угодно долго и воспроизводится бесчисленное число раз. В т. ч. и с применениемм более новых технологий, которые не заставят себя ждать!

Разбавлю философическим оффтопом.
При подходящих условиях может хранится вечно любая информация на любом носителе.
Однако каждый носитель требует своего устройства чтения.
Уже сейчас редко где можно прочитать дискету (в т.ч. Jazz, IOmega, MO).
Лет через 20 то же постигнет CD...
Внуки выкинут на свалку все электронные альбомы своих бабушек и дедушек чтоб не париться с поиском привода, драйверов и софта...
А если цивилизацию ждет регресс, то устройство чтения и взять будет негде, и знать никто не будет, как эту хрень пользовать.
Универсальный стандарт - твердая копия.
Форева.

ЮХа (23rd March 2009 - 10:48 PM) писал:

Ну если печатать для своей выставки - да. А вот когда через полгода-год коммерческой печати начнут приходить клиенты с желанием засунуть выцветший отпечаток в сфинктер печатнику...

bc---- (23rd March 2009 - 11:19 PM) писал:

Вот тут-то 10Х15 рулит по отношению к А4

ЮХа (23rd March 2009 - 11:31 PM) писал:

Добавьте третью проблему. Понятие "прекрасный отпечаток" у каждого свое. :) Помнится, вы как-то выкладывали отпечаток, который сами считали сделанным с хорошим качеством
http://reseters.ru/index.php?act=attach&a...ost&id=5324
А по мне такой дикий разнос цветов по сравнению с монитором не укладывается даже в понятие "удовлетворительное".

bc---- (24th March 2009 - 03:39 PM) писал:

Мне кажется - там всё нормально, просто ЮХа не учитывает што у монитора и принтерной бумаги, освещённой лампой, разные белые точки..и "сымает сцену".

Одно хочу сказать: мы уже обсуждали проблемы сохранности отпечатков с Юрием,но он упирает на сохранность его(и не только) нетленки на цифровом носителе.Представляю ситуацию. У меня в Брянске висит ЮХин шедевр, отпечатаный в Костроме и потихоньку выцветает.Печатать сам я не умею(условно конешно).Наконец настаёт радостный миг,когда остутствие по причине выгорания жёлтого начинает бесить.Беру носитель, бегу в ближайший фотосалон, бюро печати и т.п.
А там не умеют управлять цветом и печатают мне УЖЕ без жёлтого...А у меня даже образца нету...В первую очередь клиент, оказавшись на моём месте, будет АВТОРА проклинать. Кто не согласен?

Димец (24th March 2009 - 05:26 PM) писал:

Юха всё учитывает. Не учитывают те, кто не знает про спектр монитора (6500) и дешёвой китайской энергосберегайки (тоже 6500). А если бы я осветил отпечаток лампой накаливания при съёмке? Чтобы тогда сказали?

ЮХа (24th March 2009 - 06:03 PM) писал:

Тогда не понятен смысл сравнения струйной печати и монитора через фотоаппарат..

ЮХа
В качестве "точки отсчета" в данном случае можно взять корпус принтера. Я представляю его цвет "в реале", и по фотографии вижу, что особенного нарушения цветового баланса тут нету. Тем не менее в данном случае видим полнейший провал в красном, на отпечатке он вообще не красный, а оранжевый, плюс не менее полный провал в сером, который на отпечатке превратился в болотно-зеленый. При этом серый цвет корпуса принтера на фото вполне серый.

Кроме того, я еще не видел лампочек, которые настолько сильно искажали бы цвета.

Посмотрите спектр люминисцентных ламп.
Мы уже говорили тут о маркировке 8** и о 9**
При съёмке http://reseters.ru/index.php?act=attach&a...ost&id=5324 использовались дешёвые лампы с маркировкой 864, как более близкие по цв. температуре к монитору. Можно было бы применить импульсные осветители с 5600, но тогда монитор бы погас.

У меня в комнате насквозь китайские люминисцентные лампочки. Они даже во младенчестве не лежали рядом с эталонными источниками. :) Однако же отпечатки очень даже похожи на мониторное изображение. :) Вам сделать фото, или на слово поверите?

Вот вы завелись... Где кому нравится, тот там и печатает. Для меня, например, удобство - щелкнул и тут же отпечатал играет немаловажную роль. Выцветит фото через несколько лет, напечатаю новое. Это с точки зрения обывателя. А вот с точки зрения коммерческой печати - так кто у нас, кроме прибыли, о чём либо думает. Единицы, не более.

Верю всем на слово!

я считаю что : тот кто платит деньги, тот заказывает музыку.
для себя печатаешь - себя не обидешь, для других - чтобы клиенту нравилось и был доволен.
нет предела совершенству, как мой начальник говорил мне : "лучшее враг хорошего"

gameoff (25th March 2009 - 06:42 AM) писал:

И желательно чтобы потом не вернулся обиженный.

ЮХа (23rd March 2009 - 10:01 PM) писал:

Мой любимый формат.
Спасибо :)

Сорри, немного был занят на работе...

bc---- (25th March 2009 - 11:47 AM) писал:

Кто-нить скажите по поводу чернил... InkTec действительно быстро выцветает (1-2 года)?
Тут в одном магазине наткнулса на киёск который за 5 рублей напечатает фодги 10х15... посмотрел у них стоит епсон с СНПЧ... Спросил что за чернила, сказали InkTec... Спросил быстро ли выцветут фотки? Ответ поразил мое воображение... :) "срок хранения фоток, при условии хранения в фотоальбоме, 200 лет!!!" Продавец, так убедительно говорил! :)

З.Ы.
Жаль, что тема ушла в другое русло... :(
Хотелось бы больше информации в тему первого поста... :)
Хотя большую часть удовлетворяющей информации я получил, остались мелочи... :)

SoulOMON (27th March 2009 - 11:46 AM) писал:

Значит хороший продавэц, раз даже Вам смог мОзги засрать...Тем более всё равно никто не сможет проверить указаный им срок.
Типа "А вы хорошо парашюты укладываете?"..."Да никто ещё не жаловался..."

SoulOMON (27th March 2009 - 11:46 AM) писал:

Для водянки выцветаемость слабо зависит от марки чернил, они все выцветают, я ссылку давал. На солнышке и 2 недели хватит. Если не помещать отпечатки на прямой солнечный свет, то зависит от бумаги. На приличной типа Lomond Superglossy в альбоме лежат нормально. Насчет 200 лет не знаю, но лет 5 пролежат гарантирвоанно, может и 10 пролежат. Если дешевая бумага типа Lomond Glossy, то через пару лет даже в альбоме испортятся.