Провел неделю на форуме, но так и не смог определиться, могите с выбором!

Цель: добиться качества фоток выше или равной фотосалону + максимально низкая цена! Печать 10х15 и А4.

Извилистый путь:

Вроде хороший принтер Епсон R390, но он вроде как на водянке, а пигмент вроде более устойчив к разного рода воздействию, но не держится на глянце, получается Епсон R900 отпадает ... :( но Епсон R800 имеет в комплекте картридж для усиления глянца, вроде должен в целом защищать фотку от воздействия в том числе и влаги... Опять же у Епсона R800 нет возможности печати на дисках, не ключевой показатель, но всеже приятная опция... :)

Для R390 и R800 имеются в продаже СНПЧ и Чернила... У InkTeс имеется даже чернила усиления глянца... У нас в городе несколько магазинов очень хвалят InkTec...

С бумагой еще сложнее... :( очень сильно привлек ассортимент у Ломонда, но так и не нашел на форуме ответа каков Ломонд в деле... :(

Скачал Ломондовский каталог, вроде разобрался с ассортиментом, но не могу найти каталог у Епсона и HP на бумагу... :( если у кого есть, поделитесь...



Уважаемые ГУРУ, помогите прийти к точке уверенности в правильном выборе, а то надоело стоять на раскоряку...



З.Ы.

Я уперся в выбор между 2мя принтерами, но возможно я пошел не по правильному пути, может кто направит в правильном направлении?

Старый фотопринтер Эпсон Стайлус 870 обеспечивал визуальное качество (с расстояния наилучшего видения) сравнимое с качеством серебряных минилабов. Сегодняшние фотопринтеры (напр. Эпсон R270-290) обеспечивают это сравнимое качество уже с применением лупы для рассматривания.
Для печати фотографий только принтеры, печатающие водными чернилами. Вполне применимы альтернативные, но не саморазлитые. Бумагу лучше брать оригинальную, эпсоносвскую. Ломонд чуть хуже, но только по приборам.
Отпечаток, напечатанный водными чернилами на фотобумаге, можно смело мочить в воде. А вот для дешёвых объявлений, которые клеят на столбы дешевле использовать газетную бумагу и пигментные чернила.
Очень хорошо работают Кэноновские принтеры. У них беда одна - недолговечность головки в случае проблем с подачей чернил. Если мы используем СНПЧ. С оригиналами - супер, но оч.ч.ч.ень дорого. Надо быть нефтяным магнатом, чтобы печатать оригиналами.

ЮХа (21st March 2009 - 08:45 PM) писал:

ЮХа, т.е. ты советуешь приобрести Епсон Р390 и не использовать СНПЧ и перезаправляемые картриджи?
А бумагу и Ломонд можно использовать, если у них действительно разница практически не видна визуально?

И еще вопрос, есть ли щас смысл резать бумагу из рулонов? Вот в этой теме вроде грят, что стоит...

То есть вы считаете пигмент вообще не катит? И R800 это вообще не вариант? Как вы относитесь к данному аппарату?

Считаю, что все шестицветные принтеры с размером капли 1,5 пикалитра обеспечивают фотокачество отпечатков. Даже при использовании альтернативных ВОДНЫХ чернил и альтернативной бумаги. При условии профилирования под конкретную пару чернила-бумага.

Спасибо, помог определиться с принтером, я сделал вывод, что Епсон R390 более чем подходит для поставленной задачи, а именно получение фоток сравнимых или лучшего качества, чем в фотосалоне.
На мой взгляд остались не раскрыты еще несколько тем:
1. Возможно ли на выбранном принтере (Епсон R390) добиться, что бы фотки не смазывались от воздействия воды, тут я вижу 2 проблемы:
а. Какую бумагу выбрать (производитель, название, номер по каталогу)?
б. Чернила какого производителя употреблять?
2. Выгодно ли разрезать рулонную бумагу на стандартные форматы, если да, то какую именно бумагу выбирать?

по моему вы не хотите читать "часто задаваемые вопросы" и просто форум полистать, все было описано.
чернила на водной основе - они обязаны размазываться. некоторые ламинируют фотографии, а некоторые в фотоальбом под пленку ставят.

Я не понимаю, что означает термин "фотосалон". В сегодняшних "фотосалонах" печатают на всём, что попадется под руку и что не дороже газетной бумаги, дабы на жрачку персоналу осталось.

gameoff (22nd March 2009 - 08:48 PM) писал:

Я неделю потратил на штудирование форума и внятного ответа не нашел! Посты противоречат друг другу... :( Вот именно по этому создал тему именно в "безопастном" форуме, где не будет нареканий... В надежде, что бы именно люди прошедшие мой этап и уже долгое время практикуют печать фото помогли определиться! Опять же много топиков 2005-2007 года, а с тех времен много, что изменилось... Хочется получить свежую и всеобъемлющую информацию от людей знающих! Думаю данный топик будит полезен многим! (ИМСО)

ЮХа (22nd March 2009 - 08:48 PM) писал:

Уважаемый ЮХа, у меня сложилось впечатление, что ты довольно хорошо разбираешьса в вопросе данного портала, и тебе отдельное спасибо, что ты заметил данный топик!
Насчет фотосалона.... У нас в Новосибе есть несколько сетей-фотосалонов (кодак-экспресс, Фото Ленд и т.п.), когда от них получаешь фотки, с ними можно что угодно делать, например наслюнив палец провести по ним, ничего не произойдет с изображением, а когда распечатываешь на работе на непонятный носитель (просто на работе валялось несколько листов фотобумаги непонятного происхождения) проводя по нему мокрым пальцем, сразу и по истечении 2х суток изображение полностью змазывается в след запальцем, даже отпечатки пальцев видны... :(
Вот именно для этого я создал этот топик, что бы приобрести домой принтер и печатать фотки дешевле 10 рублей за штуку!

З.Ы.
10-9 рублей за фото берут у нас в салонах, если фотки заказываешь до 30 штук...

Уважаемый SoulOMON! Мне влом в третий раз показывать процесс печати фотографии водными чернилами и дальнейшей попыткой смывания изображения под струёй воды.
Успехов Вам в решении проблем!
Искренне ваш....

Епсон R390 подходящий принтер для печати фотографий. Чернила на водной основе не смазываются водой с фотобумаги, только с обычной офисной. При печати на глянцевой бумаге Ломонд с чернилами InkTec, себестоимость одного листа 10х15 не более 2 руб., на суперглянцевой Ломонд или Эпсон 10х15 не более 3.50 - 4 руб. при условии покупки пачек по 500 листов.

Если бабла немеряно, то можно переплатить за нахер ненужный экранчик.
Извините. Достали!

Юха да не переживай ты, не видишь человек настроен на свои мысли, ты ему одно советуешь а он параллельно со своими желаниями одни и те же вопросы задаёт. - полностью убедится хочет.

SoulOMON (22nd March 2009 - 10:07 AM) писал:

SoulOMON (22nd March 2009 - 10:07 AM) писал:

Ещё бы лучше R200 взять только не производятся они уже.

я согласен, что r390 модель избыточная для компьютерной печати.
для того, что бы не созерцать отпечатки пальцев используйте микропористую бумагу типо : satin, silk.
не смываемые чернила - пигментные ( дешевые аппараты обычно 4 цветные ), но фото на альтернативных пигментных чернилах ( 4 цвета ) заметно хуже, чем на водных ( 6 цветов ). это я все про эпсоны, про canon и hp не чего не подскажу. люди и на них печатают, знаю лично одного пользователя pixma ip3000, который доволен, как удав после неожиданного ужина качеством печати, но жутко не доволен стоимостью картриджей стороннего производителя.

SoulOMON
Пожалуйста, не цитируйте предыдущие сообщения!!!

SoulOMON (22nd March 2009 - 06:20 PM) писал:

У нас берут столько же. А как Вы думаете, те кто покупал минилабы- дураки? Вбухать по 50-80 килоевро для одних понтов? Што ж они не стали струячить на дешёвых принтаках и на дешёвых же носителях? Поспрошайте у них. Как получить самому фото дешевле 10р.(на родных чернилах,штоб не размазалось и не выцвело) спросите у bc--, он неплохо разобрался в вопросе.

Сомневаюсь, что мой опыт в данном случае поможет, т.к. начальные вложения значительно выше тех, о которых пишет автор. Для печати на родных чернилах по вменяемым ценам нужно покупать епсон 2400, и заправлять его из картриджей от епсона 9800. Если же печать коммерческая, и соответственно объемы печати большие, 2400 нафиг, нужен более серьезный агрегат - епсон 3800. Его серьезность заключается в первую очередь не в формате печати, хотя и в нем тоже, а в том, что там уже встроенная производителем СНПЧ, картриджи большого размера, высокая скорость печати, и съемный памперс. Ну и, разумеется, так же заправлять его чернилами от епсона 9800. Себестоимость печати в этом случае получается меньше 10р. Для формата 10х15 примерно 2,5-3р приходится на чернила (в зависимости от плотности печати), и остальное - бумага. Хорошая бумага типа епсон премиум глосси стоит еще примерно 3р, дешевая типа матового ломонда - примерно 1р. Итого себестоимость отпечатка 10х15 на хорошей бумаге составляет около 6р. Качество печати будет гарантированно отличным.

bc---- (23rd March 2009 - 09:11 AM) писал:

Вот именно! И ещё(как я понял) автор,говоря:

SoulOMON (21st March 2009 - 05:16 PM) писал:

скромно умалчивает (или не знает) о факторе выцветания,который не проявляясь сразу, создаёт илюзию качества...

SoulOMON (22nd March 2009 - 05:43 PM) писал:

Вы неправильно поняли. Уже объяснили про выцветание.

SoulOMON (22nd March 2009 - 05:43 PM) писал:

На фотобумаге чернила не смазываются. Даже чернила от авторучки. Но выбор бумаги - разговор отдельный. Если целью является качество как в фотосалоне, то выбор сужается фактически до премиумных бумаг. Всякие ломонд глосси идут лесом. А из премиумных бумаг по разумной цене в основном ломонд в виде Lomond Superglossy, Lomond Semiglossy в пачках по 500 листов. Есть еще Epson Premium Glossy, тоже по 500 листов, но он подороже.

SoulOMON (22nd March 2009 - 05:43 PM) писал:

Нет.

Ну вот, провел первые пробы.

Для испытаний взяты были: Рабочий принтер Епсон R320, купил на ниго картриджную СНПЧ производителя IST с донорами (сосуды мориотта), чернила использовались InkTec Е0009, цветовой профиль был взят с jetstar.ru/blog/post/441.html, бумага Lomond Matt Photo Paper 160г/м, изображение размером 2590х3880 пикселей.

Итог: фотка получилась очень хорошего качества! Испытания под проточной водой прошла на ура! кроме диформации бумаги изменений небыло, но и диформация лечится под стопкой бумаги... :)

Димец (23rd March 2009 - 01:08 PM) писал:

Скромно незнает! :( Дайте ссылку на чтиво по этому вопросу...