Отл!
Теперь пробуем Low Key!
.................
Стоп! Завтра разберёмся, где я ошибаюсь. Очевидно, надо начать с исходного файла.

не, что то слишком хорошо все...

В шопе какое умолчальное цв. пространство?

Adobe RGB (1998). 

как я понял, даже если Gamut Warning не шибко портит картинку, это мало чего значит. Охват - охватом, о точности профиля по этой фиче судить нельзя.

Gamut Warning только предупреждение о том, что некоторые оттенки не могут быть правильно отображены на конкретной бумаге с применением конкретных чернил и профиля для этой парочки. :)

вот нашел по этому поводу:





а тут все бы ничего - края лепестков подкачали.

пост 625 - бред полнейший, извините.

Kit2006
Хотелось бы услышать не только "просто мнение" а "обоснованное мнение". Если не против.

пост 627 - ничего бредового, все правильно. Только это касается внегамутных оттенков. То, что и как воспроизводится внутри охвата - отдельная песня.

когда ставишь галочку gamut warning ,то фотошоп показывает какие цвета правильно отображаются на мониторе (находятся в РГБ) но убежали из "смика" (печать). вот и все !

ну да, так и есть. показываются те оттенки, что остались за пределами охвата профиля. как они воспроизведуться на отпечатке будет зависеть от профиля и метода рендеринга. 

Две оценки одного и тогоже факта, один с "колокольни" монитора, другой - принтера.

Вопрос! Струйный принтер Эпсон R270 RGB-принтер или CMYK-принтер?

RGB
да и какая, собственно, разница?

На форуме стали появляться умники, которые не умеют себя вести в приличном обществе! Фиг с ними.
По поводу Gamut Warning Цитата отсюда http://www.interface...e.asp?artId=200 :
"Gamut Warning ("Предупредительные гаммы")
Существуют цвета, которые не могут быть распечатаны на принтере. Их называют выходящими за диапазон. Команда View • Gamut Warning ("Вид • Предупредительные гаммы") позволяет увидеть на экране изображение в том виде, в каком оно будет выведено на принтер: все выходящие за диапазон цвета заменяются установленными в секции Gamut Warning. Образец Color - это тот цвет, которым будут заливаться выходящие за диапазон оттенки изображения, Opacity - прозрачность данного цвета."
Конец цитаты.
Задайте вопрос в поисковике: Gamut Warning, и на вас обрушится море противоречивой информации, о которой рассуждают люди с растопыренными пальцами, не сказав ничего конкретного.
Человек высказал личное мнение, и обзывать это чушью не солидно!
Многие из нас ошибаются. Направить на путь истинный заблудшего - вот задача. А сказать, типа: ты, чувак, порешь чушь - проще простого.

ЮХа (10th March 2009 - 08:31 PM) писал:

Одна из причин, по которой нехочется бороздить интернет, инфы море, на отделение мух от котлет уйдет вся жизнь. Остановился тут. Читаю. Спрашиваю. Делюсь соображениями:
цветовой охват бумаги-чернил штука, в общем то, фиксированная, с этим ничего не поделаешь. Значит будем "втискиваться" в него при помощи профиля. Поскольку в основном речь о фотографии, то сжимать охват следует перцепционным методом, на который, насколько я понял, не существует(может в ICM v.4 что то изменилось?) спецификаций. У каждого профайлбилдера своё видение правильности этого метода. Судя по статистике отзывов и учитывая свой небогатый опыт пришел к выводу, что на сег. день очень неплохо с этим справляется РМ5.0.8 . Нет поддержки датаколор 1005? Так не надо быть семи пядей во лбу, что бы "обвязать" недостающим файл промеров и получить "более другой" результат. Только не по 255 патчевой карте!! Сколько обладателей спайдера, но, практически нет инфы о том, что юзается альтернативный софт и более подробные тест-карты. Что мешает этому? Лень? Справедливое желание получить безукоризненный результат за деньги, потраченные на прибор? Или, быть может, есть какие то ограничения, не замеченные мною, не позволяющее сделать это?

whs (10th March 2009 - 10:11 PM) писал:

Напишите просто: пост 634 - полная чушь! Возможно, у Вас найдутся единомышленники. :)

ЮХа (11th March 2009 - 12:51 AM) писал:

Не мой стиль.

Противоречивой информации море. И все, по началу, принимаешь, как "Отче Наш", пока не начнешь понимать ху есть ху.

Ну, тогда неторопясь разберёмся! :)

Хочу поделиться сравнением Spyder3 Studio и X-Rite i1 Pro, а лучше лишь своими выводами.

С первого захода профили полученные свзязкой i1 и PM 1100 патчей получились чуток лучше чем С Spyder3 и Monaco. На фотках почти не заметно, видно лишь на сером градиенте - он практически идеальный. Причем строил для Lomond Mat 180. Spyder3 говорил что координата b у бумажки около -4,5 а i1 упорно видит -8,26. Получается бумага не совсем гуд, но мне нравятся на ней фотки.
Посторил профиль по методике BlackRed для этойже бумаги. Результат еще чуток лучше, но отличия нужно искать с лупой. Не знаю заморачиваться дальше с этой методикой или нет. Вроде PM 507 строит также.

Больше всего удивило как i1 откалибровал мой монитор LG F700P. Как говорил ранее, после калибровки Spyder3 практически не заметил разницы с тем, что делал на глаз с помощью разных прог. После калибровки i1 и родной проги стало лучше: ушел маджентовый оттенок. Он был небольшой и глаз быстро адаптировался к нему, поэтому не замечал. Но переключая на лету 2 профиля: со Spydera и i1 хорошо видно разницу.

Еще наблюдение: у Spyder3 при многократном замере постоянно скакали измеренные значения a и b, не сильно, но наблюдалось. у i1 наблюдаю из 10 замеров в одном замере отклонение одной из координат на 0,1.

Итог: Spyder стоит своих денег и строит приличные профили. Много кто ругал родную прогу, но по моему, она просто замечательна - делает быстро из, извиняюсь, говна, если не конфетку, то очень неплохую пироженку. :)
Если бы i1 покупался у нас, а не в штатах, вряд ли бы он у меня был. Конечно со Spyder3 труда приходится тратить больше: считывание каждого патча это гемор. Причем, только после того как за 10 минут промеряешь i1 1000 патчей на 4 листах, не напрягая зрение, понимаешь какой был гемор со Spyder3. В конце концов глаза дороже

предлагаю следующее:
печатаем тест карту, по возможности, непохожую на ту, по которой строился профиль. Промеряем. Идем в колорлаб. Открываем референс этой карты и файл промеров. К референсу применяем построенный профиль(filter/ICC profile conversion или Ctrl+M). Далее special/comparing(Ctrl+P). Радуемся минимальной Delta E и заодно наглядно видим разницу в прогнозируемых и полученных оттенках.
Это в дополнение оценкам типа "хороший, нравится больше и пр". Конкретики чуть больше будет. Делимся достижениями.