http://file.qip.ru/f...950patchA4.html
http://file.qip.ru/f...9patchesA4.html вот ссылки там и патчи и референсы и измерения и профили. Самому хочется разобраться, может белую полоску которая разделяет патчи прибор считал как цвет - отсюда и ошибка?

Wfh, Разные расходники использовали для разных мишеней - нельзя сравнивать.

на мишине950 патчей бумага хуже, у нее уровень черного выше и видимо к томуже идет в конце легкий перелив - в черном конце зеленый подпрыгивает.
с уровнем черного перепутал - мишень 950патчей уровень черного ниже ниже.

Расходники одинаковые, чернила инкмате, бумага ломонд, настройки печати одинаковые, сохли обе мишени сутки, только мишени на разное количество патчей.
Я тут подумал, в мишени на 950 патчей идет подпись строк А, В, С и т.д. что если спектрометр взял за основу белизну бумаги с напечатанными буквами? Может такое быть?

ну разные они, сам посмотри в обоих замерах 0,0,0 чему равны.
http://file.qip.ru/f...30g950pD50.html
http://file.qip.ru/f...30g729pD50.html

Блин, точно, не ту бумагу дал, одну матовую другую глянцевую, сейчас вот правильный файл. http://file.qip.ru/f...H/profiles.html

BadWolf, спасибо Вам за терпение и понимание, за то, что помогаете новичкам.

Wfh, завтра посмотрю, тоже интересно что да как. по мишени 729 патчей видно, что она 9^3 - кубическая, а 950 патчей - что Бог вложил в рандом Argyll + куча патчей клина серого.

BadWolf сказал:

Это сложно - усреднить по нескольким измерениям? Как это сделать?

729 vs 952
плохо подходит мишень не x^3 призме, а еще она дуреет от около серых патчей, графики смотрите - комментировать не буду.

Bovolk сказал:

в profilemaker делаю

Разобрался с мишенями. На 42 строчке, последний квадрат считывался спектрофотометром неправильно, руки ни при чем, 2 раза мерял на разной бумаге, 3 раз измерял друг, бумага была другая и чернила другие. После измерения этой строки попатчего цвет пришел в норму. Измерял матовую бумагу, построил профиль, вылез зеленый цвет, думал опять квадрат на 42 строке, нет, на этот раз в первой строке. Все измерения проводились в режиме corellate, программа выдавала что все считалось нормально. Это так, замечаные ошибки, может быть мои, может программы.
BadWolf не подскажите как в argyllcms генерируете мишени? Пробовал так:targen –v –d2 –e4 –I –G –f391 test
printtarg –v –b –CM –a1.4 –A0.3 –p900x260 –t500 test
все генерируется, обрезал тиф файл как мне нужно, но потом при измерениях, в программе МанкиВизард выдает ошибку построения профиля. Файл ти2 перевожу в референс с помощью утилиты Ti2ToRef. Пробовал по разному генерировать, все равно ошибка.

Сейчас targen не пользуюсь - мишени рисую сам (в exel), потом сделав "шапку" и "хвост" printtarg готовлю tif.

BadWolf а можно методику рисования в exel? Шапку берете из ти1 файла? Хочу разобраться как самому делать мишени.

методика - координаты rgb рисую необходимые ( в argyll от 0 до 100 ), шапка от ti1 , как хвост. вместо xyz - координат нули. принттарг принимает

А можно для примера файлик с координатами? Я попытался создать принтарг не хочет понимать.

Может кому пригодятся - "ленивые мишени". Я по ним строю быстрые профили, если некогда или не стоит заморачиваться. С помощью приспособы читаются обезьянкой на ура. Дельты не проверял, на глаз фото получается очень неплохо, если бумага и чернила не совсем фуфел. До сих пор плохо получилось только на бумаге Сигма.
В архиве 3 мишени - 650 патчей на 1 лист А4, 650 патчей на 3 листа 13х18 и 550 патчей на 5 листов 10х15. Референсы для МункиМастера там же.
http://www.ex.ua/vie...ge/178622304351
з.ы. Осторожнее с полями - там по 4 миллиметра. На эпсонах струйных нормально все.

ghost спасибо, попробую их, они в argyll строились? Какими командами?

Wfh, да, таргеном. Как то обычно, примерно как в мануале. Не помню уже точно. Принттаргом для айвана делал на больший размер бумаги, потом вручную кропал.
З. ы. На самом деле я схитрил - этими мишенями пользуюсь сейчас почти для всего, т.к. Большая точность нужна редко.

Только что нарисовал для 10х15 http://file.qip.ru/f.../a6_tc936.html?
Не проверял - отдаю как есть.

Насколько важен параметр "-I" в следующей команде:
targen -v -I -d2 -e2 -f560 file_name
Дело в том, что именно с ним "МастерMunki" не может построить профиль.
Ежели патчи генерировать без него, то порядок.
Много ли я теряю, если не буду его использовать?

я бы сказал не чего критичного.
я бы лучше так : targen -v -d2 -e4 -m8 -f560 file_name

Подскажите, как оценить точность построения профиля. Возможно ли снова напечатать патчи, но уже с применением профиля и как-то сравнить с оригиналом?