У меня на мишенях из поста 678 из 4-х замеров - 4 ошибки. По другим мишеням профиль строится без вопросов.

К сожалению так бывает при некоторых данных - это проблема библиотеки от прибора ( в ней возникает ошибка ).
Можно попробовать использовать другую мишень.
Мишени можно генерировать с помощью cms argyll утилитами targen + printtarg.
Получить референс можно программой ColorLab из тif файлов мишени, или из файла *.ti2 умножив при этом значения координать на 2.55

В общем, кратко резюмирую - взял в прокате этот агрегатик, всё сделал. И при помощи родного софта, и при помощи альтернативного, здесь часто упоминаемого. На финише результат одинаковый, на твердые 4 из 5 баллов. Действительно, 840 патчей так и не удалось задействовать ("ошибка построения профиля"), а 729 - удалось. На мой бытовой взгляд, разницы, еще раз повторюсь, никакой. Кроме ошибки построения профиля с 840 патчами, также стал глючить уже построенный профиль (на основе 729). Первый профиль (построенный после первого замера, точнее, после первой попытки) работает отлично, а вот второй профиль (построенный уже после второй попытки, спустя ночь), глючит - в некоторых местах на черно-белых изображениях даёт какое-то нелепое огромное сплошное пятно, на бедре у девушки... :) Заново всё промерил (это уже 3-я попытка) - тот же глюк. Запускаю на печать профиль №1 - всё в порядке. Такие вот дела. Всем огромное спасибо за помощь! Аппарат хороший, альтернативный софт тоже имеет право на доброе слово (нестабилен, правда, зараза), так что первый блин комом так и не получился, как я ни старался накосячить. :)
Еще добавлю, что в качестве калибратора монитора эта обезьянка меня не впечатлила, по сравнению со Spyder4, которым пользовался пару месяцев раньше. Оставил настройки со Спайдером. На мониторе сына с PVA матрицей так и не удалось избавиться от цвета на специальном проверочном фото, немного, но остался. Будет по приколу, попробую еще один калибратор. :)

Специальное проверочное фото - это серые полосочки, по которым гамму проверяют? Мало толку с них имхо.
З. Ы. Мониторы калибрую аргиллом, так как родной софт малофункционален.

Hi, All! Разобрался с калибровкой мониторов в "Argyll", теперь, очередь за принтером. Хотелось бы понять преимущества и недостатки местной программы и "Argyll-а" в калибровке принтера. Какой вообще, еще есть софт для нашей мартышки?

Bovolk, Преимущества :
1) Визуальный контроль чтения мишени
2) Формат сохранных данных совместим с ProfilMaker
3) В качестве профильбилдера используется современная библиотека Prism

Помогите взять старт. Генерирую мишень, как-то так: "targen -v -d2 -e2 -I -f495 PX660", "printtarg -v -n -CM -pA4 -t360 PX660", получаю файлы ti1, ti2, tif. Пытаюсь скормить их "ColorLab 2.77", но, в случае с tif, опция export в данной проге неактивна, а в случае с ti1 и ti2 получается текстовый файл, но при его загрузке в "MacterMunki" вижу все патчи в черном цвете.

Этим кто-то "Ti2ToRef.exe" пользуется? Хочу попробовать, дайте, у кого есть, а то "File not found", в соответствующем посте.

Временная сылка на Ti2ToRef.exe,
патченный printtarg под размер патча 10х10мм

BadWolf сказал:

Кстати говоря, совместим так же и с basICColor print

BadWolf сказал:

Sorry, но браузер отвечает "Адрес не найден:" на обе ссылки. Прошу, поправьте.

Bovolk сказал:

Вечером поправлю ( с собой нет файлов). Странный глюк - файлы вроде есть показывает, а реально не сливаються.

printtarg_cm2 Ti2ToRef

BadWolf, Благодарю весьма за обе утилиты! А МастерMonki не плохо бы причесать, иногда вываливается из Винды во время скана патчей, в основном когда прохожу по краю листа и бывает наклон или не четкий проход.

О, BadWolf, как раз вовремя, спасибо :)
Кстати, хотел задать пару вопросов, если можно:
1. Только что считывал мишень, сгенеренную Аргилом на А4 под ивана - влезло 576 патчей. Если побиться с настройками, около 700 можно впихнуть. Стрипы вроде бы узкие, но читаются прекрасно - ни одной запинки, все считалось в Correlation с первого раза. С полученным профилем напечатал тестовую картинку - на глаз очень недурно вышло. Даже шкала серого почти серая :) Как думаете, можно использовать ивановские мишени, или из-за узких стрипов вылезут ашипки?
2. Можно генерить мишени в Аргилле, а считывать в МанкиМастере?
3. Как я понимаю, смысл 2-х проходного профилирования в Аргилле заключается в лучшем распределении патчей по охвату принтера. Вопрос тот же - можно ли генерить 1 мишень в Аргилле, считывать ее в Мастере, там же строить профиль, подсовывать его Аргиллу, строить уточненную мишень, а считывать и строить окончательный профиль опять же в Мастере?

ghost,
1. Мишени можно генерить, как для любого прибора, лишьбы читались нормально. Проверял делты при повторных замерах от 7х7 до 10х10. 9х9 и 10х10 погрешеность не уменьшаеться - в пределах погрешности прибора, на том решил и остановиться. В патченной утилите на А4 если стрип вдоль листа, то у меня - 520 патчей, поперег 504, но поперег длина стрипов меньше - выбрал поперег.
2. Можно, иногда так делаю для себя, когда Argyll-ом нужно по первому замеру сгенерить уточненную мишень.
3. Иногда так делаю, когда бумага совсем кривая.

BadWolf сказал:

Простите, а когда не нужно, то как?

BadWolf сказал:

Т.е. 2 прохода используете только если с первого не выходит? Просто я построил профиль для матового ломонда - так он с первого раза (576 патчей) вышел уже ничего так. Для повседневного использования достаточно. Да и то руки чесались, я сушил мишень пол часа где-то. Обычно промеряю на след. день.

BadWolf сказал:

А в патченой выбирать СМ? Спейсеры есть?

ghost сказал:

Когда ри печати градиенты не удолетворяют, или при сканирование вижу большинство патчей значительно отличаются от референса, т.е. когда слишком сильная на мой взгляд нелинейность. 729-1000 патчей обычно хватает.

ghost сказал:

Да - CM. А куда они денуться ? изменил только размеры и геометрию патча. одно время пробовал 8.5х10мм патчи, но видимо как-то хуже попадаю, 10х10мм для меня оптимально.

Прошу, расскажите, как сделать 2-х проходное профилирование.
Виноват, сам разобрался, просто, в targen указать -с имя первого профиля. И, наверно, патчи для второго прохода нужно печатать с применением первого профиля, я прав?

Bovolk сказал:

Начнем с того, что не первый и второй проход в Argyll, а предварительный профиль, для оценки связки бумага+принтер+чернила, с учетом его патчи наиболее выгодно перераспределяются и таким образом создается окончательная мишень, которую печатают точно так же, как обычную - без профилей.
Обычно предварительный профиль может иметь не много патчей, он только для оценки, а окончательный делают с большим количеством патчей.