Докторъ, как успехи с вашей программой ?
Будет ли она для CMYK систем или только для RGB ?

nik_2 сказал:

Посмотрел, тему olwe на рудтп, и кто там на рудтп нелицеприятно отзывался о colormunki, это некий hush2, у которого всего 7 сообщений на рудтп, из которых 6 - это сообщения о выставлении на продажу колориметра i1display pro и колориметра Datacolor Spyder Print SR 4. И еще одно - о colormunki. Кто желает прочесть, найдет.
Действительно, какой смысл что-то там отвечать о спектрофотометре, если у человека hush2 вся деятельность на рудтп посвящена продаже двух колориметров?

Всем привет!
С большой долей вероятности предполагаю, что проблема B&W печать известна богам на Олимпе, а именно XRite.

Их нововведение "Ч/Б печать" в i1Studio работает, и на мой взгляд успешно. Вот три распечатки тестового ч\б изображения от Norman Koren из Dry Creek Photo.(Кстати этот парень лет 40 назад учил компьютеры понимать цвет)
Слева направо: 1 фото Распечатано с профилем "Ч/Б печать" i1Studio, 2 фото Распечатано с профилем "Цветная печать" i1Studio и последнее 3 фото профиль построен МастерMunki по референсной мишени ТС918rgb
Перефотографировал и пипеткой взял ББ по серой карте в рав-конвертере Nikon-DX на первом кадре. На Втором кадре взял ББ по серому клину тестового изображения. Так стали лучше видны "паразитные"оттенки.
Все остальные настройки (улучшалки)в камере отключены. Распечатал на 4-х цветнике HP. Чернила оригинальные, бумага Lomond matt 170 gr.
Мишень 1 "Ч/Б печать" i1Studio имеет наиболее математически правильный серый клин, присутствует совсем лёгкий голубовато-зелёный оттенок. Но имеются проблемы в переходе 1,8-1,9, разница практически не видна. Мелкие детали в глубоких тенях не читаемы
Мишень 2 "Цветная печать" i1Studio содержит в средне серых участках 0,8-1,1 темных и ближе к черным участках 1,4-1,9 большое количество мадженты.
Мишень 3 МастерMunki имеет теплый (ламповый)оттенок. Переходы 0,0-blk отлично читаемы, детали тестового изображения в темных частях ясно прорисованы и читаемы.Оттенки маждженты не значительны участке средне сером 1,1-1,2 и 1,7-1,9.

Какой вывод я сделал для себя. Естественно лучшее впечатление от работы профиля МастерMunki и референсной мишени ТС918rgb. Повторюсь, технология "Ч/Б печать" в i1Studio хорошо работает. Профиль построенный "Цветная печать" i1Studio не подходит для ЧБ печати.

olwe сказал:

На какой бумаге и на каком принтере печатали?

olwe сказал:

Какой ВЕНЕГРЕД, кошмар. А почему просто не промерить вашим прибором отпечатки? и сохранить данные в Lab

lap70 сказал:

lap70, по какой референсной мишени мерить и с чем сравнивать и в какой программе? i1Studio ничего этого не умеет, i1Profiler не видит Колорманки

lap70 сказал:

патамушто ББ камеры лагает или ББ рав-конвертера кривой или, то и другое не линеализированны

olwe сказал:

Вот с такой вот фантазией вообще беда.
1. Мерить надо серые плашки на отпечатках.
2. Сравнивать между плашками на разных отпечатках.
3. Басик Колор Вам в помощь.

lap70 сказал:

Басик Колор в топку. Он не видит Колорманки. Даже не так. Басик Колор работает с мониторами. Он не линеаризирует принтеры.
Ещё раз задам вопрос. Какой серый стрип L* вы будите мерить и в какой программе? Фантазийный вы наш.

olwe сказал:

Если Вы в интернете накопали только basICColor display 5, это не значит что нет других релизов этой проги.

lap70 сказал:

тут попрошу по подробней и вы всё же уходите от поставленного вопроса

Как в реальной жизни выглядят 2 версии ЧБ слева профиль построенный в "Ч/Б печать" i1Studio, справа МастерКолорманки

olwe сказал:

Ни каких стрипов, точечный режим, а мерим плашки. basICColor print 5

olwe сказал:

Та что справа более похожа на ЧБ.

lap70 сказал:

Коллега, астанавитесь! Вы читать умеете? эта прога не меряет, меряет basICColor catch , но он не видит Колормунки, нахера попусту флудить?

Есть как минимум две программы для замеров:
Мастермунки меряет по RGB-референсу все, что подсунешь, на выходе тройки RGB и спектр;
Argyll меряет по RGB-референсу все, что подсунешь, на выходе тройки RGB и спектр;
Argyll меряет по CMYK-референсу все, что подсунешь, на выходе значения CMYK и спектр.
Достаточно уметь готовить RGB-референс (CMYK-референс).
А дальше, когда есть референс и спектральные замеры, подставить их в любую другую программу - достаточно иметь мозги и прямые руки.

idontbite сказал:

Да в конкретном случаи и ненужно ни кагого референса. Задача то простейшая, определить какая из трёх напечатаных фотографий самая ЧБ. Вот вместого того что бы фоткать, проявлять в конверторе тыкать пипеткой, вот вместо этого венегреда я и предложил просто промерить их прибором. То есть должно получиться всего три замера, и тупо сравнить их, ВСЁ.

idontbite, совершенно справедливо, коллега, только вы, мы, они забыли параллельно освоить OpenOffice Calc для импорта файла «.cxf», кодирование "m" скриптов в Octave (эквивалент Matlab), изучить DeviceLink и Abstract ICC и ещё парочку мелочей таких как линеаризация ICC...

lap70, тыкать надо не в них, а в поле серой карты в кадре

idontbite сказал:

покажите мне пальцем в референс, теоретик! или создайте его в L*a*b* 16 бит и шагом 2-3 единицы по L*. Тут я погляжу заповедник подкованных теоретиков.

idontbite сказал:

Аогайл не создаёт и не меряет серые патчи! Закрывайте тему с Аргайлом.

olwe сказал:

Вот лежат три отпечатка, при чём тут серая карта, вы её печатали, нет. А сравниваем ОТПЕЧАТКИ А НЕ КАДРЫ.

Если и сейчас не поняли, то беда.

lap70, беда, с тобой, что ты не понимаешь элементарного замера ББ в фотокадре, который меряется по 18% серой карте находящейся в кадре. Так, не отнимай впустую моё время.

olwe сказал:

Ага, и освещение ровненько было выставлено, и ББ перед съёмкой на камере по серой карте был вставлен и в RAW конверторе индивидуальный профиль применил, а перед этим мишеньку ColorChecker Digital SG сфоткал и построил профилёк, да?

lap70, да и лампы филипс графика 5000К и полное соответствие условиям ISO 3664-2000

lap70, именно так, лови!

olwe сказал:

В таком случаи развлекайтесь и дальше, метод сравнения отпечатков выбранный вами не правильный.

lap70 сказал:

ещё один теоретик отвалился