Alex... сказал:

Таки да, внушает... А не подскажете, сколько общий доход с этих альбомов будет? (просто интересно, с альбомами дел не имел, не в ходу они у нас как то). А если по "нашим" виньеткам считать, то это 10.000 потерянных рублей на 200-300 тысяч общего дохода. Кто то и пожертвует ради "качества и беспроблемной печати", ну а другие предпочтут сэкономить. Хотя левый пигмент видимо не худший способ экономии, заметил что у нас некоторые спокойно виньетки альтернативной водянкой печатают. Вот это уже неприемлемо я думаю.

Dimka66

Думаю и не популярны альбомы потому как ценник ломовой :) Меня как раз и попросили придти на рынок и немного вправить мозги бомбилам которые спят и видят по 300 тыс со школы или детсада :)

В итоге сформирована технология схема и т.д. Себестоимость фотокниги (10 разворотов + жёсткая обложка) включая работы по сборке и материалы 900руб. Далее плюсуем на фотографа в зависимости от жирности от 1000руб. Итого выходной альбом для родителей 2тр. С группы выхлоп около 20-25тр. по альбомам и ещё примерно столько же по исходникам фото. Для милионников понятно не жирно. Но регионы работают нормально по такой схеме...

Alex...

Спасибо за информацию. У нас такие альбомы по 2000 точно не возьмут, помнится весной кто то из родителей искал альбомы рублей по 500-600 что бы были... правда не знаю на сколько страниц им надо было. А так все виньетки заказывают, один товарищ тут на 2 города работает, почти все школы и сады держит.

Какое отношение имеют "альбомы" к светостойкости?

ЮХа

А, что не имеют ? Обложки как минимум светостойкие должны быть. Вполне нормальное обсуждение чернил и того зачем они нужны.

Или, что строем ходить по форуму ? Или 3 раза ку делать?

[quote name='Dimka66]Неужели у вас так мала продажная стоимость тех же детсадовских и школьных виньеток? У нас к примеру за А4 формат цена колеблется 200-300 рублей' date=' то есть заливая скажем чернила из родных 700-граммовых картриджей получим себестоимость около 12 руб. за А4 [/quote']

Чтобы эту себестоимость получить надо картриджи купить на 90 тысяч рублей. Они вроде по десять с лишним тысяч. И то не получишь, потому как на практике ещё будут прочистки, некоторый брак и себестоимость мона смело раза в два увеличить в самом лучшем случае.
Если за забором каждый день толпища клиентов на эти альбомы - ещё куда нишло, а так. Ну короче не прокатывают оригиналы, мона это даже и не обсуждать.
Альбом должен быть бюджетным - тысячу, полторы стоить. Тада какой то нормальный тираж мона продать в садах и школах. В эти учреждения ходят как обеспеченные люди так и полно малообеспеченных, поэтому дорогая продукция родительским комитетом забракуеться - её многие просто оплатить не смогут. А альбомы по любому на всех надо приобретать. Так что выбирают компромиссные варианты. А ради единичных заказов ни принтер ни тем более оригинальные расходники нафиг не нужны.
Для виньеток тоже не нужны. Виньетка 250 р стоит. Печать в лаборатории 40р - и нафиг надо мне оригиналами башку забивать.
Тож самое адресные папки - они стоят 50 рублей плюс в них фотки А4 с фотолаба. И за 500 - 700 р. их берут с удовольствием.

Единственная проблема - это альбомы. В принципе если печатать водянкой - проблем нет особо. Эпсон тут натянут по полной. Но проблема в светостойкости водянки - продукт будет не на века.
Поэтому очень хочется и с пигментом эпсон также натянуть. И тада будет счастье всем.

Foka сказал:

"Натянут" тут не эпсон, а покупатели подобной продукции...
Тут уж либо-либо... Либо качество с хорошей сохранностью но подороже, либо низкая себестоимость и хорошая медстраховка (когда фото выцветать начнут понадобится). А если серьезно, то можно попробовать водорастворимые чернила от L800, есть мнение что они "почти как клариа", и по цене до 10 руб. за А4 встанут. Хотя это уже недалеко от оригинального пигмента из больших картриджей. Кстати, можно ведь покупать картриджи с остатками пигментных чернил, вроде подешевле будет и без больших вложений как в новые. А так что бы по цене близко к левой водянке, то действительно лучше взять R2000, перезаправляемые картриджи и какой-нибудь диситек-пигмент.

мдя...все хотят за 5 рупий яйцо Фаберже получить...а лучше оба.

А Эпсон хотит это яйцо за космические суммы продавать. Чего бы например ему не сделать и в маленьких картриджах себестоимость отпечатка в 12 рублей например? Чем большой картридж отличаеться от маленького - чернила и там и там одни и те же. Вот именно - ничем не отличаеться.
Поэтому и стремяться люди уйти от этой грабительской схемы и найти альтернативу.

Dimka66

Сохранность водянки под слоем ламината весьма недурственная, на уровне цифрового офсета, которым сейчас завален весь низший ценовой сегмент.

По сути получилось 2 технологии, супер дешёвая PIXMA 4840 на водянке диситек (разворот 21*65см печатаю в длинну запас нужен для надёжного старта листа и без проблемной печати больших объёмов), и более жирная 7900 на пигменте диситек, печатаю поперёк.

Бумага матовый ломонд 180гр, цветовой охват на PIXMA очень неплохой, с учётом её скорости, на epson ниже 7900 смотреть даже не хочется.

Амортизация пиксмы около 50коп на разворот.


koka
Ну да, для школьных и дошкольных главное это ценник. Там и других поборов хватает кроме фотографов :)

Alex... сказал:

То есть под ламинатом одинаково хорошо сохраняются как оригинальные так и альтернативные водорастворимые чернила? Не знал. Но все равно лучше буду печатать родными картриджами на 3880, для меня теперь это больше хобби чем заработок.

Dimka66

Я бы сказал, что сохранность водянки что оригинальной, что совместимой даже с учётом ламинирования только для внутренних страниц. Разница сглаживается, но всё равно на солнце кирдык придет, причём довольно быстро.

То же самое и с цифровым офсетом, честно говоря не особо в теме, но думаю там то-же альтернативкой балуются. Зная HP можно представить сколько стоят расходники. Хотя в оригинале там пигмент и на масленной основе.

Суть в том, что положенный на солнце принтбук от одной известной конторы, так же поменялся в цвете как и водянка под ламинатом. Что в общем несколько обескуражило

Alex...,

Строчить оно конечно можно...толк бы был...

Вот интересную вещь заметил. Висит приклеенная на скотче этикетка распечатанная водянкой инктек на глянцевой фотобумаге ист 230. Так вот скотч прозрачный, свет практически не задерживает, но под скотчем не выцветает практически! Значит имеет место быть большое влияние химического разложения от компонентов находящихся в воздухе.

За 1,5 года ни одна рекламная фотография не выцвела при пользовании одной маркой чернил.
А вот дома при тех же чернилах и при разных вариациях бумаг разница заметна существенна!
Может быть дело не в чернилах все-таки?

masd сказал:

Ага. Дома я ... пукаю иногда. Метеоризм - страшная вещь!

Да причем тут факторы то? Я же сказал что в домашних условиях были разные типы бумаг

masd сказал:

Дело и в чернилах и в бумаге.

REYNOR сказал:

Скорее испарение и окисление, а переменная влажность и свет еще усугубляют. Поэтому производители водянки (оригинальной в т.ч.) и бумаги, рекомендуют ламинировать отпечатки.