ЮХа (7th October 2010 - 03:06 PM) писал:

да на воде более похожа на лаб.
постарайтесь найти профилированный пигментник и отпечатать оригиналом А4 или больше на сатине или эпсон полуглянце.
я терпел принтер на водных чернилах всего полгода. мой выбор - пигмент, но это дорого.
да фото на пигменте не похоже на лаб, оно лучше!

Юха: Продолжаю утверждать, что только водные чернила (а не пигментные) способны создать фотографию, аналогичную фотографии, отпечатанной на серебросодержащих фотоматериалах. Ну, или очень аналогичную.

Вы на форуме 5 лет, и совсем не давно Вас осенило, что альтернативная вода вроде ИнкТек, ИнкМэйт полная бодяга. Вполне возможно, что пройдёт ещё лет пять, и Вы напишите, что альтернативный пигмент отлично печатает на сатине или полуглянце. Ничего личного.

P.S Прежде чем что-то утверждать, начните с покупки пигментного принтера ;)

AleXis6 (7th October 2010 - 11:27 PM) писал:

... получится картинка с бОльшим чем серебро охватом с еле заметными проплешинами на участках с L выше 96 (по Lab)- обычно на облаках..

a1exander (27th October 2010 - 09:08 AM) писал:

Отвечаю: действительно, я на форуме пяти лет. Первая СНПЧ была поставлена мной на принтер Эпсон Стайлус Фото 870. Использовались комплектующие от Ресеттерс с применением картриджей, простых пузырьков и чернил WWM. В то время у меня не было иной фотобумаги кроме родной Эпсоновской и фотобумаги от Ломонда Всё нравилось. Потом умер принтер смертью нечеловеческой - появились трещины в ПГ. Закопал я его. Был куплен R220. К тому времени в моей деревне стали продавать СНПЧ. К R220 была куплена картриджная СНПЧ от Скайхорз. Недолго музыка играла - выпал песок из чернил. Я опять пошёл на поклон к Ресеттерсам и была приобретена капсульная СНПЧ. Чернила использовал ИНКО. Далее начались эксперименты с более дешёвыми фотобумагами. Тем же Скайхорзом, потом Привижен и проч. Помер от непосильных экспериментов R220. Куплен R270. В деревне появились чернила от ИнкТека в фирменной упаковке. Куплен второй R270. На обоих капсульные СНПЧ от Ресеттерс. Всё ОК! Печатаются тысячи фотографий. Большая часть их раздаётся даром, некоторые продаются.
Этой весной сообщество форума заинтересовалось (справедливо) светостойкостью отпечатков. Судили-рядили. Я сделал тест и понял, что вся эта бодяга не стоит и плевка.
Вот такие дела.
Кстати, на стене висит панорама центра моего родного города. Напечатана она на принтере Эпсон Стайлус Фото 870 чернилами WWM на рулоне от Лмонда в 2005 г. Она поплохела, однозначно, но всё еще нормальна.

a1exander (27th October 2010 - 09:08 AM) писал:

В этом случае, он должен быть не менее, чем с восемью картриджами, желательно с оптимизатором, хотя можно и без него.
А потом можно почитать отзывы про чернила на них.
И получается, что принтер - весчь, а чернила на него - слабое подобие оригиналам.
Потому, как вечное забитие ПГ, очень отдаленная цветопередача, а на такой хит, как 1900 Эпсон нет ченил ВООБЩЕ!
И остается любой водник 6ти цветов, пигмент типа Хамелеона и ему аналогичных от китайцев и только полуглянец Ломонд.
Ксати, профильнуть такое сочетание не очень даже просто.
Все ИМХО.

по кол-ву картриджей, лично меня устраивает и r800, правда печатаю на нём только на сатине (на полуглянце текстура бумаги не нравится) но на сатине получается очень и очень не плохо, я бы даже сказал, что очень тяжело на глаз отличить (если не обращать внимание на бронзинг), где на сатине напечатано на т50, а где на r800... и это всё ещё без i1. В любом случае, безусловно, качества как на воде не будет, но это отличный вариант альтернативной печати (только вот выбор бумаги узок). Светостойкость у пигмента отличная, в соответствующей ветки форума доказано, мной же (матовая бумага, конечно относительный тест, я бы сказал тяп-ляп, но с ним всё более менее понятно). С забитием ПГ на пигменте я вообще пока не сталкивался (тьфу-тьфу-тьфу). Может потому, что печатаю много.

Евгений, не в обиду будет сказано, но я у вас в подписи хороший пигментный принтер, как и у Юхи, тоже не увидел..

Кстати: У епсона новинка вышла, 4900 (кол-во цветов 10), тоже наверное, хит)

а на такой хит, как 1900 Эпсон нет ченил ВООБЩЕ!

Вообще-то есть ДСТек и водные и пигментные.

Вставлю свои пять копеек. Фотография сделанная в лабе выцветает раньше чем за год на ура, если хранится под стеклом в месте куда попадает солнце! Вспомните еще к примеру в переходах где продают всякую фигню часто вывешивают фотографии (кучу) товаров (к примеру мебели), так они такого ужасного цвета , что страшно глядеть на них (сделанные тоже в лабе).

root
Да. Я в курсе.
Водянка хороша.
Пигмент пробовали.
Та же песня, что и с 6ти цветным пигментом - бронзинг на всем, акромя полуглянца.
А потому, можно писать, что его нет...

a1exander (28th October 2010 - 07:02 AM) писал:

Правильно заметили.
В подписи мое личное мфу и я его кормлю проверенными чернилами.
Остальных два участь пока не решена - они заправлены российскими чернилами.
Пока печатают...
Были у меня думки поиметь R800. Было хорошее предложение, но не сраслось.
Покупать четырехзначные принтеры не готов, большей часть из-за суммы и последующей ограниченности в бумаге.

Всем доброго времени суток!
Давно читаю этот форум. Часто сам задумывался над тем, как долго могут сохраняться фото распечатанные на принтере. Начитавшись на майских праздниках , решил, что с этим что-то нужно делать.
1. откорректировал цветопередачу - 10-15 листов 10х15.
2. принтер R220, на мадженте косоструй на 5 дюзах, на лайт цане одной дюзы нет одна "ссыт" на половину, но не косит, бумага SNK 210г

чернила Skywell EDLM-TV01

капсульная СНПЧ, Режим печати: Glossy Photo Paper, Photo RPM, стоят крыжики Super MicroWeave и EdgeSmoothing.
3. условия хранения: первая фотография в черном фольгированим конверте (сперт у отца еще старый советский) лежит в столе, вторая весит на юго-заподном окне.
Распечатывал где-то в 15-20 мая.
Итак. Сегодня утром, по прошествии 5 месяцев достал из конверта первое фото из конверта

И с нял с окна вторую копию


Сразу извиняюсь за сканер Xerox WC PE120i - полная какашка, но другого в офисе нет но основное увидеть можно без проблем. Так же прошу не очень сильно обращать внимание на верхний черный квадрат он растекшийся, отпечаток весит над орхами, а от них большое испарение.

Что много уважаемые гуру скажут?
Я согласен с тем, что появилась некоторая "мыльность" в картинке, немного "поуходили" цвета (особенно желтый и зеленый), слегка "ушел" голубой. Но по большому счету, на качестве самой картинки это не сильно отразилось.

з.ы. Живу в Казахстане, г. Алматы. Солнышка у нас более чем достаточно.
з.ы.ы. Если у нас после Азиады откроют Чимбулак (высокогорный горнолыжный курорт) поеду со сранья туда и там проверю как будут выгорать под чистым ультрафиолетом (высота 3500 над у.м.).

хороший результат, более чем, а где такие чернила надыбали и бумагу?:)

где надыбал... на алматинской барахолке....
Бумага: упаковка на 30 листов 10х15 обратная сторона серебристая цена в розницу около 2,3$, за 13х18 около 5$ за те же 30 листов.
Чернила у тех же ребят 6 цветов за 7,5$.

Сейчас поменял голову и попробовал DCTec = борюсь с зерном на той же бумаге

Gheka (28th October 2010 - 09:12 AM) писал:

Копейки не соответствуют действительности. Тут есть ссылка на мой тест, за год висения на окне под прямым солнцем отпечаток из лаба почти не изменился, разница очень небольшая, и видна только если рядом положить "свежий" отпечаток. Аналогично с пигментом, там изменения еще меньше. Водянка нескольких типов и сублимационный отпечаток в этих условиях померли начисто.

Ктоме того, лет примерно 9 назад были сделаны отпечатки на кэноне 950 родными чернилами. Бумагу не помню, по-моему, ломонд суперглянец. Отпечатки были в рамках под стеклом на столе, причем, всегда в тени, в комнату прямое солнце никогда не заглядывало. Выцветание заметно невооруженным глазом.

Читал раз пять. Не догнал.
Хотя, если есть невыгорающая китайская бумага и невыгорающие китайские чернила, то это стоит попробовать. Всем.
Я не буду. Надоело.

Dmitriy_KZ (2nd November 2010 - 11:10 AM) писал:

че то у меня только одна тестовая картинка видна, с чем ее сравнивать прикажете? с той где банки с чернилами?
тогда уровень вашей фантазии меня впечатлил

AleXis6, да не, там все нормально, две картинки (из конверта и снятая с окна). У меня покрайней мере все открывается.

Ничего не потерял-различие есть.

уже 2 картинки вижу, мистика
да за 5 месяцев достойно, все едем в казахстан

Сделал тест на 10-ти сортах бумаги.
Предлагаю заценить.
Условия:
1. Принтер Epson R220.
2. Чентила DCTec.
3. СНПЧ капсульная.
4. Печать в режиме RPM, кроме матовой бумаги (недоступен там RPM).
5. У принтера отключено ЛЮБОЕ управление цветом.
6. К сожалению печатал из Photoshop CS5, забыл что он при печати "лепит" свою коррекцию цвета , по этому с цветами принтер наврал сильнее чем должен был...
7. 10 сортов бумаги.
8. Засветка УФ лампой в течении 2 часов для всех бумаг.
9. Высота от бумаги до лампы 12см.
10. Отпечатаные тесты, сушил в тени 4 часа затем отправил в ящик стола стабилизироваться.

На каждом листе надпись, что это за бумага.


Для чего делалось.
Многие задают вопрос "а как быстро". Собственно человечик у которого "светил" отпечатки сказал, что выдержка под УФ лампой в течении 2-х часов примерно равно 1-1.5 года на дневном свете.... незнаю утверждать не буду.
Могу одно сказать, на мой взгляд Epson Glossy - можно считать идеалом... а вот Lomond Mat - идеалом с конца.
У кого какие будут коментарии???

з.ы.
1. бумагу Salute положил не правильно (вверх ногами )
2. Кривой отчепяток - сынок решил глянуть что это там ползет....