Dmitriy_KZ (2nd December 2010 - 02:13 PM) писал:

Покажите лампу и сам процесс.
Если речь о лампах для проверки банкнот - то тма излучение настолько мизерное, что можно спать в обнимку....

Если взять электродуговую сварку... :)
Нету сравнения с оригинальной бумагой и оригинальными чернилами.
А альтернатива выгорает однозначно быстрее. Вопрос-то давно решён!

ЮХа (2nd December 2010 - 06:49 PM) писал:

К сожелению - ДА... Юха, поверь, 55$ за комплект выкинуть на один тест... ну как минимум не разумно. Единственно что имеется "под рукой" Т50 работающий на оригиналах. Подойдет ли? Если - Да, то на будущей неделе отпечатают и "отсветим".

Евгений26 (2nd December 2010 - 06:25 PM) писал:

Завтра фото с меня

Евгений26 (2nd December 2010 - 06:25 PM) писал:

Нет, это советская лампа для кварцевания помещений (ч-з 1-1.5 часа в комнате 3х5х2.7м озоном воняет сильно, приходится открывать форточки). Там по моему даже маркировка сохранилась.

ЮХа (2nd December 2010 - 06:49 PM) писал:

Верю, знаю, достал вопрос как быстро, просто стало интересно. Это были причины. Из них следствие - Если человек прочитает и увидит своими глазами, думаю для себя он вопрос решит. Т.е. чтобы понимать что он в итоге может получить... Ну как-то вот так.... Не умею я сочинения писать...

Dmitriy_KZ (2nd December 2010 - 07:31 PM) писал:

А разве я не сравнивал этой весной отпечатки на оригиналах?
Но если Вы еще раз этот тест повторите, то будет хорошо.
Итак: любой принтер снаряженный оригинальными картриджами и оригинальной фотобумагой в сравнении с любым принтером, снаряжённым альтернативой. Чернила должны быть одного сорта. Или пигмент, или водные.
Оба отпечатка должны экспонироваться одновременно и одинаковое время под источником света.

т.е.
Образец 1 - Бумага Epson Glossy на Т50 и оригиналах и на R220 на DCTec
Образец 2 - Бумага Salute на Т50 и оригиналах и на R220 на DCTec....
Юха, я тебя правильно понял?

Достаточно будет двух отпечатков.
1. Любой струйный принтер снаряжённый оригинальными картриджами и фотобумагой
2. Любой струйный принтер снаряжённый альтернативными чернилами и альтернативной фотобумагой.
Для простоты фотобумагу можно взять одну. Пусть она будет оригинальной. Эпсоновской. Поскольку, подозреваю, что первую роль в быстром выцветании играют чернила, а не бумага. Хотя, и бумага вносит свой вклад.
...........
Хотелось бы всё же узнать марку лампы, которая применяется для экспонирования. Щас солнца мало. Может быть я попробую ДРЛ с разбитым кожухом. Но это если совсем очумею. :)

ЮХа (2nd December 2010 - 11:16 PM) писал:

Собственно, это то, что я и показал. На бумаге Epson Glossy и на SNK выгарает меньше чем на всех остальных, про Lomond вообще молчу...

Честно сказать Ваш тест в сообщение Сообщение #370 очень увидивил... Не могли бы Вы ещё раз УФ лампой "подогреть" отпечатки с использованием чернил Skywell EDLM-TV01 на бумаге lomond, black diamond, hi-image ?

Всем "Доброго утричка" - как говорил Г.П Малахов :))
Итак по лампе:
На самих лампах имеется такая маркировка ДРБ8-10691. В поисковике по полному названию ни чего не нашел, нашел ДРБ8-1
Далее фото самой "приспособы"
1 - коробки от картриджей
2 - медицинская УФ лампа
3 - тяжолая папка, для утяжеления конструкции, дабы все стояло ровно (ну +-....)
4 - гарантийный талон от Нокии создает тень
5 - кассета от стриммера утяжеляет гарантию от Нокии, для гарантии плотного прилегания гарантии к отпечатку. (нифига себе тафталогия получилась..... )
общий вид

"спереди"


Вид "с зади"


очень плохая фотка.... это маркировка на лампе

Цитата

1. Пока не закончится DCTec (а их еще не распокованых 200г каждого цвета + остатки) - Skywell EDLM-TV01 покупать не буду, голову мыть не хочу. Хотя исли 2-3 цвета будут заканчиваться то куплю, по тестю.
2. Lomond дома есть матовый R4 и двусторонний глянец+мат А4, BlackDiamond - в первые слышу про такую, Hi-image - есть только Сатин.
отступлене
На самом деле в Китае бумага делается на 5-ти заводах в провинции Гуанжоу. При этом один завод выпускает бумагу для Epson, Canon, HP, Verbatim т.е. только для крупных брендов. Для того, чтобы разместить свой заказ необходимо в месяц закупаться от 150 000 у.е.. Остальные заводы более лояльны (от 2000 у.е. в месяц). Знаю, т.к. пробиваю для себя.
Это так инфа для размышления.....

дело не в том где и по какой цене делается бумага - плювать. В вашем сообщении #370 приведены результаты. И не просто результаты, а фантастические результаты (для водянки). У меня такой результат давал только пигмент 1054 интек. чернила dctec уже протестирвоали сто раз, и именно на всем доступных бумагах. Вы же провели тест на бумаге которая наверняка никому кроме вас раньше в руки не попадалась, тоже самое с чернилами. Только поэтому я и попросил вас провести эксперимент с Skywell EDLM-TV01 например на ломонде, чтобы можно было сравнить что устойчивее dctec+lomond или skywell+lomond.

ЮХа (2nd December 2010 - 08:16 PM) писал:

Если только 125 ваттную...

Dmitriy_KZ (3rd December 2010 - 08:35 AM) писал:

Если не затруднит - банкнота денежная в лучах этой лампы дает долько цветные волоски или же выводит все скрытые знаки?
Дело в том, что разбитая ДРЛ дает спектр больше смещенный в сторону видимого, ультрафиолетовго участка там очень малая часть, ибо деньги не светятся в лучах. Хотя раньше ПЗУ ультрафиолетом терли.
И еще. Имеете ли вы какое либо к Slavyan_kz?

a1exander (3rd December 2010 - 02:51 PM) писал:

ок, протестирую, но ближе к НГ.

Евгений26 (3rd December 2010 - 02:57 PM) писал:

Вроде все... может не слишком четко, но все на месте. хотел сделать фотку, но с мобилки засвечивается слишком сильно, а наши маркетологи "увели" D500 якобы на конференцию :(

Евгений26 (3rd December 2010 - 02:57 PM) писал:

нет не имею ни какого отношения к нему... но могу предположить что он тоже из Казахстана

Тож в последнее время стал задумываться о светостойкости отпечатков.
Печатаю с 2008 года. Был принтер R270, сейчас Т50.
Серьёзных тестов не проводил, но фотографии сделанные в 2008 году сейчас лежат в альбомах без видимых изменений.За исключением может быть пары фоток, на которых изначально были цвета искажены при печати. Печатал на бумаге Ломонд премиум суперглянец. Чернила пользовал IncTek для R270. Для Т50 пользую IncMate.
Кстати на некоторых фотографиях с фотолаба цвета плывут, хотя и в альбоме храняться. Не на всех правда, но несколько десятков изменились - потускнели, как будто затуманились, другие приобрели синеватый оттенок. Выпускная одна фотка,сделанная фотографом стала оранжевой и сильно потускнела. Правда этим фоткам более десяти лет. Но всё же - чего теперь их в фотолаб тащить?
Фотолабовские фотки тоже портяться через значительное время - от чего это происходит не знаю. В альбоме света нет, скорей всего оказывает влияние окружающая среда - влажность, температура, воздух. Так как испортились не все фото - значит имеет место быть некачественная бумага, химикаты, нарушение технологии проявки.
Но как бы там ни было - тут тож далеко не всё идеально. Вот чёрно белые у меня храняться чуть ли не тридцать лет в коробке картонной - и нифига - делал их сам. Хотя они тож имеют свойство желтеть и выцветать - но для этого надо очень много лет.

Короче говоря обыкновенные фото - аля здесь был вася - отпечатанные на принтере по ценам фотолаба - тут я думаю мона не заморачиваться. Пять лет в альбоме они должны храниться гарантировано. Дальше не знаю - статистики нет, но претензии после такого срока за дешёвые фотки предъявлять глупо. Фотолаб тот же тож никаких гарантий не даёт по срокам. И приди туда хоть через год с претензией - типа перепечатать - в лучшем случае нах.. пошлют.
Да и фотки люди зачастую несут такого качества, что их тока в мусорку выкинуть надо - а они в печать - и всё устраивает.

Но вот сейчас заморочался я с фотокнигами. Сделал небольшую на пружинке - печатал на сатине - прикольно получилось, людям понравилось. Но тут уже желательно чтобы такая продукция хранилась максимально долго и минимальна была чувствительна к окружающей среде. При этом надо чтобы себестоимость подобной продукции была невысока, потому как наиболее востребованы бюджетные варианты - во всяком случае в садах и школах.
Подумываю в связи с этим про левый пигмент и как вариант принтер R2000. Вопросы к тем, кто имеет обширный ПРАКТИЧЕСКИЙ опыт печати на левых пигментах - реально ли получить вразумительный отпечаток левым пигментом. Будет ли он светостойкий - именно левый, не оригинальный пигмент. Достаточно ли надёжно может держаться на бумаге, не осыпается ли со временем? И если фотографию отбиговать и перегнуть, то в месте сгиба не будет ли пигмент разрушаться?
Может кто в процессе экспериментов отказался от пигмента и печатает альбомы водянкой. Короче интересует любой опыт и к чему в результате пришли, уважаемые коллеги.
Интересуют мнения и опыт людей, которые реально долгое время работали с левыми пигментами, теория не интересует - я и так её достаточно изучил.

Foka,

Foka сказал:

Скорее всего нарушение технологии обработки - "севшая" или "разведенная" химия (отбелка-фиксаж, стабилизация).

Foka сказал:

Не надо задумываться. Отдал заказчику, получил башли и гори оно огнём.

Ну почему? Мона гарантию на фотку дать в пять лет.
Вы много продукции знаете на которую пятилетняя гарантия есть?

Ещё одно наблюдение. Фотки проффотографа - свадебные - сделаны химическим способом - в магнитном альбоме все нафиг испортились - пожелтели как то неопрятно. Но тут виноват скорей всего альбом, потому что его листы тоже все офигенно пожелтели и от него скорей всего и фотки. Короче не храните фото в магнитных альбомах.

А вообще то хотелось бы по теме обсуждать. Оригиналы - это всё прекрасно конечно но тут как бы обсуждать нечего - всем и так ясно что они лучшие.
Но всё же больше альтернатива интересует. Если будут найдены хорошие решения в виде альтернативных расходников, глядишь и оригиналы опустяться в цене.

Неужели у вас так мала продажная стоимость тех же детсадовских и школьных виньеток? У нас к примеру за А4 формат цена колеблется 200-300 рублей, то есть заливая скажем чернила из родных 700-граммовых картриджей получим себестоимость около 12 руб. за А4, а тот же диситек обойдется где то в 1,5 рубля. Так стоит ли мучаться с альтернативкой ради 10 рублей экономии? Тем более что есть множество отзывов о проблемах с потоковой печатью альтернативными пигментными чернилами на принтерах R2000/3000, связанных видимо с меньшим размером дюз, 1,5 пл против 3,5 пл в серии ПРО. Вот обсуждение по R3000 - http://reseters.ru/...opic=26324&st=0

Dimka66, + 100 миллионов.

Dimka66

10руб/стр * 20стр. в альбоме * 50 альбомов = 10тр :) Для многих думаю сумма существенна. И 2-3 группы минимум, что делают в школах\садах, в реальности в 2-3 раза больше.


На R2000 с диситеком проблем я не видел, но сам принтер мне не нравится. R3000 уже лучше, но чернил под него у диситека пока нет. Да и вообще данные принтеры не особо под тираж подходят. Тугодумы они :(