Всем привет!
Мне так кажется, что у ЮХи не меняются цвета при смене типа бумаги в драйвере из-за того что в фотошопе есть возможность передать управление цветом этому самому фотошопу.
А если воспользоваться другой программой (например qimage) то результат будет оч сильно зависеть от выбора типа бумаги в драйвере при выключенном ICM (за исключением "родственных"типов бумаг (gloss, semigloss, ultragloss)). Qimage профиль подключить позволяет, а вот такой опции как у фотошопа в цветоуправлении у нее нету. Похоже что драйвер получает лазейку и может повлиять результат. Тут нужно при дальнейшей работе указать тот же тип бумаги что и при построении профиля. А что лучше Выключить в фотошопе управление через тип бумаги? или использовать в "других" программах тот же тип что и при построении профиля? Не знаю, но склоняюсь в сторону второго варианта. Люблю когда все научно обоснованно. А Lomond ведь для разных своих бумаг настаивает на разных настройках драйвера. Мне кажется не зря. ( ну или хотя бы хочется верить, что ихние химики не с потолка это взяли). А вырубив в фотошопе управление .... ведь принтер то все одно будет пользоваться какимито настройками, которые зашиты в него по умолчанию. и не факт, что самыми подходящими.

Засада в том, что если сделать все правильно, то в обоих случаях получим одинаковый отпечаток. А если нет разницы тогда можно поступать кому как больше по душе. Повторюсь, мне больше нравится когда все сходится. Поэтому я ставлю в qimage тип бумаги, подключаю профиль и все у меня тип-топ. В фотошопе упр цветом - принтеру, драйвере icm выкл, выбираю тип бумаги как при создании профиля + сам профиль в фотошопе. Результат Абсолютно одинаковый.

Если в драйвере включён ICM+NCA, то при установке (виртуальной) различных носителей и при печати на реальном (фактическом) носителе по-жизни ничего не должно меняться. Считаю этот вариант самым правильным. И спасибо производителям принтеров, если это так! Я просто надеюсь, что это так!
Что касается программ, которые не имеют возможности перед отправкой на печать скорректировать цвета сообразно подключённому профилю и заставляют юзеров искать варианты в виртуальной утановке носителя, то ...нафиг такие программы юзать!

al_san (20th February 2008 - 07:19 PM) писал:

Приехали!

На вопросы по #20: XP SP2, R240, drivers v. 5.5.91. Кто знает, может в Viste все совсем не так , но:

Однозначно могу сказать, что при "Photoshop manage color, ICM+NCA" печать светлее при выборе в драйвере "photo paper", чем "UltraGlossy".
Это чуть заметно на тонкой матовой бумаге, и практически не заметно на плотных, хорошо впитывающих сортах.
Что важно и нужно для перфекциониста при построении профиля для тонкой бумаги и последующей печати.
А вот если printer manage color, то эффект гораздо сильнее.

Цитата

наверное, я не совсем понятно пишу. Но сути моих цветопроб ЮХа так и не понял...

Цитата

Точно приехали!
Профили на то и делают, чтобы "photoshop manage colors", потому как принтер подгоняет цвета по своему алгоритму.
Общепризнанно, что Photoshop корректно работает с профилями, в отличие от других программ, которые кстати и посоветовали не юзать.

Все всё сразу поняли (ну почти все).
Что неясно, это полностью ли перехватывает photoshop управление цветом у принтера в режиме "ICM+NCA" или остается лазейка менять интенсивность полива, выбирая тип бумаги в драйвере.
Юха разницы не увидел, я почти не увидел, но считаю, что она есть. Поскольку принтеры, операционные системы, драйвера разные, то нужна статистика.
А может и не нужна, так как разница более менее заметна на тонкой бумаге, на которой никто из photoshopa не печатает.

да? А я вот считаю что профили делают для правильной цветопередачи, а не для того, чтобы передать управление цветом фотошопу...
Об алгоритмах их применения фотошопом и драйвером спорить не буду - не знаю я этих алгоритмов. И всех к этому призываю... или кто-то знает алгоритмы работы драйвера?
Ну вот объясните мне тогда вот что:
-подключаю профиль в драйвере, печатаю фотку (в фотошопе упр цветом - принтеру)
-подключаю тот же профиль в фотошопе, печатаю фотку (в фотошопе упр цветом - фотошопу)
ФОТКИ ОДИНАКОВЫЕ. если, конечно же, не менялся тип бумаги на кардинально другой (например с Premium gloss на мат)
-подключаем профиль в "другой" программе, в драйвере отключаем, и опять фотка ТАКАЯ ЖЕ как и первые две ( если не менялся тип бумаги)


по поводу не использования других программ из-за неправильного применения ими профилей, я и предпочитаю включить профиль в драйвере и забыть об управлении цветом в программе. или фотошоп лучше драйвера знает как печатать на всем многообразии принтеров?

Virtu (21st February 2008 - 02:20 PM) писал:

Ничего фотошоп не перехватывает. Он просто КОНВЕРТИРУЕТ изображение, согласно созданному профилю. Аналогичная команда Convert to Profile, но она изменяет картинку и после печати (перед закрытием) придется отказаться от изменений, дабы в следующий сеанс печати не получить необратимых изменений оригинала. Очевидно, можно не отказываться, сохранить файл с индексом "принт", к примеру.
В последних версиях фотошопа, появилась возможность применять профиль в меню предпечати, не внося изменений в исходый файл перед закрытием сессии

al_san (21st February 2008 - 02:46 PM) писал:

Это круто!
Вот почему постоянно раздаются крики о помощи. Типа, почему у меня рожа на фото серобуромалиновая.
Извините!
Если я неправ - скажите честно!

Да, ЮХа, честно говорю Вы не правы, в том, что выбор типа бумаги не влияет на цветопередачу. Специально счас передал все и вся фотошопу в управлении цветом. Напечатал одну и туже фотку на премиум глос и следом её же но уже на матовой бумаге (виртуальной разумеется. физически бумага было таже) и получились 2 разные фотки.
А вот про одинаковость управления цветом из фотошопа и драйвера тут уже я поспешил обобщить.. :( дело в том что раньше я проводил такие опыты на 1800 эпсоне... там все происходит в точности как я и говорил выше. На 220-м совсем другое кино. почему - пока объяснить не могу.

Давайте по-новой.
1. Открываем в шопе (у меня CS3) любую фотографию. Ничего с ней не делаем.
2. Файл-принт. В правом верхнем углу окна - "колор менеджмент". Ниже - "управление цветом фотошоп". Появляется активный чекбокс выбора профиля. Устанавливаем ЛЮБОЙ из доступных. В данном случае нам пофигу.
Если мы назначим управление цветом принтеру, то чекбокс с профилями деактивируется - НЕ НАДО ТАК ДЕЛАТЬ!
3. В этом же окне нажимаем кнопку ПРИНТ. Естественно, появляется другое окно, где предлагается установить настройки принтера. Нажимаем. Говорим ICM+NCA. Лучше активировать чекбокс предпросмотра . Ничего это не изменит в печати, но при тупых ошибках помогает увидеть проблемы и вовремя отказаться от печати.
4. В окне принтерной печати лучше соханить настройки пробы, дабы потом не нажимать лишних "батонов", а загрузить искомое сразу же по клику мышки
Вот при такой процедуре попробуйте отпечатать образцы, меняя (виртуально) носители. Сравниваем.
Если всё сделали так, как я описал, а у вас иные цвета на пробах, то мне нечего сказать.

Как же тяжко менять вероисповедание!
ну давайте еще по одно... э- э э .. по новой т.е. :)

все сделал как ты ЮХа сказал (извини что на "ты"). как тебе доказать что они разные? Отсканить - так скажут потом, что я их подрегулировал перед выкладыванием. старой доброй почтой выслать их тебе - так можно подумать что я опять же их подредактил...
ну штоп я сдох - они разные!!!

Сам задал вопрос, самому придется отвечать. По крайней мере попытаюсь изложить свои сообьражения.

Вспомним сам вопрос
Влияет ли утановленный тип бумаги на расход чернил?
Ответ - влияет.

Проверил опытным путем. Загрузил тестовое изображение в фотошоп, при печати отключил управление цветовм самим Фотошоп
(File - Print with Preview - No Color Managment)

в драйвере принтера установил ICM - без коррекции цвета

то есть было отключено ВСЁ управление цветом, менял только типы бумаги.
Все полученные отпечатки отличались друг от отдруга, некоторые больше, некоторые меньше.

Далее смотрим по логике - где темнее цвета - там больше пролито чернил на бумагу, и так, отсортирую типы бумаг по
расходу чернил, вначале - там где чернил израсходывалось меньше, далее - где больше. Контроль визуальный, сразу после печати.
Бумага - Lomond Glossy 230

- Color Life Photo Paper ------------------------------------- Наилучшее фото - Photo RPM
- Photo Quality Inc Jet Paper ----------- Высокое - Фото - Наилучшее фото
- Photo Paper ----------------------------- Высокое - Фото - Наилучшее фото - Photo RPM
- Premium Glossy Photo Paper --------------------- Фото - Наилучшее фото - Photo RPM

причем установка Premium Glossy Photo Paper жрет чернил намного больше, чем предыдущие типы бумаги

Чем темнее отпечатанные калибровочные шкалы (не путать с тестовым изображением, на котором я все испытывал), тем сложнее делать построение цветового профиля.

Вывод - установка типа бумаги Color Life Photo Paper даст заметную экономию чернил и облегчит построение профайла icm.

Хотя на некоторых сайтах, представляющих услуги по калибровке можно встретиь следующее предостережение
Тип бумаги – параметр особенно важен для струйной печати – устанавливайте в соответствии с рекомендациями производителя бумаги. Проще всего, если бумага и принтер выпускаются одной компанией - в этом случае этот тип бумаги присутствует в драйвере принтера.

Скорее всего, просто никто не разбирался с этой проблемой. Это доказывает и полярность мнений высказываний участников форума.

Если я заблуждаюсь, то буду рад, если меня поправят.

kekelev (21st February 2008 - 06:45 PM) писал:

Ух, класс! Как же это понять?
.................
Господа! Вы меня извините. Как правильно сказал al_san, вероисповедание менять сложно.
Особенно после того , как истратил килограммы бумаги , литры чернил, и набил тысячи постов на разных форумах..

Давайте потихоньку разберёмся с траблами самостоятельно.
Не обижайтесь.

ЮХа (21st February 2008 - 07:38 PM) писал:

В следующей строчке все лаконично ясно - No Color Managment. Достаточно установить в опциях этот параметр в Photoshop, и программа не будет вносить свои поправки при передачи на печть.

ЮХа (21st February 2008 - 07:38 PM) писал:

тоже прошел через это.

В параметрах бумаги забыл указать немаловажную фишку - возможность печати на данном носителе без полей.

kekelev (21st February 2008 - 06:45 PM) писал:

Чем строили профиль?

ЮХа (20th February 2008 - 08:02 PM) писал:

Не так,Юха -не надейтесь! Сделал опыт -аж от сердца отлегло.
На скане(сканировал одновременно) всё видно без слов.Разница во времени печати-30 сек.Правый снимок-правильный(мат)

ЮХа (21st February 2008 - 05:55 PM) писал:

Надо имхо-драйвер переустановить.

kekelev (21st February 2008 - 06:45 PM) писал:

Врядли это главное,просто под этот тип принтер будет более линеен.

Дмитрий!
Тут есть несколько моментов.
1. ОС.
2. Версия драйвера.
3. (главное) Зачем простому юзеру, который использует собственноручно созанный профиль под конкретные чернила и конкретный носитель заморачивать себя вариантами установки иных носителей?
Не слишком ли много переменных?
Давайте спросим себя, зачем ЭПСОН (к примеру) в настройках драйвера установил кучу бумаг?
Ответ однозначен. Разные бумаги по разному реагируют на полив краски. И тот же простой юзер не должен долго думать, а просто нажать на строчку с нужным носителем.
А если у меня нет носителя и чернил , аналогичных Эпсоновским, но зато есть профилировщик? Что, я должен перебирать эту кучу вариантов?
Нафиг!
Я напечатаю мишень с установкой ICM+NCA и (при условии, что драйвер корректен) не буду заморачиваться всякой хренотенью.
Так что мой драйвер, который исключил иную цветопередачу при установке иных носителей, более правильный.
А тонкая подстройка профиля существует даже в дешёвом принтфиксовском софте.
И нафиг мне колордаркрумы, докторыпро и проч.
На сегодня так!

Как-то Юхе больше верится...у него такой дэвайс...что против фактов не попрёшь.

ЮХа (21st February 2008 - 10:49 PM) писал:

ЮХа (21st February 2008 - 10:49 PM) писал:

Ваш,Юха ,дривер одинаково поливает чернила на бумаги которые по-разному...
Не понял.Одинаково-усреднённо штоли? Тут уже упоминалось про тёмные мишени.Они как раз и могут получится,например,если не учитывать полив.Только один спектрофотометр способен хорошо промерить тёмные патчи(спектролино) стоит 4000евр.В остальных случАях-может получиться хреновый профиль,который будет сопоставим со сканерным,даже если построен с принтфиксом.

koka (21st February 2008 - 11:04 PM) писал:

А тогда(если мерится у кого "длиннее...")-чем мой i1 хужее?

Какой девайс?
Фуфло дешёвое.
Важен принцип. И умение работать даже с фуфлом.
:)


Жаль, что не работает редакция поста у меня.
Редактирую в новом:
Мой принтфикс- фуфло. Но он четко ловит разницу в тёмных патчах. Удивительно, но факт.
Просто рекомендую еще раз по соотношению цена качество.

Не-е-е мериться не будем...я уж и не знаю...в сомнении...я так глубоко не копаю..
больше отвёрткой...