ЮХа (23rd January 2010 - 07:11 PM) писал:

ИМХО, это когда нажал кнопку и айда читать все патчи в столбике или линейке, а не так как мы, на каждый патч давим кнопку.

Ок! Значит обезьяна в своей родной программе читает только стрипы.

Нет, у обезьяны есть оба режима - полосками (стрип) и патчами.
"Чистые" - цвета чернил принтера CMY, ну и добавить к примеру красный, синий, зеленый и т.д. по настроению.

Несколько дней "имел" обезьяну. Не нашёл режима считывания патчей. Кроме того, не нашел способа корректирования профиля.

ЮХа, мы немного говорим о разном. Я поясню, про обезьяну, ее софт и правку профилей.
Софт колормунки состоит из нескольких программ, основная это для профилирования монитора и принтера. Сделана для блондинок, с минимум ответвлений в сторону, чтобы пользователь меньше думал и чего-нибудь плохого не натворил. В ней, действительно, нет выбора патч или стрип режима. Но и смысла нет, здоровенные шевронообразные патчи на тест-карте мерить по одному.
Выбор режима есть в Колорпикере - второй программе видно на скриншоте - 14кб.

Колорпикер дает возможность промерять ЛЮБЫЕ тест-карты (любого формата с произвольным кол-ом патчей) хоть в стрип, хоть в спот режиме. И сохранять даные в XML. Имеется недостаток - нет контроля правильности замера. Но если сделать настройки окна так, чтобы кол-во патчей в палитре в одной строке совпадало с кол-ом в одной строке на карте, то контролировать правильность легко, надо только после каждой строчки поглядывать на экран. Я так промеряю стандартную карту на 729 патчей из монаки на 1-м листе А4. Ошибок примерно всего 2 на карту (т.е. эти стрипы приходится заново перемерять). Времени уходит примерно 12 минут, если не спешить то 15, и в основном на передвижение приспособы для измерения по карте. Со спайдером я такую же карту мерил 40 минут, но потом глаза чуть не "вылазили" из своих мест Файл замеров легко перегоняется самодельным конвертером, хоть в монаку, хоть в ПМ.
Насчет правки профилей. Насколько я понял, читая форум rudtp, корректировка профилей это не есть хороший метод достижения цели. Правильнее разобраться почему он не получается и принять меры к исправлению отрицательных факторов - чернила, бумага, настройки в драйвере, сам принтер. В софте мунки есть корректировка уже готового профиля, Иксрайт называет это оптимизация - см. скриншот(48кб).

Да, синее - краснее картинку даваемую профилем не сделаешь, но уточнить поведение например в тенях или каких-то местах цветового пространства можно. И, ИМХО, подход Иксрайта и мнения товарищей на рудтп верное.
И если позволите свои выводы по прибору. 500$ обезьяна отрабатывает, с учетом её удобст-неудобств и приспособленности-неприспособленности софта к "большим свершениям". Ну не может фирма себе позволить за 500$ выпустить товар с функциями как за 4000$ (3000$ monaco + 1000$ i1). А в конечном счете результаты дает близкие вот и вот.
Как собственно свои деньги отрабатывает и спайдер, ИМХО.

parasolid (23rd January 2010 - 10:57 PM) писал:

У меня на ту же мишень(monaco 729) уходит 20-22 минуты. Меряю без всяких приспособ. Если бы еще сам спайдер шустрее считывал патчи, можно и в меньшее время уложиться. Хотя если мерять несколько мишеней подряд, то немного утомительно.

major.39 (24th January 2010 - 01:47 AM) писал:

major.39, у вас видать зрение хорошее. Если 729 патча разбить на 2 или 3 (а лучше на 4 листа А4), то с мункой можно и минут за 5-7 справиться. Да и не в скорости дело, а в удобстве.

major.39 (24th January 2010 - 01:47 AM) писал:

Спайдеру приспособа из комплекта только мешает.

Продолжаю исследование Принфикса с софтом от Спайдера. Интерес, чисто, от безделия. :)
Желтизна создаваемого профиля достала! Как известно, перед считыванием мишени программа предлагает откалибровать головку, приставив её к белому "пятачку", который расположен на подставке.
Отковырнул я этот "пятачок". А обратная-то сторона его оказалась явно белее. :)
Что скажут опытные?
............
Верхняя и нижняя (обратная) сторона "пятачка" на фоне прижима сканера.

Трудно что-то сказать! Человеческий глаз не определяет где "белый" :)
Для достижения "чистого" белого добавляют синий цвет. Как раз в правой больше синего, а левая грязная (но думаю, что как раз ее можно принимать за белый цвет).
чтоА может монитор так показывает, а может сканер...

Можно так же для калибровки подставлять идеально белый лист (на глаз). Хотя это тоже совсем не идеальная система :)

ЮХа (29th January 2010 - 05:22 PM) писал:

на показаных фото для меня белее левый кружок.

Ребята! Пятачки отсканированы на фоне подложки сканера. Там есть незначительная (моя) ошибка. Я торопился и не прогрел сканер должным образом. Поэтому во второй части скана подложка более "холодная" :)
Это второй скан после включения сканера.
..............
А может калибровать измеритель по конкретной бумаге?
.........
Не важно, где белее-желтее! Важно, что за три года поверхность для калибровки у Принтфикса приобрела иной цвет. У обезьяны с этим лучше. Калибровочная мишень внутри и её не испачкать.:)

ЮХа (29th January 2010 - 06:44 PM) писал:

тогда всю печать надо вести по "абсолют".

Не понял. :(

Это я примитивно объяснил, ведь при назначении "относительно" или "по восприятию" белая точка сдвигается(ложится) на "белый" цвет бумаги..при этом за эталон (абсолютный белый) принимают цвет эталона прибора. Но тут не всё просто, назначение эталона ещё- калибровка втроеной в спектрофотометр лампы, при которой известный спектр эталона(зашит в пзс прибора) вычитается из полученого при калибровке по эталону фактический спектр и получаем текущий (для данной сессии) спектр лампы. А если замерить цвет бумаги как эталон, то замеры будут весьма относительными, тем более если есть отбеливатели... Как-то так.

Димец (29th January 2010 - 09:29 PM) писал:

Относительными по отношению к чему?

по отношению к настоящему спектру лампы.

Димец (29th January 2010 - 11:29 PM) писал:

Имхо для спайдера это не актуально, там диоды, в отличии от вольфтамовой лампочки осветители достаточно стабильные.

А вот калибровочный "пятачек" попытаться без фанатизма оттереть шнапсом... у спайдера они "именные" или у всех один и тот же?
И, сдается мне, желтизна в профиле - результат попытки софта компенсировать синюшность бумаги.

whs (29th January 2010 - 10:22 PM) писал:

У Принтфикса кусок пластика. У Спайдера - не знаю. :)
.............
Глупость сделал. Откалибровал Принтфикс по обрезку кабель-канала. Желтизна в профиле исчезла, а визуальная линейность серой шкалы осталась. :)
Кроме того, если калибровать по конкретной бумаге, то результат чуть другой, но более приемлим, чем калибровка по "пятачку" Принтфикса.

whs (29th January 2010 - 10:22 PM) писал:

тогда для чего по-твоему эталон?

Ребята! Эталон выгорел! :)