на всякий случай уточню - матовая бумага. Глянцевой я не пользуюсь, хотя т.н. "глянцевые" фотографии мы печатаем. B)
В рулонах еще одна неприятность бывает - грязненькая местами бумага. Правда, в 9 из 10 случаем стирается обычной стирательной резинкой.
В почте про ПРОКАРТРИДЖ ?

А почему глянцевые в кавычках? Может есть разные понятия глянца? Я когда-то занимался ч/б фото, сам печатал реактивами, глянцевал водой в глянцевателе. Объясни про глянец поподробней, я использую т.н. "глянцевую" и "суперглянец", к крайнем случае у нас это так называется. На почте именно оно, надо что-то придумать. Кстати, у нас в Питере матовых фоток печатается дай Бог процентов 10 от общего объема, а бывает и того меньше, это наверное от региона зависит (хотя как - непонятно).

потому что глянцевой фотобумагой я не пользуюсь (акромя фото на документы), но глянцевые фотки печатаем.
Основной контингент клиентов - простые люди, печатающие по 150-250 фоток 10х15, укладывающие их сразу в альбомчики (которые мы, кстати, даем бесплатно после определенного количества фоток). А вот тут как раз не раз проверено - фактура и свойства фотобумаги никак не влияют на восприятие фото. Поэтому матовая альбомная фотография - 95% наших напечатанных фото.
А есть десятка два постоянных клиентов, принципиально печатающих матовое фото. Им нравится именно яркое, четкое и красочное фото, а не блестящая бликующая картинка. Сатин, полуглянец, суперглянец тоже пользую, но скорее в плане эксклюзива, эксперимента. Да и читал я где-то, что на этих бумагах светостойкость ниже. Хотя не проверял.

Евгений Болдырев
Знаешь, я печатаю в основном для себя, и иногда для знакомых, даже не за деньги, так, за пиво и т.п. Но лично мне при распечатке одинаковой фотки на глянце и матовой бумаге, чисто субъективно более нравится матовая, хотя глянец выглядит как-то поэстетичнее. Поэтому и печатаю где-то 50х50 по типам бумаги.

Матовые фотографии получаются с более глубоким цветом.
На стене висит три фото в рамках 1 глянец, 2 - мат. На матовых цвет намного лучше и интереснее (живее), глянцевая сильно бликует (+ блики от стекла) и смотрится плоской :(

p.s. Посмотрел недавно прайс на бумагу и еще радости прибавилось, мат дешевле глянца в два раза :)

p.s. Посмотрел недавно прайс на бумагу и еще радости прибавилось, мат дешевле глянца в два раза :) [/quote]
У меня матовая 10х15 стоит порядка 55 р. за 50 листов, а глянцевая около 115 за 50 листов. Упаковка стандартная, ломондовская. Хотя в последнее время глянец реально хуже стал. Какими-то точками, вкраплениями. И причем очень сильно заметно на уже распечатанной фотке на темных тонах. На родной Эпсоновской такого нет, да и денег она бешеных стоит.

Матовую 10х15, 50 шт. брал по 50 руб., а Эпсоновскую 10х15 Premium Clossy 1200 руб. за 500 шт.
Так что Epson не на много дороже Lomonda.

Sprut
Согласен, что немного дороже, но при условии, что берете большое кол-во, мне 500 штук сразу не потянуть, я понемногу покупаю. Вот и приходится довольствоваться Ломондом. Хотя качество на Эпсоновской реально выше, и глянец лучше.

только нехорошая проблема у эпсоновской бумаги - желтеет со временем. :(

Пока печатаю около года, фотки в основном лежат в альбоме, про желтизну ничего сказать не могу. Хотя я думаю, что любая бумага пожелтеет быстрее, чем выцветут мало-мальски хорошие чернила. Кстати, а какая быстрее желтеет - глянец или мат?

В том-то и дело, что желтеет именно эпсоновский глянец, за матовой не замечал. Ломондовский глянец так не лажается, несмотря на то, что на вид он попроще. :)

Если не секрет через сколько преблезительно происходит желтение фотки?

Ну где-то года через два. Хотя это связано с тем, насколько долго будет под лучами солнца лежать. B)

Я печатаю для себя(родных), довольно мало, лежат фотки в альбомах.
Основная часть хранится в электронном виде, ток что я думаю не чего страшного если несколько фоток
предёться перепечатать(если будет надо) года через 2,3,4.

А еще я заметил на фотках 3-х летней давности, которые напечатаны в минилабе, что у них цвета немного блекнут. Выяснил случайно - друзья попросили напечатать фотку 3-х летней давности, и сравнили потом. На новой фотке цвета свежее, и вообще выглядит она лучше. Предугадаю вопрос о минилабе - печатали на одном и том же, я специально узнал. Если только дело в химреактивах, но точно не знаю.

Три года это большёй срок.
Месяцев 8 назат, прешлось напечатоть в срочном порядке несколько фоток, полтора месяца спустя прешлось допечатать по второму экземрляру.
Результат был плачевный. Печатал там же.

Для nata

1. Да это упоковка 500 листов, так же есть 50 и 100 листов.
2. На второй вопрос ответить не могу, так как бумагу беру в магазине.
500 листов брал здесь http://onlinetrade.ru/cgi-bin/shop.cgi

Прочитала весь топик:) И ничего не поняла, начали за здравствие, закончили фотобумагой%)

О себе, сисадмин вот уже лет так 5-6, но вопрос о фото встал ребром именно сейчас. Потому, как раньше была довольлна и обычной мыльницей+фотолаб. А теперь за моей спиной стоит кроватка с сонным 4месячным чадом. И вот это существо надо как-то увековечивать. Приобрела 5мегапиксельный фотик (олимпус с55) и вот уже второй день читаю форумы:) Подскажите плз, что же мне выбрать принтер или фотолаб? Потому, как если сейчас возьму принтер да еще и не тот, будет сильно обидно:) А может его и вообще не брать? (на счет способности сделать само фото - я вообщето в реале художник, 12 лет класической школы, там всякие станковые композиции, портреты, пейзажи и пр., так что думаю, надо будет только приноровиться к экрану фотика, а не к листу)
ПЛИЗ!!! Я уже больше не могу читать форумы:) Просто скажите принтер или нет:) И если принтер то какой?

Devil Doll (Jun 12 2005, 09:08 PM) писал:

Принтер или нет!
:)
Поздравляю с рождением нового человека!

....................
Про бумагу:
Замечал пожелтение именно Эпсоновской бумаги.
Думал, что я её не с той стороны открывал, но оказывается не я один
:)

Спасибо за праздравления:)
Ну неужели ни у кокого жена не клянчила никогда пофотать/попечатать? Требую мнений!