neon сказал:

Не сдает ИнкТек позиций, рекламируется хоть так.
Причем, челами, у которых от 0 до 5 сообщений.

neon сказал:

Вы их не умеете готовить...

neon сказал:

Последний раз когда пробовали?

6 лет назад?

И 6 лет назад и сейчас - помои.

neon, в отношении выцветания ВСЕХ чернил на водной основе с вами согласен, а вот по поводу оригинала не верится - неужели такое может быть (в смысле, что оригинал водянки Epson не выцветает)?!

zerg62, достойный результат. Только изначально фото действительно идентичны были? И сколько времени эксперимент длился? Судя по тому, что выгорел только жёлтый, не долго?

Egud, идентичны, ~3 недели на балконе, полностью перешел от Ink tec (через inksystem) к WWM E83

Странную особенность заметил, напечатал несколько фоток на разной бумаге инктеком10, лежали на подоконнике примерно 4 месяца, сильнее всех выгорели матовые с полимерным покрытием - Sigma и Lomond Satin, лучше всех сохранилась Epson Premium Glossy, остальные глянцы и суперглянцы различной плотности расположились между этими двумя. Интересно с чем связано такое выгорание сатина? Если остальные фотки ещё сохранили хоть как-то все цвета, то на сатине Cyan исчез напрочь почти.

digger34, при печати чернила вступают в химическую реакцию со спецслоем бумаги; что Сигма в свой спецслой набодяжила - только им известно, ну и результат общеизвестный-)
Ну и, микропористая бумага "пускает" чернила внутрь себя - наверное в этом заключается более высокая стойкость к свету. Потому как есть у меня ОЧЕНЬ большие подозрения, что на светостойкость влияет такой факт как "свет+воздух".
Кстати, вычитал на форуме предположения (ИМХО чудовищно бессмысленные) что мол спецслой бумаги после процесса печати "закрывается" и тем самым обусловлена его водостойкость, мол внутрь уже вода не может попасть и вымыть оттуда чернила. Бред чистой воды! Ибо не раз доводилось повторно печатать (эксперименты, тесты) по напечатанному изображению (его участку) бумага как миленькая "открывается" (надо же, знает, что по ней опять печатают-) спецслой прям вздувается от такого обилия чернил, но всё-равно не смывается. Почему? Да потому, что в этом участвуют химические процессы! Именно поэтому светостойкость изображения на порядок выше, напечатанного на простой бумаге/ватмане - чернила типа "не ослаблены" воздействием "химии".

Ну и насчёт чудо-чернил Е83 - почему нет ещё отзывов, бурных обсуждений? Ведь если эти чернила действительно имеют повышенную светостойкость, это же революция в струйной печати! Но сюда потому, что во всём этом не наблюдается ажиотажа, есть подозрения, что Е83, всё-же, РАЗВОД?

2Egud По поводу Е83, спечатываю уже второй комплект по 200мл. Полет нормальный - кривоструя нет, дюзы не забиваются. На счет выцветаемости чернил, для себя сделал вывод, что бумага влияет на этот процес больше, чем чернила. По-этому печатаю для себя только на оригинальной премиум бумаге от Epson. К экспрес-тестам (аля УФ лампа или солнечный подоконник) отношусь скептически. Про Е83 пока что-то говорить рано, всего 4 месяца, как висят на стенке, но результаты пока обнадеживающие. По опыту Хамелионов, на Epson premium glossy, уже 4 год - видимых изменений нет (недавно распечатывал для сравнения с прежними отпечатками, висящими на стене).

Хм, если Хамелеонов приводите в пример, значит Е83 не революция всё-таки в струйной печати?.. А ведь их специально затачивали под светостойкость.
У меня фото в комнате восточно-северной стороны висело около 4 лет, чернила Инк-мейт ЕИМ1500 (которые на этом форуме хаяли), изменений не увидел никаких (с "оригиналом" не сравнивал). Потому скептически относиться к экстремальным экспериментам не верно - ведь они позволяют "перенестись во времени"! Зачем ждать годами, если за неделю-месяц можно увидеть результат

interfer сказал:

Не надо скепсиса. Надо попробовать самому. Когда попробуете, тогда можно будет подискутировать. А разговоры про то, что "один мужик говорил, а я не верю" оставим для флудеров!

Ну, с Хамелеонами я их и не сравнивал, а только привел как пример, что на оригинальной бумаге, даже качественные неоригинальные чернила, могут дать весьма не плохой результат. По поводу синтетических тестов, мой скептицизм основан на том, что они с одной стороны, не охватывают всех факторов влияющих на процесы выцветания, а с другой стороны, по УФ дают пережар, в корне искажающий физикохимический процес естественного старения отпечатка. Так, что к их результатам нужно относится по принципу - принять к сведению, но не более.

2ЮХа Полность согласен с Вами. По-этому пробую, делаю выводы и получаю результат(для себя родимого).

по поводу Epson Claria…
Могу подтвердить ихнюю неубиваемость, срок теста ~7 лет, бумага Epson premium Glossy(10x15)
Фотография с выставки, качевала по полкам комнаты, то есть практически все время была возле солнечных лучей в дневное время и солнечных дней(солнечная сторона).
Фотография в другой квартире, буду там сосканирую, если интересно ;)