ну жара бывает тока раз в году,вот когда был пик жары,то ли совпадуха,то ли...но 830-й начал чудить(на нем стоят родные картриджи,шпицуем) ,спала жара все окей. А вот 220 -й хоть бы что,как танк!работает,все похрену СНПЧ от ВВМ. 925-й пришлось долго продувать,сНПЧ от рессет но он и долго без дела стоял правда,1290 (СНПЧ от ВВМ) пару раз на половине листа забивались дюзы. У всех чернила ИнТЕК,кстати с ними 830-й гораздо реже стал забиваться,чем с родными.

ЮХа (11.06.2007 - 11:03) писал:

А я печатаю фото-визитки именно с тонкой детализацией на плотных картонах. :P

Ну, понятие "тонкой детализации" у всех разное.
Тупо выкидываю т.н. "визитки" с дебильными "изображениями" которые мне дарят.
Есть же мобильники уже. Чисто, вбиваем нумер в память и пофигу "гумажные" картинки.
Не, если есть бизнес - молчу!

Результат эксперемента, сравнение по выцветанию (светостойкости) чернил ink-mate 290 на r270 и оригенальных чернил для L800. Все четыре листа были отпечатаны в один день с одного тестового файла. Два на r270 чернилами ink-mate 290, а два на l800 на родных чернилах. По одному листу с каждого принтера убрал в папку, а по одному вывесил на открытом балконе, на стене, солнечная сторона. Вот результат через два месяца (июнь, июль). Прошу прощения если не сюда написал, (у мня всегда с этим трудности) и если нарушил правила. Поправьте, пожалуйста, я из лучших побуждений, вдруг это интересно.

А зачем сей эксперемент? Ну и бумагу бы объявили...

aVs сказал:

Да, это имеет большое значение.

aVs сказал:

Бумага Lomond глянец 170 г/м.
Да, про бумагу забыл в начале. А эксперимент делал для себя, дело в том, что долго работал на чернилах ink-mate EIM 290, нравится их цветопередача и насыщенность на r270, но выцветают - просто жуть, даже в комнате в тени через год значительно светлеют на любой бумаге. Купил в июне l800, пока на родных чернилах, думал что дальше заливать, наверное родные, печатаю мало (30-100 листов в месяц). С цветами только попробую подкорректировать, а 290 больше не буду использовать.

Этот эксперимент еще раз доказывает что нет никакой светостойкой водянки, в том числе и Л800 и уж тем более на дешевой глянцевой бумаге.
Только Клария на фирменной бумаге Эпсон показывает приемлемый результат по светостойкости.

Этот эксперимент доказывает, что в реальных условиях использования (фото на столе/стене "в рамочке") оригинал L800 провисит лет 5, а то и 10 без заметной на глаз порчи в солнечной комнате (не забываем, что "открытый балкон" и "солнечная комната" это все ж таки две больших разницы), тогда как EIM290:

dx33 сказал:

А то, что в конечном итоге выгорает всЕ, даже краска на заборе - вне всякого сомнения.

p.s.
Пока что не находил информации по светостойкости L800 от производителя.
Да что там L800, даже Claria производителем светостойкой не считается.
Так что в этом плане Вы, Aliado, совершенно правы - формально "светостойкие", либо "с повышенной светостойкостью" водорастворимые чернила выпускают только альтернативщики, светостойких же оригиналов не существует в природе. ;)

MaK7, Ну почему же, если речь о фото в рамке под стеклом, то
цитата с оф. сайта Эпсон:
чернила Epson Claria Photoraphic Ink более устойчивы к водным брызгам и влажности. Общая долговечность отпечатков при хранении под стеклом оценивается в 98 лет, а при хранении в альбоме – в 200 лет!
источник - http://www.epson.ru/...ogy/ink/963609/
PS Конечно в это мало верится но все же да же если результат будет в три раза хуже и то хорошо. />

Aliado сказал:

Фото под стеклом. Тут все понятно. А стекло находится где? В кладовой с лампой накаливания, или солнечной комнате?

Aliado, MaK7, шо опять спор?

По-вашему это похоже на спор?

Aliado сказал:

MaK7 сказал:

MaK7, уже больше года печатаю оригиналами от L800, использовал более 10-ти комплектов чернил и смею вас заверить, что со светостойкостью у них все хорошо, в отличии от любой альтернативы. Даже термосублимационный отпечаток с принтера ДНП и тот проигрывает. Так что печатайте оригиналами от L800 на хорошей бумаге и все будет ОК.
А то, что производитель не позиционирует их как светостойкие - это дело второстепенное, на мой взгляд.

angey сказал:

Ничуть не сомневаюсь.

angey сказал:

Именно так и делаю. Более того, это одна из двух причин почему поменял T50 на L800.

MaK7 сказал:

А я просто лью в старые принтеры чернила для L800

ЮХа, Аналогично,шеф!

ЮХа сказал:

Тоже можно. Но это перерасход не самых дешевых чернил (чистка после каждого обнуления чипов).
Даже если чипы эмулируют картриджи повешенной емкости (вроде бы 11 кубиков) - это минимум шесть прочисток на 70 миллилитров чернил L800, а зачастую и больше, если часто нужно печатать большую серию, а датчики показывают наполнение "картриджа" на ~50%

А если эмулируются картриджи стандартные - прочисток будет минимум девять.

Действительно, есть некоторый плюс в использовании L800 по части обнуления и излишних прочисток. Когда разбогатею, куплю L800&

Aliado сказал:

MaK7 сказал:

Ну это естественно, всё когда то выгорает, вопрос когда. Вот я и проверил в жестких условиях две краски, и по моему, чернила от L800 значительно более стойкие оказались чем EIM290.

Aliado сказал:

На счёт устойчивости к брызгам, даже на бумаге ломонд, краски от L800 и EIM290 не хуже чем Claria, проверял. А вот светостойкость родной Claria похоже действительно выше (8 лет под стеклом в комнате вроде без изменений), но это конечно не показатель мало ещё времени прошло, (и 98 лет я вряд ли проживу), и стекло сильно продлевает жизнь краске. Но цена родной Claria в катриджах ..... - почти как портрет у художника маслом написать.