combain сказал:

повторяю кто просил тому выкладывал .
Вам боюсь показывать - укачает еще от просмотра
Последний раз повторяю удалять мои посты бессмысленно лучше сразу баньте или удаляйте в купе с теми постами которые адресованы мне лично

Роман67, кстати, если всё-таки будем сравнивать качество и цветопередачу, то желательно бы нам не только одно и то же фото печатать, но и на одной и той же бумаге с профилем.
Как на это смотрите?

У меня правда из A4 бумаги сейчас мало что есть. Lomond Glossy и Matte 230, Cactus Super Glossy 260, пару артбумаг того же кактуса и парочку арт-бумаг от WWM.

Ну а профили и вовсе только под Ломонд есть. Это у меня универсальная бумага на все случаи жизни)) Даже специальную бумагу для визиток сейчас почти не заказываю, т.к. подорожало всё, а народ в основном требует простых недорогих визиток (чтоб было). Так что, шпарю на матовом Ломонде и все довольны.

localhost сказал:

Да я как то цветопередачей сканера особо не заморачиваюсь . Для документов она не важна , а фото всегда можно поправить на компьютере . А вот реальная скорость сканирования интересна , ибо обычно производители пишут одно , а по факту совсем другое . Заодно и сравним двух конкурентов , примерно одного класса (правда мой снят с производства ).

localhost, Феликс , предлагаю печатать тест Canon - cvet , есть у меня такой . Прикрепляю его в виде архива к сообщению . Если хотите , то можно на Lomond Glossy 230 , правда не помню , есть ли на неё профиль , надо порыться в компе .

Роман67, localhost, Напомните - какие МФУ сравниваем?

Plasma, У меня Epson PX660 , шестицветное фото МФУ , снято с производства . У Феликса - не знаю !

Роман67,

Цитата

У него куча canon и сломанный L800 .

Роман67, а можно к вашему с Феликсом эксперименту подключиться ?
У меня как раз PX730WD на оригиналах и R2000 простаивают
Какие кстати условия ?

combain, Думаю , что можно . Мы хотим сравнить реальную , а не заявленную производителем скорость сканирования фото формата А4 в 600 dpi с отключенными "улучшалками" , без оценки цветопередачи . Вот в принципе и всё . Свой вариант распечатки я прикрепил в сообщении №64 . Теперь жду его ответа .

Ок !
Вечером сделаю )

MG5340 vs EPSON PX660.

600 dpi, режим фото, без коррекции.
Печатаем на Lomond Glossy 230 A4 без полей, желательно с профилем.

Делаем по три скана. Не знаю как у Эпсонов, но у Кэнонов первый скан всегда медленнее. Потом разогревается.

localhost, А какую фотку ?

localhost сказал:

Ну вот нет у меня на неё профиля . Бумага есть , а профиля нет , не делал . Так что буду печатать с родным эпсоновским профилем для глянцевой бумаги . Никто не возражает ?

Роман67, дык вы скинули тест Canon... Ну, я его импортировал в Photoshop и отпечатал с профилем D50 на L800+E82+Lomond Glossy 230 в режиме PhotoRPM без полей.

Ну печатайте без профиля, по фигу)

Сделал 4 скана 600 dpi, как есть:

1 - 38 сек. (24,8 Мб)
2 - 35 сек. (24,9 Мб)
3 - 30 сек. (24,9 Мб)
4 - 35 сек. (24,9 Мб)

(Время указано примерно от нажатия кнопки и до начала передачи готового изображения, возможно где-то начал отсчёт на 1-2 сек. позже, потому что сканер совершенно бесшумный, особенно в офисе - шумит чуть-чуть по окончанию сканирования и всё)

Было включено автоматическое определение размера листа.
Перед 3м сканом делался ещё один скан, но почти сразу я его прервал, т.к. не успел засечь время.
В общем, чем быстрее сканируешь, тем горячее сканер и тем он быстрее.
Что примечательно, скорость передачи изображения в ПК тоже увеличивается, после нескольких сканов.

Вот Скан №1 сжатый и повёртнутый в ACDSee 10


Позже скину несжатые сканы в архиве.

combain сказал:

Как, неплохо для сломанного L800?

Достал подкалывать

localhost, Ну вот и я отсканировал данный отпечаток четырьмя сканированиями в 600 dpi , режим " фото " глубина цвета 24 бит .Все "улучшайзеры" отключены .
1-е сканирование : чисто сканирование 1 мин. 5 сек., с соранением 1 мин.11 сек .
2 . 1мин. 5 сек., 1 мин. 11 сек.
3 . 1мин. 5 сек., 1 мин. 11 сек.
4 . 1мин. 5 сек., 1 мин. 11 сек.
Так что по результатам заочного соревнования Canon MG5340 сканирует ровно в 2 раза быстрее , чем Epson PX660 , что и признаю .

теперь еще бы увидеть распечатанный файл тестовый (отсканить его).
время - ушедшее на распечатку формата А4 на глянце.

Роман67,
выложи скан получившийся -сравню с оригиналом.

Plasma сказал:

Время ушедшее на распечатку на глянце - 1 мин . 45 сек , печатал в режиме RPM (наилучшее качество ) на РХ660 .

Plasma сказал:

Монитор то хоть профилирован ?

Роман67, а где сами сканы?))

Ещё отмечу, что PX660 - это достаточно крутая модель. В более дешёвых моделях сканеры работают в два медленнее.
У Кэнона же качество и скорость сканирования в целом неизменны, кроме самых дорогих моделей. Там всё круче.
Зато характерная особенность большинства сканеров в МФУ EPSON - исключительная детализация и высокое оптическое разрешение.
Что касается скорости печати, то PX660 показал себя очень хорошо в максимальном разрешении.
MG5340 печатает A4 без полей где-то полторы минуты где-то в половину своего разрешения 9600х2400 dpi. Полное разрешение - где-то 3 с половиной минуты.

Роман67 сказал:

Монитор монитору - рознь

http://reseters.ru/...ndpost&p=364006
http://reseters.ru/...01

"Профильтрован")) Ток щаз заметил)

Ну вот один сжатый скан , а сейчас загружу и дам ссылку на несжатые .

localhost, Вопрос по монитору был не к Вам , а к Plasma, .

Роман67, ну вроде примерно одно и то же получилось)
Хотя, конечно, по такой картинке всё же трудновато оценить качество сканирования. На мой взгляд.

Ну вот , ЗДЕСЬ находятся несжатые сканы в виде архива . Архив достаточно тяжёлый , 300 с чем то метров . Кому любопытно - качайте да смотрите .

Оригинальные сканы
http://www.fayloobmennik.net/4864564

Пароль: resetters

Роман67, Фигасе. А куда так много?

Потом скачаю. Чёт с ноута скорость не очень...