combain,
Не в том смысле, что не известны названия.
А в том смысле, что никогда не использовали! А нет практики - значит нет разговора.

lap70 сказал:

А как Ваш профиль по сравнению с оригинальным?

WWM,

Цитата

И слааа богу ... Что не использовали третьего тарантула ... Еле его продали ... Всё там мутно в софте .

combain сказал:

Иногда приходится печатать не свои фотоработы, что пришлют то и печатаю, искуственно раздувать в ФШ только вредить цвету, я так считаю.

lap70,

Цитата

Но вы при этом для печати своих работ " раздувайте " ...
Зачем так ?
Сделайте один строгий стандарт и все ...

combain сказал:

Для кого как, мне лично всё ясно и комфортно в ПО Спадера, только у меня другой спайдер чем Вы написали.

lap70 сказал:

Я понимаю так, что после замеров можно либо сразу нажать "далее" и сохранить профиль, либо зайти в "дополнительную правку" и что то поменять-донастроить, либо нажать "печать" и распечатать пробное тестовое фото. Так вот возможно именно к печати пробного фото и применяется тот интент, если вообще не к "экранной цветопробе" (о чем говорит галка). Да и сам раздел называется "Просмотреть и выполнить необязательные настройки"... Вобщем у меня нет уверенности, что выбираемый в этом окне интент каким то образом будет "внедрен" в сам профиль.

combain сказал:

Когда же Вы будете все посты читать а не последние только, читайте и вникайте.

lap70, а проидете пожалуйста вот этот тест http://www.xrite.com...-test-challenge
И покажите нам результаты .
Очень интересно .

P.S. Любое " не хочу " или " нет времени / желания " и игнор этого сообщения - будет доказательством наличия проблем с визуальным цветовосприятием .
Удачи !

combain сказал:

Спасибо! Интересный тест.
А Вы сами его с каким счетом прошли?
Здесь, конечно, нужен хороший, калиброванный монитор, чтобы пройти с лучшим счетом, наверное.

WWM,

Цитата

Вот

Цитата

Я его проходил на не калиброваном мониторе на который ещё светило солце ( из-за чего глаза напрягал ... ) .

Ну тогда на некалиброванном ноуте результат 11 тоже ничего, наверное.

WWM, с этим вопросом к всеобщей гениальности по имени Dimka66 .
Он знает этот тест от и до .

combain сказал:

Много хотите да мало получите, игрался я в эту игрушку в прошлом, результат скромный был да как было уже замеченно результат зависит от многих факторов.
Так, а теперь о деле.Покапался и не нашёл профиль построинный по тем же промерам что и первый мой профиль пришлось специально по старым замерам сгенерировать новый профиль но теперь уже для перцептуальног рендеринга, в двух словах разница есть в тёмных тонах. Там же по просьбе

WWM сказал:

для сравнения представлен родной профиль Эпсон для Премиум ПолуГлянцевой бумаги. Выкладываю скрины из Справки ПО моего Спайдера






И так если я правильно всё понял изменение интента действительно ведёт к изменению самого профиля(ну, почти последняя строчка в последнем скрине).

Dimka66 сказал:

В соотвествующей ветке форума данный вопрос тоже обсуждался, эксперименты показали что даже наличие или отсуствие этой галочки приводит к изменению результатов построенного профиля.

lap70 сказал:

Та строчка очень странная. Так как при перцепционном методе например "преобразованию подвергаются не только цвета, находящиеся за пределами конечного охвата, но и те, которые не выходят за его рамки".
Для меня стало совершенно очевидно, что предлагаемые интенты в SpyderProof всего лишь применяются для печати пробных фото, чтобы пользователь мог примерно оценить получаемый эффект и в дальнейшем применять понравившийся интент в фоторедакторе. Естественно никакой интент не "встраивается" в профиль. Да это просто невозможно, так как интент применяется при подготовке к выводу на печать изображения в редакторе. То есть ни спайдер, ни созданный в его софте профиль понятия не имеют к какому реальному изображению будет применен построенный профиль. И какие цели будут у печатника (он может выбрать любой интент в редакторе исходя из свойств изображения и своих задач). Если бы интент был каким то образом "зашит" в профиль, то в редакторе произошло бы "двойное наложение интента".
Профиль это как я понимаю как бы "корректировочная таблица", согласно которой все цвета исходного изображения однотипно пересчитываются в новые, для правильной цветопередачи. То есть каждый раз, каждый цвет в определенный (один и тот же) цвет.
А вот интент более сложная штука, он может по разному пересчитывать одни и теже цвета. Например при Relative Colorimetric "все цвета, находящиеся за пределами конечного пространства, передаются с помощью ближайших им цветов на границе целевого пространства. При этом цвета, находящиеся внутри исходного пространства, не меняются". А вот при выборе Perceptual "программа пытается сохранить визуальные отличия между пикселями изображения, но при этом преобразованию подвергаются не только цвета, находящиеся за пределами конечного охвата, но и те, которые не выходят за его рамки".
Вобщем с интентами работает фоторедактор, и это вполне логично. Зачем ограничивать себя создавая профиль с "прошитым интентом" (если бы такое было возможным), когда удобнее сделать один профиль, а нужный интент выбирать уже в процессе печати в редакторе. А при "прошитом" интенте тогда нужно строить сразу четыре профиля "на все случаи жизни".
А то что "эксперименты показали что даже наличие или отсуствие этой галочки приводит к изменению результатов построенного профиля" говорит всего лишь о неполноценности родного софта, только и всего. Отсюда же видимо "растут ноги" перенасыщенности, "фиолетовости", и "красноты". Очевидно что пользователям любительских девайсов необходимо осваивать полноценный софт. Хотя с его применением могут быть вполне понятные проблемы...

Dimka66,

Однако, помнится, что Ваши профили также отличались от наших в сторону несколько большего охвата.
Как Вы это делаете? Делитесь секретами своего профилепроизводства.

WWM, ответ - время , терпение и хитрость .

WWM, Да никакого секрета нет. Просто нашлись хорошие люди, которые сделали гораздо более удобный софт для спектрофотометров колормунки - мастермунки. Вот с ним и получаются немного более охватистые и правильные профили чем с родным софтом. А главное эта программа более удобна в работе. Родной софт требует последовательной печати и замеров двух мишеней по 50 патчей (по результатам замеров первой печатается вторая мишень). Но если требуется длительная стабилизация чернил, то это неудобно (хотя и есть способы обойти это ограничение). А с мастер-мунки мишень/мишени печатаются разом, сушатся сколько нужно и так же разом замеряются и строятся профили.

WWM сказал:

А контрольные отпечатки делались?
Как сравнивать будем "до" и "после"?

MaK7 сказал:

естественно

Все ж таки хочется мне их получить....
Почта полностью в отключке?