WWM, MaK7, видете как всё хорошо
И без aVs пришли к общему выводу .

Цитата

Кстати это еще зависти от чувствительности человеческого глаза к излучению и его наличию .
А " белые трусы " будут видны даже если появиться хоть какое-то " К "

-----
Кстати вот , может кому-то пригодиться

MaK7 сказал:

Только не излучение, а отражение.
Черное тело - ведь не источник света.
А так - за трусы в крапинку Вам плюс.

Все, уважаемые. Все ушли варить кутью.
С праздниками всех!!

WWM сказал:

А может Вы как производитель международного масштаба поделитесь своими результатами? А то ведь все "профи", все что то пишут и пишут и пишут умнО ...
Что же до моих потуг, то всё просто:
- берём белую фотобумагу
- берём хорошие чернила
- настраиваем принтер
- печатаем
ВСЁ. Причём всё обсуждалось не раз и не 10... А за настройку принтера - это уже "творчество" и вариантов полно. И кто какой вариант определит для себя - дело личное.

WWM сказал:

Видать вы не уловили мысль. Черное тело вполне может быть источником света. Допустим черное тело, нагретое до ~5700 Кельвинов будет излучать некий спектр с пиком в видимой человеческим глазом области. Что собственно на практике и происходит - это наше с вами всем известное Солнце. Если Солнце "остудить" (ну либо подождать, пока само остынет) - то пик спектра будет смещаться в инфракрасный, потом радио, которое в свою очередь вырастет до многокилометрового диапазана, и (в пределе) излучение прекратится как таковое, как только Солнце достигнет температуры абсолютного нуля. Это и будет некое идеальное в физическом плане черное тело, ничего не излучающее само по себе. Именно таким понятиям оперируют в физике.

_________________
А вот сможет ли это черное тело оно отражать свет - вопрос интересный, и похоже что неразрешимый.
Для того чтобы узнать, отражает ли объект свет, и какого именнно цвета это отраженный свет будет - нам его придется осветить, или попросту - направить на него некоторое количество имеющих ненулевую энергию частиц, что приведет к нагреву тела, и пропаданию тем самым нашего идеального в физическом смысле "черного тела". Т.е. цвет то мы узнаем. Но это будет уже не цвет "черного" тела :(

Борщ и котлеты наше всЁ,

Цитата

- какую бумагу ?
- какие чернила ?
- какой принтер и как настраиваем ?
( и ты скажешь что все должно быть оригинал ? )

Борщ и котлеты наше всЁ сказал:

Вопрос на самом деле тут поднят несколкьо иной.
Совершенно очевидно, что можно добиться вполне хорошего черно-белого отпечатка, возможно даже на бюджетном оборудовании.
Вопрос в его сохранении в течении достаточно длительного срока, когда бумага начинает желтеть, трескаться... Короче - откройте домашний архив времен, когда Ваша бабушка (возможно прабабушка) была девочкой, и посмотрите на цвет тех фотграфий.

Цитата

Кстати !
Если на черное тело направить инфракрасное излучение , то это черное тело будет его отражать .

combain сказал:

Совершенно не обязательно.
Если на черное (в физическом смысле) тело направть инфракрас, то он может поглатиться телом, и переизлучиться в радиодиапазоне.
Причем вероятность этого тем выше, чем больше масса тела, и меньше масса нашего инфракрасного излучения (знаминитую формулу E=M думаю все помнят с шестого класса?) ;)

Похоже что черное тело отражает почти весь спектр что идет до видимого излучения , видимое излучение поглощает , а спектр излучения что идет после видимого излучения проходит черное тело насквозь .

combain сказал:

Ну начнем с того, что в природе нет идельно черного тела. Самый холодные объекты в наблюдамой нам Вселенной могут иметь температуру не ниже ~3K.
Другое дело, что по нашим бытовым меркам это тело вполне можно считать реально черным, т.к. пик его излучения лежит далеко за пределами чувствительности наших глаз.
Соответсвенно, в бытовом (но не физическом) смысле вопрос "какого цвета черное тело" может быть поставлен, и ответ на него получен.

MaK7,

Цитата

Поэтому надо узнать светочувствительность человеческого глаза . потому , что человеческий глаз может не воспринимать видимое излучение когда оно все еще есть .

При 3K не будет видимого излучения.
Его пик приходится на волну 1,9 мм. Сомневаюсь, что кто-то это способен "увидеть" ;)

MaK7,

Цитата

ПЗС - матрицы это хорошо видят .

По поводу старых Ч/б фото, там ещё не умели делать качественную бумагу, поэтому бумага желтеет и расслаивается. Современные химлабовские бумаги уже 25 лет висят на стене и нифига ничего не происходит. И ещё провисят до 100 лет и больше, а тем более в альбоме. Чего не могу сказать про епсон и тем более про остальную лабуду.

Вся дешёвая струйная печать - это временное развлечение. Для долговечности надо бы печатать на чём-то более серьёзном.
Волны, нанометры... оборудование просто смените и всё будет.

И 50 лет назад умели бумагу делать. Но для нас это дефицит был...
У нас, само собой, не так была развита фотография. Не было таких объективов и такой химии, как на Западе.

Кстати, я не согласен, что у объектов не существует цвета. Такая концепция мне не близка.
Было бы невозможно вообще печатать фото или производить фиксацию какой-либо окраски.

Кто-то не согласен с тем, что кока-кола чёрная в прозрачной бутылке с красной этикеткой (не считая кока-колы Light)? Кто-нибудь не согласен с тем, что снег белый? (Если только не пожелтел и не почернел от машин и выхлопных газов)
Есть отражение света или нет, а окраска остаётся.

Конечно, цветовое восприятие у животных, например, немного другое. Но фотки и предметы делают так-то не для них.

localhost сказал:

ну как это...есть или нет-изучайте теорию цвета...хотя бы поверхностно...есть на форуме тема "Теория цвета".

Don сказал:

Ну не скажите , фотография примерно 1967 г прекрасно себя чуствует , не пожелтела и не расслоилась . Так что бумагу умели делать и тогда , просто мало кто обрабатывал её как для архивного хранения !

koka, ну не умещается это как-то в голове. Вот я смотрю на свой смартфон в темноте при свете люминисцентной лампы. Он белый и с чёрным экраном. И с серебристыми вставками по бокам. Выхожу днём на улицу - то же самое. И в туалете с лампами накаливания тоже. Чё за фигня? А если я сфотаю его и посмотрю на мониторе эту фотографию, то увижу примерно тоже самое. Как вы это объясните? Монитор свет не отражает. Он его сам излучает.

С тем, что когда темно - цвета нет, это я соглашусь. Но с тем, что когда мы не видим отражение/излучение света окраска пропадает я не согласен. Мы просто не видим цвет, но он всё равно есть.
Объективные физические явления начинаются или продолжаются вне зависимости от того, воспринимает ли их человек или нет.
Что, если человек спит или в коме, небо от этого перестало быть голубым для других людей? Нет ведь.

я понял-пусть будет так...только никому об этом не говорите.

localhost, Феликс ты сильно ошибаешься насчет зрения человека и животного .
Прочти оффтоп .