SamSvoi сказал:

Уже и поняли, и простили, и все такое. Но тут, похоже, тяжелый случай.

WWM сказал:

Это я у вас хочу спросить уважаемый. Может хватит врать?
Вы сколько дней вышивали фотографии, отпечатанные вашей бодягой на юге Крыма, лицом на юго-восток в июле 2013 года? Вы, лично Вы. Не представители WWM вообще, а лично Вы?
И ежели нуль - откуда у вас такое ослиное упрямство в том, что чернила вашего производства ну никак не могут выгорать на именно крымском, а не киевском солнце?

ЮХа сказал:

А не в ажиотаже дело.
Дело в том, что тот, кто хочет продать забывает перечислить недостатки товара, но не забывает достоинства. А как только его выводят на чистую воду, тут же начинает требовать доказательств.
Я их десять раз в июле попросил: оплатите вашему сервиснику две сотни гривнов, чтобы он поднял жопу, и посмотрел, как чернила полосят. Но им не нужно поднимать жопу. Им не нужно платить 200 гривнов. Им проще сказать "ты врешь, чернила у нас супер".

WWM сказал:

Нет, уважаемый, это классический случай. Наш, и только наш стиральный порошок отстирывает пятна на рубашке на 73,7% лучше.
Ваша придумка в продвижение вашей продукции - нуль.
Все что можно было придумать, уже придумано самое позднее во времена Генри Форда (наш автомобиль даже задом на горку заехать может!)

Одну важную вещь все как-то упускаем, а надо все-таки подчеркнуть.
Текущее сравнительное тестирование проводится по экспресс-программе. Что это значит? В первую очередь, это значит, что чернила в принтере находятся не более 1 недели - 10 дней максимум. Таким образом, тестирование на засыхание при простоях не проводится. Также ничего мы не сможем сказать о длительном использовании чернил, их влиянии/взаимодействии с элементами СНПЧ, особенности поведения при перепадах температуры и атмосферного давления, возможности и простоты/сложности очистки ПГ при засорении или засыхании и многое другое, что можно было бы сказать о чернилах, если их тестировать так, как мы обычно тестируем чернила собственного производства (3 месяца для оптимизированных и 6 месяцев для новых позиций).
При экспресс-тестировании могут быть зафиксированы только явные дефекты, которые дают о себе знать сразу.

WWM сказал:

Хотелось бы уточнить, по приведенной вами схеме E80 считается новой позицией, или оптимизированным E83?

Новой. Оптимизированная формула чернил Е83 поступила в продажу в январе прошлого года.

Ну вообщем то, могу подтвердить, что как бы не называли чернила Е83 и EV "с повышенной светостойкостью", выцветают они, ну чуть дольше обычных левых чернил. Чуть, мера на уровне погрешности глаза.
Единственная бумага, где обе марки чернил показывают стойкость - Ломонд 230.
И как бы не мешал нам знаменитый тролль, есть в его словах правда и суть.
Одного не пойму, почему он ОСР не пробовал, там тоже стойкость обещают в 140 серии.

Евгений26 сказал:

Не такой уж он и тролль. Просто человек высказывает своё мнение,возможно не всегда корректно по отношению к другим , возможно иногда излишне эмоционально. Давайте не будем сильно бить его за это.так как большая доля истины в его словах имеется. "Ребята,давайте жить дружно!" />

Евгений26 сказал:

Если Вы это про меня, то я пробовал OCP серию для L800.
Сразу же после заливки и первой прокачки я забыл про полошение, которое наблюдал на E83. Однако цветопередача была в полном ауте. Там же -светостойкость. Ну и вонючие они конечно, хотя может это у меня нос неправильный, тут судить не берусь.

Да, и еще, самое главное: брал я их не для того, чтобы печатать ими, а для того, чтобы убедиться, что принтер у меня полосит не потому, что он кривой, а потому, что чернила E83 для него не предназначены.

А потому, убедившись в отсутствии технологических проблем при печати, а также отсутствии светостойкости даже в сравнении с E83, а не оригиналом, ну и безобразной цветопередачи (возиться с профилями - не мой метод, принтер по моему убеждениею должен давать нормальный отпечаток без дополнительных телодвижений, а профиль - это не для исправления явных косяков, а для гурманов) - чернила были оправлены в сторону унитаза.

MaK7 сказал:

Нос у Вас правильный , ОСР и в самом деле очень вонючие. Я с ними не сдружился (покупал для попробовать)

нет, 140 серия от ОСР с стойким цианом обещала чудеса.
не вышло.
не особо верю, что голова L800 в корне отличается от Т50.
Не испытывал на Е83 проблем на Т50, за исключением черного, не особо верю, что в L800. будет совсем худо.

Евгений26 сказал:

Я вообще никаких проблем на T50 не испытывал. Даже с черным. ;)
Однако это вовсе не значит, что проблемы отсутствуют на L800.

Естественно, наивно ждать от представителей конторы на данном форуме статистики обращений в СЦ по этой связке. Однако вполне можно судить по косвенным признакам: полгода назад они клялись и божились, что чернила постностью совместимы, а три месяца назад в совместимости было отказано, даже в частичной (типа печатать можно, но профиль нужно).

Роман67 сказал:

Ну слава Богу, а то я уже в поликлинику собрался ;)

Евгений26 сказал:

Всем известная картинка, через месяц на крымском солнышке:





Использовалась бумага
Чернила E82 и E83.

На мой взгляд, повышенная светостойкость там так и прЕт. Без малейших шуток, ее видно невооруженным глазом, особенно по теплым красно-желтым.
Вопрос: как этим свойством воспользоваться на практике? У меня ответа нет. Потому как выглядеть фото должно где-то так:

Это уже другой разговор. За это Вам плюс.
Пускай бы осталась эта же, мало кому известная по свойствам бумага. Но. Добавить надо было сюда для сравнения (повесить в одно и то же время, рядышком) отпечатки:
- чернилами Claria Photographic, чтобы видеть образец, светостойкость которого выше всех других водорастворимых. Мы бы все имели возможность увидеть, насколько изменилась бы картинка. Она бы изменилась обязательно, но меньше, чем остальные.
- чернилами L800, чтобы иметь подтверждение того, что на этой бумаге они не так уж и хороши, как Вам хотелось бы теоретически.
- пигментными чернилами для сравнения с водорастворимыми.
Был бы очень хороший эксперимент на крымском солнце. Он бы прекрасно дополнял все другие исследования, включая проведенные в специальной камере.
В принципе, можно это сделать будет немного позже. Мы готовы выслать Вам отпечатки для этого. Если согласны, то давайте согласуем детали. Можно добавить любые другие ТМ, не обязательно акцентировать внимание на чернилах WWM.

WWM,
а дело и не в Крымском солнце.
достаточно распечатать пару экземпляров и повесить на холодильник, прижав магнитами.
даже не обязательно прямое попадание солнца, достаточно рассеянного в комнате.
три недели и результат даже слепой увидит.
попробуйте сами.
мысль та какая, в камере цифры поражают.
в реале все не так.

Евгений26 сказал:

Как это не так? Проводили ведь сравнительное тестирование камера/солнце. Все результаты выложены в теме Е83. Никто не спорил.
Тут дело не в том, что мы каким-то образом против Ваших или каких-либо других результатов. Просто эксперимент следует ставить правильно. Если говорить, что на бумаге N какие-то чернила (Е83)выгорают больше, чем другие чернила (L800), то в этом эксперименте должны принимать участие оба вида чернил в тех же условиях. Иначе на чем основаны выводы?
В данном же случае в эксперименте Мак7 были Е82 и Е83, а вывод почему-то делается, что Е83 на порядок слабее, чем L800. Поставьте их рядом в эксперименте и все. Ничего больше не требуется. Все увидим, где светостойкие, где не светостойкие, а где промежуточные.

WWM,
распечатайте пяток листов разными чернилами.
просто повесьте на холодильник, прижав магнитами.
забудьте про них на месяц.
а потом посмотрите, что в случае альтернативки никаких порядков не будет.
в случае кларии изменений вообще не увидете.
правда, солнца сейчас нет в России, как и снега.

Евгений26 сказал:

Вы забыли добавить, что это все-таки зависит от выбранной бумаги.

согласен.
ломонд 230 не надо брать.
возьмите эпсон премиум глосси.

Ну, во-первых, у нас нет такого холодильника и окна здесь тонированные.
А если серьезно, то запущенный эксперимент проводится не только для премиум глосси. Сейчас потихоньку накапливаются готовые результаты из камеры. Пока не выкладываем, так как одиночные результаты без сравнения с чем-либо (бессистемные) никому не интересны. Первое сравнение уже на этой неделе можно будет глянуть.
Подчеркиваем еще раз, что в этот раз отпечатки на светостойкость сравниваются в еще более равных условиях. Мы нивелировали разницу в цветопередаче и профилировали каждую пару чернила/бумага. Таким образом, исходные картинки практически одинаковые (если так можно сказать). Когда все отпечатки будут готовы (ждем только, что EIM-801 нам все-таки удастся каким-то образом где-то достать), то в один день, в одно время повесим на окно.

WWM сказал:

WWM, я выложил как мне кажется предостаточно экспериментов на крымском солнце, а один из них висит на окошке с лета. Я про тот зеленый танк, который на E83 стал салатовым, а на оригинале L800 (не нужно тут никакой Claria, вполне хватит дешевого, но фирменного нонейма) изменений бумаги за полгода (потемнела) больше, чем изменений красителя. По сути, чтобы найти деградацию именно красителя (за полгода!!, из которых полтора месяца - лето, и не норильское, а крымское) - нужно изучать фотки чуть ли не попиксельно.
Можно съехать и на бумагу, но когда Glossy 225 и Premium Glossy 255 дают как на глазок один и тот же результат - то это начинает напрягать, потому как по камере у вас все зашибись.
Можно конечно сказать, что и бумага Epspon PG не ахти, но я называл не так и давно десять!!! сортов бумаги, на которых печатал, и среди которых были и глянцевые оригиналы, и левые микропорки, и фирменные микропорки, и когда из этого десятка чернила WWM показывают результат, который конечно же не идеален, но учитывая стоимость - терпим только на Epson Photo 190 (бумага по скромному заявление Epson "для повседневной печати", а попросту - для черновиков), где светостойкость нужна как пятое колесо в телеге - меня уж извините, но оно напрягает.

И оно особенно напрягает, учитывая Ваше (либо ваших коллег) заявление, совершенно недвусмысленное, что в среднем по больнице E83 даже получше, чем оригинал L800.