Ну, я пожалуй начну с главной интриги теста чистых цветов. (Итак уже затянул)

L800 + L800 Ink + EPSON PG versus L800 + WWM E80 + EPSON LUSTER
(LUSTER был выбран, как примерный эквивалент PG по качеству за неимением онного в формате A4).

Экспонирование проводилось на 7м этаже на солнечной стороне с 8 декабря 2014 года по 11 января 2015 года.
Напомню, печаталось всё на разных принтерах разными людьми.)

На EPSON PG оригиналами печаталось в Свердловской области 18 октября, на EPSON Luster чернилами E80 печаталось мной 18 ноября в Иркутской области (экспонировалось там же).

Напомню, что образцов всегда было два. №1 контрольный, №2 на экспонирование.

Я решил сразу сделать сводные результаты для наглядности.

Вверху каждого изображения можно увидеть каким был образец №2 до экспонирования (8 декабря), а снизу уже после (11 января).

L800 + L800 Ink + EPSON PG


L800 + WWM E80 + EPSON LUSTER


Я сейчас сам впервые как и вы вижу наглдядный результат.
И что я вижу? M у L800 Ink хорош. Изменений нет. (Хотя может C немного изменился? Или мне показалось?)
M у E80 в очередной раз показал свою слабость. Я не скажу, что это прям ужасный результат. Но всё-таки что-то есть. Впрочем, обнадёживает, что LM не такой восприимчивый. А он, как известно, используется несколько больше.

Завтра выложу полную коллекцию этих образцов (для любознательных).
Ну и может удасться уделить время образцам и на других бумагах.

Сами понимаете, подготовить всё это к публикации на форуме достаточно долго и муторно.) Хотя и интересно смотреть итоговые коллажи.
Образцы на Lomond Glossy 230 я, увы, куда-то потерял. Так и не экспонировал их.
Но есть ещё EPSON Heavyweight Matte 167 и DNS Glossy 180.

Быть может там результаты будут лучше? Как знать... Ведь уже отмечалось, что у светостойких серий чернил WWM почему-то аллергия на бумагу EPSON PG. Быть может и с Luster произошла та же фигня?

Короче:
Зима
Самый короткий день в году
Холодное окно (че там WWM писали насчет зависимости "скорость выцветания от температуры?)
Небо за тучами (это если не считать короткого дня)

Ничего не забыл?

_______
Результат: Магента сгорела сильнее циана, желтого и черного.

У меня оригинал за пару месяцев летом, в жару и 15-часовой день портится меньше...

Странный, однако, результат. Как же с лайт маджентой ничего не случилось? Вопреки законам физики и химии одновременно.
localhost,
Может стоит повесить обратно? У Вас тепло уже?

 MaK7 сказал:

С этим можно спорить. Вы же не про кларию говорите?

Да сосулька какая-то напротив висела, делов то... Или окно в том месте грязное.

localhost, те части, которые у Вас "контрольные" повесьте сейчас на месяц.
Но не режьте их, а просто закройте половину чем-то непрозрачным (для простоты - суньте между двумя картонками, которые проклейте по контуру. Получится своеобразный конверт.
Ибо результат LM действительно не должен быть таким.

 WWM сказал:

Спорьте. На сколько будем спорить?
И да, не про Кларию.

MaK7, ну я всё же замечу, что Восточная Сибирь лидирует в России по количеству солнечных дней в году.
Хотя, конечно, Крым наверняка может потягаться.

Проверим.
По рейтингам - в Иркутске 218 солнечных дней в году. Но есть города круче. Например, в Астрахане - 259 солнечных дней.
Владивосток - 269. Чита (Иркутская область, Восточная Сибирь) - 284 солнечных дня.

Для сравнения, в Сочи всего 190 солнечных дней в году, в Москве - 114, а в Питере - 105. Не знаю как там люди живут...
http://www.visitchit...lnechneost.html

Однако
В Одессе и Симферополе количество солнечных дней в году свыше 290.
В Евпатории 255-260 солнечных дней в году
http://otvet.mail.ru/question/82721010

Годовая продолжительность солнечного сияния в Крыму изменяется в пределах 2180-2470 часов
http://krymology.inf...%8B%D0%BC%D0%B0

В Киеве не могу найти сколько солнечных дней. Но предполагается, что 260. Хотя, если так подумать, Киев вроде от Москвы недалеко. Всего 850 км по автодорогам. При этом маршрут пролегает примерно через Калугу, Брянск и Чернигов.

Ну и ещё замечу, что это декабрь у нас выдался не особенно солнечный... Хотя, если шпарило, то шпарило.

 WWM сказал:

 MaK7 сказал:

Никаких сосулек, теней, грязи на окне не было...
Образцы развешивались так, чтобы на них максимально долго подал прямой солнечный свет. Хотя, если бы я повесил их на правую, а не на левую половину окна, то им пришлось бы ещё хуже. Но поскольку через правую сторону я обычно смотрю в окно, как-то не хотелось завешивать горизонт
А ещё, справа форточка. Соответсвенно, пришлось бы вешать ниже. И тогда бы сын достал.

Я думаю, всё дело здесь во времени.
Вспомните, какая разница была с другими образцами. 1 месяц - мадженту чуть задело, а вот через полтора месяца пошла конкретная зелень.
Ну хотите, повешаю ещё. Мне не жалко)

Вот, кстати, то самое окно в ноябре
http://reseters.ru/...attach_id=27971

localhost, а что у тебя за лампа снизу справа ?
У нас такая же .

combain, обычная лампа люминсцентная 18W. Самая дешёвая.)

localhost, ок , понятно .

 localhost сказал:

Возможно и так. За месяц она выцвела в пределах "дельта 3", что как утверждают люди, владеющими приборами на глаз незаметно.
А за полтора набралось на "дельта 8"


Однако это не объясняет, почему Magenta выцвела заметно глазу, а Ligh Magenta - нет.
Учитывая одинаковый краситель (врать тут бесполезно, так что верим WWM'ам), и бОльшую плотность заливки чернил на как раз Magent'е, все должно было быть с точностью до "наоборот".


Так что давайте-ка, еще разочек повесьте... Ту часть, которая на окно не вешалась, т.е. контрольную.
Но повторяю: не режьте ее, а повестте так, чтобы пол листа засвечивалось, а вторая половина была в толстом непрозрачном конверте из картона. Я у себя вешаю именно так, и пока что особых недаразумений вроде выявившегося у вас не замечал.
А ради баловства - рядышком, на той же бумажке напечатайте что-то на WWM E82, и тоже повесьте.

MaK7, дык это коллаж. Я не режу обычно обрацы пополам. И не запаковываю половину.
Т.е. отпечатал два экзепляра, стабилизировал. Перед экпонированием отсканировал оба. Затем второй отсканировал ещё раз после после экпонирования.
Эдакая перестраховка.) Но в данном случае, коллаж нагляднее. Полскана одного и того же образца от 8 декабря и полскана - после.
Хотя, в принципе, мы сейчас можем даже посмотреть, как изменился по цвету и тот образец, что лежал в мультифоре на полочке.
Такде я могу его вывесить. И можно сравнить с WWM E82. Почему нет?

 MaK7 сказал:

Т.е. контрольный образец хотите, чтобы перестал быть контрольным. На него точно также будет действовать повышенная температура, влажность, состав атмосферы... т.е. все, кроме ультрафиолета.
А с чем тогда сравнивать, если температура, например, наделает больше делов, чем ожидалось?

 WWM сказал:

 WWM сказал:

Ну и замечательно. Значит контрольный лист выцветет сильнее, чем если бы он лежал скажем а альбоме при постоянной, к тому же - невысокой температуре, и мы увидим чистый эффект от ультрафиолета, но не в камере, а на окне.
Что и требуется в общни-то узнать обычным гражданам, захотевшим вывесить фото у себя дома, ибо в быту фото висит на стене, и подвергается воздействиям и атмосферы, и температуры, и т.д.

Тогда как сравнение с образцом фото из запертого стола в чистой комнате - это сравнение со сферическим конем в ваккуме. Возможно кому-то оно нужно и инетресно. Мне- нет.

Ладно, вывешивайте куда хотите. Ваше право.
Главное - выводы потом делайте адекватные.

Ну лично я как хотел...
Чтобы WWMовцы замерили как изменился контрольный образец и как изменился образец который жарился на окне.

Ну или пусть у нас Dimka66 выступит независимым экспертом))

Как по мне, заморочки со светостойкостью не стоят и выеденного яйца.
Фото в рамку можно напечатать и через годик выкинуть. Вы же не будете все фотки сувать в рамку? А так, пару-тройку.
Мне-то как раз интереснее как фото хранятся в альбомах. Дадут ли светостойкие чернила какие-то преимущества по сравнению, например, с E82, C45 (Лет через 5-10-20)?
Ну а светостокость интересна, конечно, в плане создания фотомагнитов и прочей продукции.
Ну и безусловно привлекает цена. По нынешним ценам примерно 3500 руб. за 1200 мл чернил (не считая доставки) против 480 мл оригинальных чернил за 4500-6000 руб.
И то я недавно из-за нехватки денег заказал пока комплект E82. 1200 мл всего за 1400 руб. Просто ещё на другие принтеры чернила нужны были. И ещё не на все заказал. И это сразу приличная такая сумма получается. Зато хватит надолго))
Ну, опять же, на мой выбор повлияло и то, что на бумагах Lomond все чернила WWM в целом дают приличную светостойкость (конечно же, не претендующую на состязание с японскими чернилами), в то же время, E80 себя не очень показали с бумагой EPSON PG (пардон, уже достал этим тыкать ).
Хотя, конечно, в плане цветопередачи я несколько проиграл... Даже с профилями иногда как-то не совсем то получается. Например, если фотография темновата, то сильно уходит в коричневый. А некоторые фотки печатаю - вроде ничо так.
Но с E80 было определённо проще. Отправил себе что угодно на печать без всяких там профилей... Хотя, конечно, там свои нюансы есть. И печатать на матовых носителях на Эпсоне без профилей - это себя не уважать. Скверно получается.

 localhost сказал:

Ну я бы так не сказал.

Оригинал


Скан Lomond 230g глянцевый, чернила WWM E-82


Скан Lomond 230g матовый, чернила WWM E-82


Вывешены на солнечную сторону 20.03.2015, сняты 2.05.2015. Самое интересное, это разная выцветаемость по цвету на глянце и матовой бумаге одного производителя.

angey, спасибо за инфу.
Ещё неплохо было бы регион назвать))

Также интересно, как долго протекала стабилизация, какие режимы печати, с профилем или без.

Считаю, что на Lomond Glossy 230 результат за 1.5 мес. вполне приемлемый. В рамке не на солнце пару лет вполне. А в альбоме и вообще нормально. Более крутые бумаги по идее должны дать лучший результат. Но мы это ещё проверим...

Ну и, как мне показалось, на Glossy выцветает жёлтый, а на Matte опять маджента)

Кстати, если это на L800 без профиля, то на Glossy цвета выцвели равномерно, а краснуха - это просто цветопередача не та.

 localhost сказал:

Именно показалось. Что ж Вы не верите-то нам??
В который раз напоминаем по Е82: самый слабый в плане выцветания - желтый, независимо от носителя.
Остальные цвета выцветают меньше.
На матовой и глянцевой результат может отличаться, естественно. Все от покрытия зависит. Например, из наших данных

 localhost сказал:

Украина, г.Львов.
Стабилизации практически небыло, примерно полчаса. Печать в режиме "Фото", без профиля, с некоторой цветовой коррекцией ползунками драйвера принтера.

WWM, ды нет какого-то прям недоверия.))
Есть другой аспект. А именно - один исследователь думает так, другое иначе.
А кроме того, мы пока в полной мере так и не можем ответить на вопрос, влияет ли географическая составляющая на результаты экспериментов.
А если пойти дальше, то мы также не знаем как влияет на результаты экспериментов материал из которого изготовлено стекло, которое пропускает свет на наши образцы.

В общем, по отдельности, все наши эксперименты однобоки. А вот все вместе мы сможем добраться до истины.
Яркий пример - у вас Маджента в чернилах E80 не выцветает особо, у MAK7 выцветает сильно, а у меня на разных бумагах выцветает очень по-разному, да ещё и оказалось, что это маджента выцветает, а лайт-маджента вроде как и нет... Или не так сильно.
В общем, есть над чем подумать.

 localhost сказал:

В этом Вы совершенно правы.
Сегодня сделал тестовые образцы на Lomonde 230g, на глянцевой и матовой, чернилами WWM E-82 и InkTec 0010. Завтра вывешу на окно. Через месяц-другой посмотрим результат, так сказать сравним отечественного производителя с корейским именно в моих конкретных условиях.