Название профиля отличается от полученного ранее. А сам профиль чем отличается?
По охвату он абсолютно совпадает с предыдущим, не лучше и не хуже - линии перекрывают друг друга полностью. Наверное, нет смысла выкладывать сюда картинку?
Мы не можем ничего сказать по поводу профилирования с помощью спайдера потому, что никогда им не пользовались, нет опыта работы с ним вообще. Однако по какой-то причине Ваш профиль получился урезанный - не хватает значительной доли цветов в нижней части, т.е. сине-фиолетовых. Это и есть причина резких переходов при печати, - не хватает запаса тоновых переходов.
Это недостаток работы конкретно Вашего спайдера или устройства вообще - не знаем. Так что пока не выбрасывайте />/>/>

Egud сказал:

Чем меньше площадь, очерченная линией, тем меньше цветовой охват, а это значит, что с таким профилем при печати можно отобразить меньше цветов с их оттенками, насыщенностями и яркостями. Основной тон, насыщенность и яркость - это три координаты каждой точки в цветовом пространстве. Чем больше этих точек (чем больше охват), тем лучше.
Ранее Вы говорили о некой "каше" в тенях. А Ваш исходник какого качества? Каково его разрешение по горизонтали и вертикали? Может с этим связано?

Ага, понял, спасибо. Значит корректировка плагином не урезает цветовой охват. Это и хотел узнать. А профили, помимо названия-) отличаются тем, что один прошёл корректировку (первый_эдит), а второй сразу после Спайдера. Но что странно, корректирую именно сине-фиолетовую область - после выхода из Спайдера профиль сильно фиолетит (вместо синего - заметный оттенок фиолетового). Это означает, что железяка моя имеет какой-то дефект (может диоды посдели, возможно ли такое?). Если вы говорите, что урезано именно в той области, значит это не просто "подкраска" фиолетовым оттенком, а именно дефект. Хм, однако...

"Дама с сумкой" одинакового у нас качества, не помню размер в пикселах, а сейчас этот файл недоступен (на втором компе), что-то около 300кБт.

Egud сказал:

Маловато будет. Поэтому "кашу" обсуждать нет смысла. Вы А4 печатали? Тогда вполне может быть это причиной.

Ну почему же маловать, если в общем картинка отличного качества. Мишени и 100кБт не весят и всё же пригодны для печати, как мишени даже. К тому же, печать из драйвера не даёт каши, некоторые профили не дают каши, а некоторые - каша. Может стоить обратить внимание, почему?
(на всякий случай - я имеюю ввиду "кашу" из сообщения #34)

Egud сказал:

Бумаги Magic у нас нет. Попробуем прояснить вопрос с "кашей" на других подобных носителях с использованием Вашей картинки. Есть конкретные пожелания? Печать без профиля, с профилем d50, d65, и обратить внимание на зону теней, так?

Освежу информацию. Есть три профиля для разных чернил (одна бумага, одна картинка), двое из этих чернил не прорисовывают точки в тенях, а ЕИМ290 прорисовали нормально. Почему? 1. Мог бы подумать, что для Инк-мэйта были другие настройки при создании профиля, но эта же картина повторилась при создании повторного профиля Д50. 2. Неужели Инк-мэйт обладает некими свойствами, что может сделать то, чего не могут другие чернила? Навряд ли, ведь при создании мною профиля, "сумка под рукой" прорисовалась нормально.
Особых пожеланий вроде нет. Просто хочу обратить ваше внимание на сей факт. Во-первых, это может помочь вам строить максимально качественные профили. Во-вторых, если я затарюсь чернилами Е83, то конечно же, заинтересован тоже буду в максимально возможном качестве профиля.
Не обязательно именно эта картинка. У меня сейчас нет времени искать картинку с подобными задачами, если вас не затруднит - подыщите качественную, я её испробую.

ЗюЫю
По-моему профили d50 или d65 отличаются только "цветовым окрасом" при разном освещении, а на прорисовке это никак не сказывается. Потому можно один какой-то выбрать. Я предпочитаю d65, ведь фото обычно рассматривают в помещении. Почему ваше предпочтение отдано d50?

Egud сказал:

Хорошая ссылка именно на эту тему. Скачайте изображение и посмотрим, как прорисуются тени.

Данное изображение в моей коллекции имеется, но так раньше его и не использовал, в силу его "простоты" что ли. Т.к. его распечатка малоинформативна, почти ничего нельзя понять, разве только представляют интерес "циферки" на тёмном и светлом фонах. Но всё-же перевёл 4 листа бумаги - из этого теста видно только, что Инк-мэйт даёт более ровный серый, а Магик-инк синит. Про красные, синие цвета-оттенки и прочее, информации почти ноль. По такому тесту все профили, считай, одинаковые)) Ну и то, что мы в последних постах обсуждали, данный тест точно не имеет никакого отношения. Попробую сам тест-карту сделать (нам нужно что-то наподобие чёрных точек на тёмном фоне) и опробую.

Egud сказал:

Так именно это и имеется в виду. Ваша "каша" прояснится. Если на данном тесте будут просматриваться цифры на темном фоне, значит чернила/бумага подходят друг другу в плане детализации в тенях. Насколько подходят - читать у Шадрина:
"По разбору теней настройку системы можно считать идеальной, если на крайней правой черной колонке различима цифра «9» (и все остальные) при освещенности 500 lux (условия просмотра Р2; режим конверсии — perceptual); очень хорошо — различима «8» (при тех же условиях); удовлетворительно — «7»; терпимо — «6»".
Если цифры читабельны, а каша на Вашем тесте с сумкой остается, то тогда дело в самом файле или профиле, который портит пейзаж. Наверное, так.

Попробовал сделать точки в Кореле и перевёл в растр - не то. Видимо автоматика принтера (подобно автоматике сканера) воспринимает картинку в целом. А по фрагменту совсем не то.

По тестовой картинке. С профилем Спайдера на серых прямоугольниках не видно цифр 1, (на прямоугольнике №1), 2 (прямоугольник №2), 3 (прямоугольник №3). А на чёрных: №97 - нет 7, на №98 - нет 8, на №99 - нет 9. Наверное так и должно быть? На мониторе калиброванном их тоже не видно.
С вашим профилем на серых прямоугольниках так же, как с моим, а на тёмных, помимо тех цифр, не видно ещё 3-4... (пока глаза не сломал, не хочу присматриваться какие именно). Но что странно, это на чернилах и Магик и Инк-мэйт, а распечатка Инк-мэйтом с вашим профилем каши не даёт.
Ладно, сложно всё это, как-то запутанно... И времени сейчас лишнего нет.

Может все-таки стоит добиваться качества печати с более качественной бумагой? Согласитесь, тонкая (150 г) глянцевая неизвестного (видимо, китайского) производителя - не лучший выбор, если хотите печатать супер качества фотографии.
Мы Вам сделаем профили для другой бумаги, сравните.

Та понятно, что я не ожидаю чудес от дешёвой бумаги. Например, заметил, что на простом глянце в тёмно-красных оттенках много паразитного чёрного, а на премиум - чистый бордовый цвет. Ну и нормально, даже и не пытаюсь добиться того бордового на глянце, понятно почему.
А в данном случае с "кашей", просто пытаюсь уловить взаимосвязь (что на что и где влияет) в одинаковых условиях на разных чернилах / профилях. Если где-то не так качественно, как в другом, то пытаюсь понять - почему?

Бумага, тени, профили... Это все потом. Как по мне, так главное для чернил напечатать листов 300-500 10х15 без дополнительных прочисток. Получил сегодня эти чернила вместе с бумагой. Как заказ подвернется объемный, так и отпишусь о результатах.
Поставщик чесно призлался что получает чернила из Китая вместе с бумагой. А "Чернила BAYER, Premium, Германия" - это перепечатка из китайской накладной.

Denia, на "сухую" в новую систему заливали чернила? "главное для чернил напечатать листов 300-500 10х15 без дополнительных прочисток", - если имеете ввиду стабильность на потоке, то здесь проблем нет. Ни при печати в Фоторежиме, ни при печати Текст на плотных заливках.
"перепечатка из китайской накладной" - прикольно!-) Хотя надо сказать, что за полгода работы с ними проблем не обнаружил, всё чётко! Единственно - паразитный синий... уже аж напрягает это... Как у вас, есть этот оттенок на общем фоне?

Залил пока в пзк для пробы. Есть у меня 390-й под эксперименты. Профиль пока не делал, со стандартными профилями паразитного оттенка нет. Годо 2 назад делал профиль под инкмэйт 290с, лез зеленый по всему серому клину на любой бумаге. В итоге при построении профиля выбирал тип бумаги EpsonPhoto. Получился очень "теплый" профиль отдающий в желтизну. Владельцы никонов были щасливы) Думаю что и с этими чернилами настройки долго подбирать придется.

Интересно. Я, как первый раз опробовал Инк-мэйт под новую линейку фотопринтеров, то ставил носитель Матовая Фотобумага, в итоге - тёплый оттенок (типа нормально). А потом, сам не заметил когда, всё стало на свои места и уже несколько лет использую "правильные" натсройки под свой носитель и всё пучком!
А для Магика оптимальные настройки: Регулировка Цвета - Адобэ РГБ. Только при РГБ плашечные цвета корявит, например вместо голубого цвета (циана) может быть лазурно-зелёный. Ещё я не понял, насколько критично это в обычном режиме работы будет.

В общем, делал тестовые распечатки с режимом в настройках драйвера: Адобэ РГБ, Гамма 1,8, немного подправил цвета - Синий -5, Красный +3, Жёлтый +5. Результат, наверное, лучше на альтернативных чернилах (без профиля) это ещё надо поискать и навряд ли будет. Единственно, существенный недостаток - в тёмных тенях (тёмно-серый, "хаки" и т.п.) сильно синит. И избавиться от этого не получается, если убирать синий и добавлять красный, то светлые тона краснеют. Но общее впечатление - великолепно! Такое ощущение, что эти чернила специально под режим Адобэ РГБ точили. Потому как с другими настройками совсем не то.
Denia, испробуйте мои настройки и поделитесь впечатлениями, пожалуйста (для матовой бумаги нужно темнее печать, потому ставить Гамму 2,2)

Не пробовал именно на R270 (у меня RХ610, Т50, R290), но похоже на то, что результат будет тот же на любом принтере. Явно что-то с чернилами намутили или специально под режим Адобэ РГБ причёсывали (хотя не верится, но может). Не, точно чернила такие, ведь чётко прослеживается синева в тенях и с профилем.
А на Рудтп что-то не нашёл ничего конкретного. Было бы интересно почитать.

Denia сказал:

Видимо мне не по глазам...