Egud сказал:

Где? Покажите, пожалуйста.
До сих пор компания Bayer не производила чернил (обычных в нашем с Вами понимании) для струйных принтеров.

Egud сказал:

Для чистоты эксперимента - пожалуйста. Бесплатно, конечно. Инструкции на сайте.

Ну, почему-то в прайсе эти чернила забиты под названием, как в названии темы. В описании - компоненты из немецких составляющих. Отсюда наверное ноги растут...
Странно, хотел найти позици в Нэте с картинкой - не нашёл! А было! Хотя бы без картинки ссылки даю:
http://amedia.com.ua/product/61686
http://zebest.ua/shop/UID_3821.html


WWM, распечатки мишеней сделаю на простом глянце Магик. Хотел бы попросить сделать профиль для Е83, ЕИМ290 и Магик.
Почему на бумаге Магик? Потому что её у меня валом, не жалко на эксперименты.
Почему ещё профиль для ЕИМ290? Потому что не думал, что результат даже с профилем, в зависимости от чернил, может быть настолько разителен. Если в случае печати из драйвера всё понятно, то с профилем хотелось бы увидеть воочию различия разных чернил.

Egud сказал:

Так любит писать каждый китайский производитель чернил. Почему-то у них там считается, что немецкие составляющие добавляют качества их продукту.
Ждем мишени для профилирования.

WWM, в прайсе честно написано, так-и-так:
"EP-Light Cyan, универсальные (Китай-Корея)" - "EP-Light Cyan, универсальные (Premium ,BAYER, Германия)"

Успел я провести, пок асолнце было) свой последний тест на выцветаемость. В течении месяца (без пару дней), висели отпечатки на бумаге супреглосс Магик, отпечатанные чернилами Магик, Е83 и ЕИМ290. Странно, что ЕИМ290 показали самый лучший результат; также странно, что чернила Е83, заточенные под светостойкость, показали результат не очень. Но ещё более удивили чернила Магик!
У Магик фирменный оттенок - синий и он же почему-то очень сильно выгорел. При печати с профилем очень хорошо себя проявляет красный цвет и он же проявляет хорошую стойкость к солнцу.
Результат эксперимента:

отпечаток Магик стал красным

Е83 стал жёлтым

ЕИМ290 - на его ещё можно смотреть.
Эксперимент ещё раз подтвердил моё скромное мнение, что не существует альтернативных водных чернил, достаточно стойких к выцветанию.

WWM, я письмо с тремя мишенями отправил в пятницу. Напечатано на обычном глянце Магик. Просьба, выложить сюда сравнение трёх чернил по цветовому охвату. Заранее спасибо.

Egud сказал:

Полностью согласен. Эксперимент еще раз подтверждает что светостойкость во многом зависит от бумаги. В данном случае на бумаге Маджик никакие из чернил не дадут светостойкость (из за особенности данной бумаги), даже фирменные. Вывод прост: хотите светостойкости - печатайте на хороших фирменных бумагах, таких как Эпсон, НР, Ломонд (серия премиум фото и глянец 230), хорошими чернилами такими как Клария, Л800, Е83.

Aliado сказал:

Ну, вывешивал с мая отпечатки где-то на месяц-два: Epson Premium Gloss, Epson Glossy и Magic Premium Gloss, чернила от L800, так последние две бумаги примерно схожи на выцветаемость (по крайней мере с L800).
А вот почему "родные" бумага/чернила показали столь плохой результат...

Egud, Здесь можно пойти двумя путями, взять бумагу и подбирать к ней чернила, либо наоборот, определится с чернилами и подбирать к ним бумагу. Я сам нахожусь еще в поиске, но уже точно знаю что чернила интек и инкмейт я покупать не буду, чернила Е83 отлично сочетаются по светостойкости с бумагами Эпсон, Ломонд (премиум фото и глянец 230), HP(пока проверил только high-gloss 280)и дают отличный результат по цветопередачи с профилями которые мне делают в ИЦ ВВМ. Далее остается протестировать Л800 и решить стоит ли за них платить по 600грн за 6х70, или же Е83 все таки будут оптимальным вариантом для печати, по критериям цена-качество.

Aliado, ну да, ну да-) Что касается Л800, так моё мнение, если печатать потоком (хоть и не очень много, дома), то они того не стоят (тем более, что тоже выгорают), лучше уж подобрать связку Е83/бумага. Если на документы, тогда можно раскошелиться на оригинал.

Egud сказал:

Хорошо. Как получим, сделаем.

WWM, спасибо за перативность и за сами профайлы, вчера получил.
В общем, беглый обзор такой: серый клин у Магик заметно синит-зеленит; у ЕИМ290 типа краснит, но вроде норм; у Е83 типа и синит, и краснит, но вроде норм. В общем ЕИМ290 и Е83 очень похожи, Магик заметно отличается. С одной стороны паразитный сине-зелёный оттенок, с другой стороны визуально лучше красный и синий. Но что странно, на ваших профилях нет того настоящего красного у тётки на сумке! Буду строить профили Спайдером и сравнивать шо за дела...

Egud,
Не совсем понятен Ваш отзыв. Давайте все-таки расставим точки над "i".
Итак, Вы сравнивали цветопередачу трех разных видов чернил, но на одной тоненькой глянцевой фотобумаге Magic Glossy 135. Как оказалось, Вы печатали разными чернилами на разных принтерах:
Epson T50/E83,
Epson L800/Ink-Mate EIM-290,
Epson RX610/Magic ink.
На этом этапе Вы распечатали изображение девушки с красной сумкой. Вам чисто субъективно нравится именно этот красный цвет - это мы уже все поняли.
Без профилирования Вам показалось странным, что чернила Magic (на "родной" фотобумаге Magic) дают худший результат. Это видно и по распечатке мишени - уход баланса цвета в зеленовато-синий. Но нельзя так сравнивать цветопередачу, если честно, так как:
1. Отпечатки выполнены на разных принтерах, включая те, что предназначены под Claria и под другие чернила - L800,
2. Никакая не "родная" на самом деле бумага Magic чернилам Magic. Так можно думать только по поводу оригинальных чернил и оригинальной фотобумаги. Все остальное - всего лишь одного бренда, но это не всегда обозначает, что они подобраны между собой как наилучшая пара. Производители-то разные!

А что касается печати с готовыми профилями, то следует сравнивать результаты в правильных условиях, а именно:
1. Напечатать тестовую картинку, содержащую не только цветные изображения, но и градиент серого и, желательно, черно-белый фрагмент.
2. Рассматривать отпечатки под освещением D65, ведь Вы именно для такого освещения заказали профили.
Может Вам выслать еще варианты профилей для D50?

Насчёт связки "родных" бумаги/чернил с вами согласен. Хотя, если бы у меня был некий брэнд по производству и продажи этих расходников, то я бы хотя бы постарался их подружить (не знаю, как на самом деле).
По поводу разных принтеров - так на то и существует индивидуальный профиль, чтобы "разное" привести, по крайней мере, к схожему. Так и есть или должно быть на самом деле (это видно в сравнении ЕИМ290 и Е83). Но в данном случае я вижу сильный паразитный оттенок у Магика. К слову сказать, сейчас смотрю при лампе дневного света, у Е83 тоже он слегка присутствует на сером клине - этот паразитный жёлтый...
Если выбирать из трёх этих чернил, то даже не знаю, на чём остановиться. У Магика, всё-таки красный самый "смачный" (интересно, что говорят графики по этому поводу?). У ЕИМ290 красный не очень, но зато в общем само точно передают цвета и детализацию именно эти чернила (кто-то высказывался, что это такие себе чернила, ничего из себя не представляющие, но всё-таки корейцы - это корейцы, в данном сравнении они себя оправдывают и опережают конкурентов). Например, по детализации под рукой дамы с сумкой - у Магика и Е83 грязная каша, у ЕИМ290 чётко видна "крокодиловая структура" сумки.
В общем, експерименты продолжаются, буду делать профиль Спайдером и сравнивать, как ситуация поменяется.

Вам были также высланы профили под освещение D50, Вы их получили/проверили?
Что касается чернил Magic, то в данном конкретном случае (на бумаге Magic Glossy 150) они с профилем должны дать самый лучший результат, судя по цветовым охватам. Для сравнения приводим (кроме этих трех) охват оригинальной системы L800 на Epson Glossy.

Профили D50 получил в тот же день, спасибо. Распечатал, сравнил, всё-же D65 больше нравится, меньше "примесей" в сером клине. Неудивительно ведь, я распечатки смотрю не на улице, а в помещении с иск.освещением.

Вот, хочу показать сканы проблемного места отпечатка: Magic и E83 не дают детализацию там, а EIM290 отменно! На скане это не так видно, но в реале очень заметна разница. Видать, всё-таки, любой индивидуальный профиль требует ещё доработки "напильником". Например, у Спайдера есть тонкая регулировка Детализация в тенях, в светлых областях...

Судя по охватам в тенях, именно Е83 должны давать меньшую детализацию на этой бумаге, а лучше всего прорисовать детали именно Magic. В светах у всех чернил одинаковые возможности.
Вы с какими настройками печатали? Глянцевая? Возможно, стоило все-таки выбрать Премиум глянцевая?

Сделал профили Спайдером.
Инк-мэйт - он и в Африке кореец, самый точный, идеальный серый. У Магика отменный красный, но никак не получается избавиться от паразитного синего в тенях (можно с натягом, но вылазит боком в других местах). У Е83 паразитный жёлтый, но легко убирается движками ПО; и, всё-таки, нет нормального красного-( Не понятно ещё, как это в реальной жизни скажется, может и не каждый заметит, но сравнивая тестовые отпечатки, разница видна сильно.

WWM, кстати, у меня в профилях "каши" в тёмных местах нет, на всех чернилах хорошо. Не скажу точно, но по-моему она появляется, если я в Спайдере убираю галочку Абсолютные серые, если галочку ставить, то всё отлично!

Egud сказал:

Хотите - вышлите в личку свои профили, сравним охваты при разной яркости, посмотрим что и как.
Можем Вам выслать другие варианты профилей (с вариацией настроек профилирования), если хотите. Смотря какая Ваша цель.
Может быть, стабилизация там длительная, можем сканировать наново мишени.
Что скажете?

WWM сказал:

Думаю стабилизация была достаточно времени (около 10 дней) этого вполне достаточно. Тем более, я сейчас говорю о грубой, а не тонкой настройке. Варианты профиля с другими настройками пока что не надо, т.к. и при этих уже определился, что к чему (извёл около полусотни листов А4-
Для тех, кто выбирает чернила, кратко, ещё выводы опишу: при правильном подходе, со всеми чернилами работать можно - и потоковую печать выдерживают, и цвета приемлемые, и в течении полугода показали нормальное (нейтральное) воздействие на ПГ. Ну, каждые имеют свои минусы и недостатки: ЕИМ290 - самая точная цветопередача, стабильность по всем параметрам в течении всей жизни на рынке, слабая светостойкость; Е83 - нормальная цветопередача и хоть какая-то светостойкость (очень хотелось бы увидеть это, как оно на практике, пока что только эксперименты); Магик-инк - отменный красный, но сильно видимый паразитный синий (тоже не понятно, как оно проявит себя на практике). Пока что остановился на Магик, но возможно, окончательно перейду на Е83. При выборе чернил, обращаю внимание не только на их качество (все нормальные), но также на цену, удобство покупки, быстрота доставки. А также, в случае с Е83, интересен и полезен диалог с производителем, возможность, в какой-то мере, влиять на формулу чернил.

WWM, я пробовал печатать на УльтраГлосс (забыл отписаться). В принципе, если есть какие-то изменения, то их не сильно-то видно. А мишени печатал, да, обычный глянец выставлял. Почему думаете, что Премиум или УльтраГлосс какое-то преимущество дают?

Своих профилей кучу переделывал, сейчас уже и запутался, где что (принтер с Е83 на днях продал, месяц назад отказал другому покупателю, чтобы была возможность поэксперементировать). Вам скину два: ЕИМ290 и Магик; Е83 уже удалили (в памяти Спайдера ещё только есть).

По Вашей просьбе анализируем охваты по Вашим профилям (Спайдер).
Считаем, что уместно приводить их для сравнения с охватами по профилям GretagMacbeth ProfileMaker, построенным на базе Ваших мишеней (отосланы Вам ранее). Ну и для наглядности подключаем оригинал на оригинале. Если есть другие предложения - пишите, тут же выполним и выложим.
Чтобы не было кучи кривых на одном графике рассмотрим отдельно печать на одном принтере. Яркость L=50, 85, 20. Пока без комментариев.
1. Для принтера L800



2. Для принтера RX610

В графиках слабо разбираюсь... Из того, что вижу - охват на Спайдере не очень? Именно моя железяка сильно фиолетит, потому в Фотошопе ещё подправляю малость плагином. Пожалуйста, покажите в сравнении, без обкатки плагина и дайте пожалуйста коммент (профиль в личке). Может мне мой экземпляр Спайдера выкинуть надо? В общем, визуально всё нормально, только именно на синем в круге РГБ видно резкие переходы (хотя на Инк-мэйте их нет и после обработки плагином).