В общем, чтобы не стало казаться, что я корчу из себя этакого умника-экзаменатора, давайте я сам отвечу на свои вопросы.
1. Поскольку ёмкости с водой на моей схеме открытые, то атмосферное давление в них - чётко на поверхности воды. Ниже поверхности - естественно, повышенное, и чем глубже - тем, соответственно, больше оно повышается. Это элементарно, и здесь никаких проблем. Но что с давлением в трубках? Ведь не может же быть такого, чтобы давление было одинаковым (атмосферным, или равным 1 ата, или - округлённо - 1 кгс/см? абсолютного) и в ёмкостях, и в верхних точках трубок: ведь в трубках присутствует столб воды, и этот столб, безусловно, имеет вес! А ведь удельный вес жидкости, как мы знаем, значительно выше, чем газов (воздуха, в нашем случае); поэтому никак нельзя сказать, что в точках А и В давление также атмосферное. Больше 1 атм оно в трубках также не может быть, исходя из данной схемы, иначе из-за разницы давления вода должна была бы выливаться из трубок в ёмкости. Но всёже мы можем "заставить" её вылиться - например, проткнув трубки в верхних точках: в этом случае воздух через эти пробоины будет засасываться в трубки, замещая своим объёмом полости, освобождаемые водой. А почему он будет засасываться? Так потому, что в данном случае вода создаёт разрежение в трубках, благодаря своему весу. Какова величина этого разрежения? Допустим, что высота от уровня воды в ёмкостях до точки А равна 6 метрам, а до точки В - 2 метрам. Соответственно, давление в точке А равняется 0,6 кгс/см? со знаком минус (или 0.4 абсолютного атмосферного давления), а в точке В - минус 0,2кгс/см? (или 0,8 атм) - что и называется разрежением. Итак, с учётом всех вышеуказанных условий, разница в разрежении между А и В равна 0,4 кгс/см?. Ну, а разные давления (или разрежения) и в разной степени способствуют деаэрации, о чём нам и было известно.
2. Поднимаем шланг (условия читаем выше, в предыдущем моём посте); поначалу уровень в ёмкостях будет понижаться, т.к. вода из них будет - опять же - засасываться в шланг по мере его подъёма. Однако, как только мы поднимем его над уровнем поверхности воды в ёмкостях выше чем на 10 метров - появляются 2 варианта:
вариант 1: в случае, если стенки шланга недостаточно жёсткие, то та его часть, которая будет поднята выше 10м над уровнем в ёмкостях - сплющится;
вариант 2: если шланг достаточно жёсткий, то в той его части, которая будет поднята выше 10 м над уровнем в ёмкостях образуется вакуум.
Почему? Потому, что нельзя "заставить" воду подняться выше чем на 10 метров с помощью отсоса (или разрежением), ибо давление столба воды в 10 метров высотой в условиях земной атмосферы равняется 1 кгс/см? избыточного давления. А более высокого (или низкого - тут понимай, как хочешь) разрежения, чем -1кгс/см?, не бывает, т.к. давление в вакууме - абсолютный нуль. Иными словами, в ваккуме, который по тем или иным причинам образовался в условиях нашей атмосферы, абсолютное давление равно нулю (так же, как и за пределами земной атмосферы), но, учитывая наличие этой самой атмосферы - минус 1 кгс/см? избыточного давления! Вот такая хитрая "арифметика"... На практике она выражается в том, что создать давление в несколько атмосфер величиной (да хоть десятки, сотни атмосфер) - технически вполне посильная задача, как известно. Но вот создать разрежение ниже, чем в минус 1 атмосферу - дудки.
Имея обыкновенный медицинский шприц, легко убедиться в этих теориях на практике; ничего набирать в него не нужно (в смысле жидкостей); сначала выдвигаем поршень до упора, а затем, плотно закрыв носик шприца, с усилием толкаем поршень; по мере продвижения поршня вперёд можно почувствовать, что чем дальше мы его задвигаем - тем большее усилие нужно прилагать, и, в конце концов, мы либо повредим шприц (если бог силёнок дал немеряно), либо не сможем дотолкать поршень до упора: нам будет мешать постоянно увеличивающееся под действием продвигающегося вперёд поршня давление сжимаемого в шприце воздуха; отпускаем поршень - он возвращается под действием сжатого воздуха обратно. Теперь сделаем наоборот: поршень в шприце задвинут до упора; снова затыкаем носик, и на этот раз вытягиваем поршень - нет проблем, поршень с постоянным усилием легко вытягивается до крайнего положения: разрежение сразу же, с началом движения поршня, выросло практически до минус 1атм, и на этом "успокоилось", т.е., осталось постоянным всё то время, которое поршень продолжал двигаться; отпускаем поршень - он под действием разрежения возвращается до упора в шприц (если носик был закрыт достаточно плотно).

БУЛЬДОЗЕР,
Так как я сам работаю с давлением, на работе проверяю манометры, барометры, вакуумметры, то могу сказать, что свои мысли изложили правильно. Только:
1. масштабы у вас предельные, до 10 метров. В СНПЧ-строении бывает примерно +/- 10 сантиметров;
2. атмосфера это не системная единица измерения. В Европе теперь бары, bar

Я вообще ничего не понял. Туповат.
В смысле, не понял, причём тут принтер 1410. Хотите поделиться теоретическими и практическими навыками - откройте новую тему.

ЮХа сказал:

Про пузырьки в шлейфе (а именно в русле обсуждения именно этой проблемы я развивал свою мысль) в данной теме раньше меня разговор зашёл (иначе я бы и не писал здесь ничего), а поскольку эта проблема не зависит от модели принтера, а касается СНПЧ - ну, я и присоединился. Всегда полагал, что чем плодить темы - лучше писать там, где уже что-то обговаривается... Но, конечно, Ваше замечание принял к сведению.

aaaa сказал:

Большие масштабы я привёл лишь для наглядности. К тому же, и для малых перепадов все эти законы работают так же, как и для больших, только в пропорционально меньшей степени. А по-Вашему получалось, что перепад в примерно 10 см можно легко игнорировать. Напоминаю, что Вы написали:

aaaa сказал:

Я и показал обратное. Ведь по-Вашему получалось, что перепад в 1-2см между соплами и уровнем в ВО влияет на разрежение в шлейфе, а трассировка самого шлейфа - с перепадами по высоте до 10см - нет. Вы согласны теперь, что ошиблись?
P.S. До нас бары, надеюсь, не скоро дойдут: у меня на производстве подавляющее большинство манометров до сих пор имеет шкалу в кгс/см?, как и показания датчиков давления, выводимые на мониторы - и к этому мы все слишком привыкли. Поэтому просто опасно переводить эти единицы на другие.

БУЛЬДОЗЕР сказал:

Я понял, в какую сторону Вы копаете.
Я имел в виду, что форма и высота положения шлейфа не имеет значения для балансировки СНПЧ. А вот на давление внутри не обращал внимания, оно было мне не нужно, пока не стал выяснять вопрос выделения воздуха в шлейфе.

PS
http://www.convert-m...nvert/pressure/

1 bar = 1,02 kgf/cm2

aaaa сказал:

aaaa сказал:

Мы (это я про своё предприятие, в частности) работаем с давлениями до 160, а иногда и до 250 кгс/см? - разница в две сотых при таких величинах вырастает до более чем существенной, при том, что уставки защит и блокировок оборудования, его срабатывания, настроены до десятых долей килограмма на см. Нельзя переводить на бары. Люди эти инструкции всю жизнь учили, и сдавали по ним экзамены - цифры уже в мозгу отпечатаны.

БУЛЬДОЗЕР сказал:

Это надо проверять на модели. Проверим. Может даже сегодня.

ЮХа, а каким образом будете разрежение измерять?

вы уже чепятать будете? :) люди на полметра над принтером шлейф поднимают в некоторых случаях ! И принтеры прекрасно печатают в потоке !

Kit2006, на сам процесс печати высота подъёма - равно как и опускания - шлейфа никак не влияет (при условии сохранения балансировки; разве что кто-то сможет поднять шлейф выше чем на 10м - в этом случае чернила перестанут поступать в ПГ). Высота подъёма шлейфа влияет на скорость появления пузырьков в шлейфе: чем выше проложен шлейф - тем выше величина разрежения в его верхней части, и тем быстрее, соответственно, образуются пузырьки.
Кстати, закончился мой эксперимент с трубкой от капельницы, описанный мной ранее. Полное подтверждение теории! Пузырьки появились менее чем за сутки. Вот, общий вид "конструкции", и - крупнее - пузырьки:

Это дело висело на балконе, так что перепад температуры был где-то в пределах 5 градусов (балкон застеклённый, но неотпапливаемый).
Сейчас сделал по-другому: всё то же самое, только положил капельницу на горизонтальную поверхность, то есть без перепадов по высоте. Посмотрим...

БУЛЬДОЗЕР сказал:

Мне пофигу "разрежение". Мне интересно узнать, как изменится скорость потока при подъёме середины шланга на некоторый уровень. Т.е. я смоделирую реальную схему СНПЧ: донор-трубопровод-сопло.
Собственно, я уже попробовал. Результаты не в пользу "что перепад в 1-2см между соплами и уровнем в ВО влияет на разрежение в шлейфе, а трассировка самого шлейфа - с перепадами по высоте до 10см - нет"
Или я чего-то не понимаю.
......
Короче: трассировка шлейфа СНПЧ с различными "перепадами" в пределах 10 см. и выше никак не влияет на скорость истечения жидкости из сосуда Мариотта.
Ща батарейку заряжу и сниму видю.

ЮХа сказал:

Да.

у меня куча принтеров, нигде пузырьков нет :) может из-за того, что чернила Хамелеон ? (не газированные :-) )

и охота жевать..пережёванноё.

koka сказал:

Мне делать нефига! Иногда, думаю: может чего упустил в своей жизни. Надо попробовать. Вдруг ошибался....

Да пускай жуют...может нравится...или новый вкус появится.

ЮХа сказал:

Размеется, не влияет. И никак не может влиять! Но разве кто-то утверждал обратное??? ЮХа, ну я удивляюсь, покорнейше прошу прощения... Повторюсь (будьте внимательны, пожалуйста!):

БУЛЬДОЗЕР сказал:

То есть, на скорость появления (или образования) пузырьков непосредственно в шлейфе, а не на скорость их прохождения по шлейфу!!! Пузырьки не поступают в шлейф с той или иной скоростью из доноров или откуда-то ещё: они в нём непосредственно образовываются, вследствие деаэрации чернил, происходящей под действием разрежения. Снимайте батарейку с зарядки.
* выше - по отношению к уровню в ВО доноров и соплам ПГ.
P.S. Уфф... Замучился редактировать пост.

ЮХа сказал:

Kit2006, есть химические методы (это ссылка) связывания растворённых в воде газов. Возможно, в Хамелеоне присутствуют какие-то хим.добавкии, выполняющие такую функцию. У нас, например, на АЭС в контур циркуляции теплоносителя для этого дозируется аммиак в небольших количествах, т.к. присутствие кислорода в контуре ведёт к коррозионным процессам. Несмотря на резкий запах самого аммиака, уловить его запах в такой концентрации, которая требуется для связывания кислорода в воде, человек не может.

aaaa, Слов нет... Злой Вы...

БУЛЬДОЗЕР сказал:

Ну почему я злой? Я - за правду, Это ЮХа не верит, а я сам наблюдаю и верю. Только не могу придумать, как ЮХу убедить?