Значит так. Ламинирую на обычном пакетном ламинаторе. Пленка и вправду в рулоне. Посто накладываю сколько надо, отрезаю и ламинирую. Немного гемор конечно, зато результат хороший. B) Пленку брал в Ареале www.areal-a.ru вроде. Если ничего не запамятовал. Там в прайсах есть страничка про рулонную пленку.
Стойкость в УФ повышается, но не сильно. Субъективно на ~30%. Вот если еще и под стекло после этого, тогда да! А пленки с защитой от УФ очень дорого стоят. Пробивал эту тему. Совсем невыгодно.
Фотопечать и ламинация вопросы о ламинации фотографий
| Сообщение #41 Отправлено 21 марта 2005 - 07:57
Делай сегодня то, что не хотят делать другие, завтра будешь жить так, как другие не могут!
| Сообщение #42 Отправлено 11 июня 2005 - 19:36
ЕВГЕНИЮ БОЛДЫРЕВУ
А как ты борешься со скручиванием при односторонней ламинации, или используешь
холодную ламинацию?
Я пробовал матовую 180+односторонняя 25 мкм. Не скажу, что скрутилось в трубочку, но фотка получается довольно жёсткая и в фотоальбоме сидит нехорошо
из за скручивания. Уровень контрастности и цветность фотки, конечно, невиданная
и выше всяких похвал. Суперглянец ломонд в этом смыле "отдыхает".
А как ты борешься со скручиванием при односторонней ламинации, или используешь
холодную ламинацию?
Я пробовал матовую 180+односторонняя 25 мкм. Не скажу, что скрутилось в трубочку, но фотка получается довольно жёсткая и в фотоальбоме сидит нехорошо
из за скручивания. Уровень контрастности и цветность фотки, конечно, невиданная
и выше всяких похвал. Суперглянец ломонд в этом смыле "отдыхает".
| Сообщение #43 Отправлено 11 июня 2005 - 20:08
Никак не борюсь. Во всяком случае активным способом. Просто после ламинации кладу под тяжелую стопку бумаги, например. Все это дело остывает в таком положении и после этого фотка абсолютно прямая. В альбоме также лежит уверенно и убедительно. B)
П.С.1: если бумага 180г/м2, а пленка 25мкн, то эффекта скручивания практически нет вообще. Странно, что он у вас вообще проявляется.
П.С.2: сейчас как раз разрабатываю автоматический (!) ламинирующий агрегат с автоматической подачей фоток и обрезкой пленки из рулона на ходу. Теоретическая конструкция уже готова. Практически сейчас детали подготавливаю. Значит будет так: пленка установлена рулоном, готовые фотки лужат в лотке подачи. Нажимаем кнопку, происходит подача фотки, ее ламинация, обрезка пленки по краю и сначала пока есть фотки в приемном лотке. Вот такой агрегат разрабатываю. Себестоимость, скорость и эффективность просто потрясает...
П.С.1: если бумага 180г/м2, а пленка 25мкн, то эффекта скручивания практически нет вообще. Странно, что он у вас вообще проявляется.
П.С.2: сейчас как раз разрабатываю автоматический (!) ламинирующий агрегат с автоматической подачей фоток и обрезкой пленки из рулона на ходу. Теоретическая конструкция уже готова. Практически сейчас детали подготавливаю. Значит будет так: пленка установлена рулоном, готовые фотки лужат в лотке подачи. Нажимаем кнопку, происходит подача фотки, ее ламинация, обрезка пленки по краю и сначала пока есть фотки в приемном лотке. Вот такой агрегат разрабатываю. Себестоимость, скорость и эффективность просто потрясает...
Делай сегодня то, что не хотят делать другие, завтра будешь жить так, как другие не могут!
| Сообщение #44 Отправлено 12 июня 2005 - 00:57
rafil (Feb 14 2005, 06:24 AM) писал:
Есть ещё один хороший вариант, которым я пользуюсь.
Лакирование шелкографией. Себестоимость 0,13 коп. лист формата А4.
Банка лака 1кг 560 рублей. Останется купить сетку и изготовить рамку, или купить готовую рамку с натянутой сеткой, стоит около 20$.
Минусы:
1. лак воняет, но можно использовать лак на водной основе, сам ищу такой, уже нашёл, но что-то на письма не отвечают.
2. возможно попадание пыли.
Плюсы: покрыть можно любую плоскую поверхность, СД-диски в том числе, но для них лучше спецлак использовать.
Лакирование шелкографией. Себестоимость 0,13 коп. лист формата А4.
Банка лака 1кг 560 рублей. Останется купить сетку и изготовить рамку, или купить готовую рамку с натянутой сеткой, стоит около 20$.
Минусы:
1. лак воняет, но можно использовать лак на водной основе, сам ищу такой, уже нашёл, но что-то на письма не отвечают.
2. возможно попадание пыли.
Плюсы: покрыть можно любую плоскую поверхность, СД-диски в том числе, но для них лучше спецлак использовать.
а этот лак ляжет на бумагу и будет ли он держаться при изгибе? если да то скажите что это за лак?
| Сообщение #45 Отправлено 27 февраля 2006 - 17:38
Как Вы посоветуете заламинировать паспорт в домашних условиях??? Какую лучше покупать пленку для этого мероприятия??? За ранее благодарен
| Сообщение #47 Отправлено 04 ноября 2006 - 14:54
я вот тоже проводил еКскрименты по лакировке ...
лакировка была на бумаге 170-200 гр. матовая ЛОмонд
лакировалось на офсетной печатной машине формата А4 (есть у меня такая) лак на валы без увлажнения на формный цилиндр любую форму (для возмещения зазора - если не ставить будет зазор на 0,15 мм а енто уже критично)
закатывал форму лаком врубал подачу и вперед.
если чесно - не впечатлило ... добиться наката лака "с горкой" не получается за один проход, бумага интенсивно впитывает лак - скока не дай ... блин
выход только один - печатать лак - сушить опять печатать - и так до достижения тербуемой кондиции.
если просто тербуется закатать для того что бы предотвратить воздействие влаги - вполне пойдет в 2-ва 3-ри прохода и нормаль, но при тираже в 10-ть листов А4 хлопотное дело.
тарфарет конечно вещь хорошая - но тоже далека от идеала - тоже хлопотно ...
но вот если применять на трафарете лак УФ (УФ отверждения) то очень даже и ни че будет.
проблема лака сводится к тому что бумага его впитывает ... и поверхность как была так и остается матовой ... то есть - если лак отвердить на поверхности - то качество и эффект возрастет в разы.
а такого эффекта можно добиться только при УФ лакировке - лак "встанет" на поверхности бумаги - тоесть не успеет впитаться - ну на крайний случай на 2-м - 3-ем проходе будет нормально.
для просушки надо не менее 3-4 часов ... в нормальных условиях, в идеале сутки
если использовать ИК сушку то гораздо быстрее.
и еще - заметил такую вещь (совершенно случайно) если накатывать лак (на офсете) и оставлять в стопе - лак впитывается - тоесть отсутствует доступ воздуха для его закрепления, если листы просто брать и раскладывать ... эффект гораздо лутше.
для лакировки использовал офсетный лак производства Хартман, если не ошибаюсь его щас гонит Торжокский завод полиграфических красок, кажется там линия стоит.
стоит не дорого банка 2,5 кг. (меньше не было у поставщика) где то $20 вроде - не помню - давно брал. но думаю что не лутший производитель ...
есть еще один станочек ... 8-))
для нанесения аналогичных вещей, лакировки с последующим УФ отверждением Plextor SC-01 (кажется так)
но стоимость аппарата от $20 000 вроде ... 8-)
машина предназначена для нанесения лака, и прочих весчей а именно скретч покрытия, с последующим УФ отверждением, использует в работе анилоксовый вал - тоесть машина практически Флексографическая ...
формат машины А5
скорость печати от 3000 до 8000 оттисков в час ... 8-) в зависимости от УФ сушки вернее ее мощьности.
лакировка была на бумаге 170-200 гр. матовая ЛОмонд
лакировалось на офсетной печатной машине формата А4 (есть у меня такая) лак на валы без увлажнения на формный цилиндр любую форму (для возмещения зазора - если не ставить будет зазор на 0,15 мм а енто уже критично)
закатывал форму лаком врубал подачу и вперед.
если чесно - не впечатлило ... добиться наката лака "с горкой" не получается за один проход, бумага интенсивно впитывает лак - скока не дай ... блин
выход только один - печатать лак - сушить опять печатать - и так до достижения тербуемой кондиции.
если просто тербуется закатать для того что бы предотвратить воздействие влаги - вполне пойдет в 2-ва 3-ри прохода и нормаль, но при тираже в 10-ть листов А4 хлопотное дело.
тарфарет конечно вещь хорошая - но тоже далека от идеала - тоже хлопотно ...
но вот если применять на трафарете лак УФ (УФ отверждения) то очень даже и ни че будет.
проблема лака сводится к тому что бумага его впитывает ... и поверхность как была так и остается матовой ... то есть - если лак отвердить на поверхности - то качество и эффект возрастет в разы.
а такого эффекта можно добиться только при УФ лакировке - лак "встанет" на поверхности бумаги - тоесть не успеет впитаться - ну на крайний случай на 2-м - 3-ем проходе будет нормально.
для просушки надо не менее 3-4 часов ... в нормальных условиях, в идеале сутки
если использовать ИК сушку то гораздо быстрее.
и еще - заметил такую вещь (совершенно случайно) если накатывать лак (на офсете) и оставлять в стопе - лак впитывается - тоесть отсутствует доступ воздуха для его закрепления, если листы просто брать и раскладывать ... эффект гораздо лутше.
для лакировки использовал офсетный лак производства Хартман, если не ошибаюсь его щас гонит Торжокский завод полиграфических красок, кажется там линия стоит.
стоит не дорого банка 2,5 кг. (меньше не было у поставщика) где то $20 вроде - не помню - давно брал. но думаю что не лутший производитель ...
есть еще один станочек ... 8-))
для нанесения аналогичных вещей, лакировки с последующим УФ отверждением Plextor SC-01 (кажется так)
но стоимость аппарата от $20 000 вроде ... 8-)
машина предназначена для нанесения лака, и прочих весчей а именно скретч покрытия, с последующим УФ отверждением, использует в работе анилоксовый вал - тоесть машина практически Флексографическая ...
формат машины А5
скорость печати от 3000 до 8000 оттисков в час ... 8-) в зависимости от УФ сушки вернее ее мощьности.
Прикрепленные изображения
| Сообщение #48 Отправлено 04 ноября 2006 - 14:56
ну а вот в комплекте с УФ сушкой на заднем плане - белая которая, фото со спины машины
Прикрепленные изображения
| Сообщение #49 Отправлено 10 января 2008 - 20:45
Господа, подскажите, вопрос - есть ли какие нибудь дешёвые варианты для лакировки бумаги?
Понятно, что шелкография, но если УФ лакировка - сколько примерно стоит лак? Вроде как 150 баксов? Нормальных прайсов никак не могу найти.
Дальше - УФ сушка - самые дешевые варианты которые нашёл - от 10000 евро.
По идее, можно попробовать сделать самопал.
Информация по самим лампам:
http://www.kursiv.ru/kursivnew/flexoplus_m...chive/50/54.php
Некоторые статьи из журнала Флексо Плюс 2-2006
http://www.ecosof.ru...log.html?p=8178
цены на УФ лампы, причём не очень дорого, насколько я понимаю
http://www.masterlam...oductions/6/343
описание этих ламп
http://www.sentech-medical.ru/booklets/TUV...h="Philips HTQ"
пдф с характеристиками ламп - где то 400 килобайт
Скажите, такие лампы можно применять или нет? Знаю, что некоторые вообще применяют ДРЛ с отпиленными колбами, но там УФ получается не совсем того спектра.
Не понимаю, если лампы стоят столько, за что брать такие деньги?
То, что мне написали:
Система Retrofit (комплект):
Блок питания/управления для 300WPI/120Вт/см Mercury UV
lamp (3,600Вт): общий включатель, амперметр переменного
тока, цифровой таймер, ступенчатое управление
интенсивностью излучения лампы (120-80-40Вт/см).
Габариты 508х812х530мм, колёсные опоры с фиксаторами.
Балласт и конденсаторы для сответствующей лампы.
Используется с ламповым модулем (иррадиатором) и
соединяется высоковольным кабелем.
Ламповый модуль: общая длина 743мм. Элиптическая
фокусировка, воздушное охлаждение (вентилляторы),
сменные рефлективные вставки, высоковольтный разъём
для кабеля.
Высоковольтный кабель с разъёмом 2.4м (8')
Ртутная лампа 18" (457мм) 300 wpi - 120Вт/см. (выделяющая
озон)
Оптический щит.
1 6 700.00 6 700.00
Европейская электрика (50 Гц / 220 или 380В) 1 5 00.00 500.00
Export Crating Экспортная упаковка
ИТОГО 7 500.00
Ориентировочная стоимость доставки на условиях CIP
аэропорт Москва, включая транспортировку по США,
1 100
Ориентировочная цена комплекта на условиях CIP аэропорт
Москва
8 600
Ориентировочная стоимость таможенной очистки с
сертификацией
2 405
Финальная ориентировочная стоимость комплекта, с учётом
доставки до склада в Москве
11 055 - это в долларах
Понятно, что шелкография, но если УФ лакировка - сколько примерно стоит лак? Вроде как 150 баксов? Нормальных прайсов никак не могу найти.
Дальше - УФ сушка - самые дешевые варианты которые нашёл - от 10000 евро.
По идее, можно попробовать сделать самопал.
Информация по самим лампам:
http://www.kursiv.ru/kursivnew/flexoplus_m...chive/50/54.php
Некоторые статьи из журнала Флексо Плюс 2-2006
http://www.ecosof.ru...log.html?p=8178
цены на УФ лампы, причём не очень дорого, насколько я понимаю
http://www.masterlam...oductions/6/343
описание этих ламп
http://www.sentech-medical.ru/booklets/TUV...h="Philips HTQ"
пдф с характеристиками ламп - где то 400 килобайт
Скажите, такие лампы можно применять или нет? Знаю, что некоторые вообще применяют ДРЛ с отпиленными колбами, но там УФ получается не совсем того спектра.
Не понимаю, если лампы стоят столько, за что брать такие деньги?
То, что мне написали:
Система Retrofit (комплект):
Блок питания/управления для 300WPI/120Вт/см Mercury UV
lamp (3,600Вт): общий включатель, амперметр переменного
тока, цифровой таймер, ступенчатое управление
интенсивностью излучения лампы (120-80-40Вт/см).
Габариты 508х812х530мм, колёсные опоры с фиксаторами.
Балласт и конденсаторы для сответствующей лампы.
Используется с ламповым модулем (иррадиатором) и
соединяется высоковольным кабелем.
Ламповый модуль: общая длина 743мм. Элиптическая
фокусировка, воздушное охлаждение (вентилляторы),
сменные рефлективные вставки, высоковольтный разъём
для кабеля.
Высоковольтный кабель с разъёмом 2.4м (8')
Ртутная лампа 18" (457мм) 300 wpi - 120Вт/см. (выделяющая
озон)
Оптический щит.
1 6 700.00 6 700.00
Европейская электрика (50 Гц / 220 или 380В) 1 5 00.00 500.00
Export Crating Экспортная упаковка
ИТОГО 7 500.00
Ориентировочная стоимость доставки на условиях CIP
аэропорт Москва, включая транспортировку по США,
1 100
Ориентировочная цена комплекта на условиях CIP аэропорт
Москва
8 600
Ориентировочная стоимость таможенной очистки с
сертификацией
2 405
Финальная ориентировочная стоимость комплекта, с учётом
доставки до склада в Москве
11 055 - это в долларах
| Сообщение #50 Отправлено 14 августа 2008 - 17:28
Alex3000 (10th January 2008 - 10:45 PM) писал:
УФ сушка - самые дешевые варианты которые нашёл - от 10000 евро.
У CD printа вроде было предложение для лакировки дисков за 90000 руб:
УФ сушка (самопал но хороший) система не очень удобная но для А4 прокатит, станок тарфаретный (ручник) ракель и банка лака.
Кто А3 самопалы делает незнаю но есть недорогие. (самопаломи я считаю всё что делается в под заказ еденичными экземплярами)
Alex3000 (10th January 2008 - 10:45 PM) писал:
сколько примерно стоит лак? Вроде как 150 баксов? Нормальных прайсов никак не могу найти.
Дигл дизайн или серикол, раньше там было всё понятно с ценами, если что по телефону могут подсказать. (они и сетки экспанируют)
Canon Pixma 4500,4600,1500, MP-140 Epson 925,C86,D88 Xerox Paser 8400, Oki 5900
| Сообщение #51 Отправлено 29 мая 2009 - 12:58
Немножко запоздал, но - лакировать можно аэрозолем, аэрографом - вобщем распыляя лак. Я так делаю когда есть сомнения в надежности сцепления тонера с бумагой. Это также придает дополнительный блеск тонеру.
Нет ли у кого мануала по разборке ламинатора IKON IP260 ? В сеть не посылайте - уже облазил.
Нет ли у кого мануала по разборке ламинатора IKON IP260 ? В сеть не посылайте - уже облазил.
| Сообщение #52 Отправлено 04 июля 2009 - 09:02
Подскажите, отваливается ли односторонний ламинат с пигментных чернил?
| Сообщение #53 Отправлено 04 июля 2009 - 12:25
.Не отваливается. Проверено на: 150-:250 мкм. Apli matt 120g. Reprocad, matt, 100g. Простая офисная. Shevron. Svenski Arkhive.
Canon PR101. Canon SG101. Epson superglossy. Еще +20 типов. Хотя каждый тип сначала пробую и на ламинат, и на лак.
Canon PR101. Canon SG101. Epson superglossy. Еще +20 типов. Хотя каждый тип сначала пробую и на ламинат, и на лак.
| Сообщение #54 Отправлено 08 декабря 2009 - 09:27
Всем привет, а кто нибудь может подсказать, как ламинировать с одной стороны на пакетном ламинаторе?
| Сообщение #55 Отправлено 08 декабря 2009 - 09:55
2 bondik1
Ложиш две фотографии "попами" друг к другу и в пакет. Лишнюю пленку обрузаеш - получаем 2 односторонне заламинированные фотографии. Если нужно одну фото - используем простой лист нужного размера вместо второго фото.
Ложиш две фотографии "попами" друг к другу и в пакет. Лишнюю пленку обрузаеш - получаем 2 односторонне заламинированные фотографии. Если нужно одну фото - используем простой лист нужного размера вместо второго фото.
| Сообщение #56 Отправлено 12 января 2010 - 00:22
ну и как удалось соорудить автоламинационный агрегат?
Epson R1900 pigment, EFI ES-1000, Canon 5D Mark III
| Сообщение #57 Отправлено 24 января 2010 - 19:07
Решил приобрести пакетный ламинатор А4, возникло пару вопросов, помогите разобраться:
1. Не где не встречал в продаже плёнку меньше 60 мкм, меньше вообще существуют?
2. Могу я купить рулон плёнки и чикрижить его под любой формат в ручную (например 26*18) для двусторонней ламинации, на пакетном ламинаторе, в целях экономии?
1. Не где не встречал в продаже плёнку меньше 60 мкм, меньше вообще существуют?
2. Могу я купить рулон плёнки и чикрижить его под любой формат в ручную (например 26*18) для двусторонней ламинации, на пакетном ламинаторе, в целях экономии?
нам не нужно каратэ, нам бы старенький ТТ...
| Сообщение #58 Отправлено 27 января 2010 - 21:40
1. меньше существует, но, например, у нас в городе меньше 60 тоже не выдел еще
2. в принципе можно, но очень много гемороя будет и брака тоже
2. в принципе можно, но очень много гемороя будет и брака тоже
Epson R290+капсулы+Hameleon
Nikon D7000 + D90
Nikon D7000 + D90
| Сообщение #59 Отправлено 28 января 2010 - 00:36
существует 25 мкм, 32 мкм, 75 мкм, 100 мкм, 125 мкм, 200 мкм, 250 мкм
мкм - микрон по-нашему :)
резать - гимор и мартышкин труд. время дороже
мкм - микрон по-нашему :)
резать - гимор и мартышкин труд. время дороже
ЭП-SONS: L-800/REVCOL, B310N/REVCOL, L-110/REVCOL 7800-REVCOL
| Сообщение #60 Отправлено 29 января 2010 - 16:47
да тут дело в том, что не подумав купил пакетный ламинатор, а 60 мкм(меньше для пакетника не нашел) вообщем 60 мкм плёнка не устраивает (придаёт дешивизну, и бросается в глаза) вот и решил взять в рулоне 32 мкм... куда деваться.. нужно попробовать, к тому же как писал Евгений Болдырев у него вроде бы это не плохо получалось ..
нам не нужно каратэ, нам бы старенький ТТ...
Обращаем внимание, что существенная часть графических материалов форума была утеряна на бесплатных хостингах. Все идеи и выводы принадлежат авторам сообщений, а не владельцам форумов..