Rap (21st February 2010 - 01:11 AM) писал:

он- в названии темы... прилагаемая к нему родная прога- "шара" позволяет замерить спектр освещения, а уж из него выжать и температуру и CRI.

Rap (21st February 2010 - 01:11 AM) писал:

Epson UltraChrome K3 Vivid Magenta и минилабная печать. HDR и DCTek пока не попадалась..Что касаемо прописывание профилей в системе- имхо это надо задать вопрос мелкософту, как они смогут заставить работать с ними программы, не имеющие СММ..

probe (21st February 2010 - 06:57 AM) писал:

только не совсем понял там

Цитата

кто-нибудь прокомментирует?

Димец (21st February 2010 - 10:10 AM) писал:

Это они так подстраивали ползунки в ProfileMaker. Их рекомендация по большому счёту - из разряда чепуховых советов. Она то может сработать на конкретном мониторе, а на другом мониторе может и не сработать (скорее всего не сработает). Этого обсуждать даже лень, их совет - из разряда вольных обобщений. Я чаще всего вынужден двигать всеми тремя ползунками.
Про "правильность калибровки" я писал применительно к рисунку 14, на который ссылался и о котором спрашивал уважаемый Rap.

У эпсона были раньше хорошие чернила для R890.Сейчас дерьмо полное.Это называется-Метамеризм.

cotowski (21st February 2010 - 10:55 AM) писал:

Вынужден цитировать самого себя,любимого в ...цтатый раз

Цитата

кое-что насчет сирени на синем (blue turns purple) ---> http://www.digitalju.../tm.asp?m=78655

maxivillus
Я не силен в английском, но переведя текст онлайн переводчиком, понял, что проблема не калибраторах и не в профилях, а в самом принтере.
Если я правильно угадал суть, то автор намекает, что еще один дополнительный цвет в вашем принтере - это хорошо для цветопостроения и источних счастья при работе.
Также, не сосвсем понял, зачем нужна эта нудная конвертация в CMYK и при чем тут цвета Pantone?
Если правильно думаю, автор как то отсекает лишний цвет.
Товарищчи, плиз, кто в английском силен - напиши суть метода, что этот автор делал.

Я кстати заметил интересную особенность (сильно не пиннайте, я все равно нуб в этих вопросах):

Из под фотошопа с профилем и с отключенной цветокоррекцией в дровах принтера печатаю фотографию.
Потом в фотошопе делаю конвертацию изображения в CMYK и вижу тоже самое, что и на бумаге.
Особенно это заметно на вторичных цветах. Т.е. та самая пресловутая сирень на синем при такой конвертации становится видна и на экране.

Насколько я правильно понимаю, внутрипринтерное представление печатаемое изображение представлено в цветовой модели CMYK?
И все проблемы с "Blue turns purple" от этого? Или я чего-то не понимаю?

1. Какой срок службы у прибора. Там ведь только лампочка имеет ограниченный ресурс?
2. Как определить выработку ресурса?

maxivillus (4th March 2010 - 07:25 PM) писал:

а как Вы думаете, почему никто не переводит файлы в ЦМИК перед печатью?и если в принтер залить чернила красного, зелёного и синего цвета, то его внутрипринтерное представление печатаемого изображения сразу станет в модели RGB?

Всем доброго дня. Не так давно привезли мне iOne Basic, так что принимайте в свои ряды, как говорится коллективный разум. Перечитал весь форум. Первые впечатления: откалибровал Epson 290 по методике BlacRed, конечно после печати по умолчанию результат супер, но нуждается в шлифовке, т.к. шкала серого на отдельном участке немного с оттенком синевы.
Но iOne покупался больше для широкоформатников, в частности HP Designjet 500, и тут сразу возникли вопросы:
Вопрос №1 - при печати мишени в драйвере ставится настройка Managed by Application - результат очень маленький цветовой охват, неужели все печатают с таким охватом, как его расширить, и вообще реально ли это, печатая управляя цветом из ФШ, что-бы драйвер не вносил свои коррекции, расширить его. Интересно на Эпсонах тоже такое наблюдается?
№2 - в драйвере ставится настройка sRGB, режим рендеринга - Perceptual, как результат охват намного больше, но как понимаю из этого режима печатать нельзя для правильной цветопередачи.
У кого какие мнения, в каком направлении двигаться.

Да забал добавить, привезли 2 прибора iOne Basic, от одного человек отказался, поэтому выставлен на продажу за 750$, комплект в заводской упаковке, спектрофотометр, подставка с керамикой запаяны в полиэтилен, вся инфа, комплектация в разделе БАРАХОЛКА. Комплект находится в Минске, но знакомые ездят в Москву, поэтому доставка - не проблема.

Евгений26 (14th April 2009 - 03:08 PM) писал:

уже интересно
Шадрин прислал именно такой профиль с фиолетовым отливом

Очень интересно. А я все растраиваюсь что не могу создать профиль без фиолетового отенка. Ну если Шадрин такие делает...
Мне еще интересно что это мало кого беспокоит. Например здесь janasasha подчеркивает почему у него артефакты нелинейности получаются. Но не спрашивает почему у него получается фиолетовая женщина на фоне фиолетового неба с фиолетовым мотороллером. Похоже у каждого человека по разному воспринимается этот фиолетовый оттенок.

Ritchie (22nd June 2010 - 02:31 AM) писал:

ну он хитро делает
типа дает гарантию что все точно измерено,
а вот профиль это типа бонус.
вот качнул я софта и полез эту и другие конференции перечитывать, а оказывается что не все так просто. фиолетовизна у многих, прям некий почерк.
у меня с неродными профайлами более красивый оттенок.
так что заказал спектрофтометр, жду, скоро углублюсь в искоренение оттенков

Бывает вылазит фиолет на ломондовских бумагах....но не всегда бросается в глаза. Вернее бросается когда освещение кривое. Посмотрите в солнечный день на отпечаток. Думаю все дело в синьке ведрами вылеваемой в бумагу ломонд и никак ее полностью не победишь.

На ломонде не печатаю по двум причинам: потому что на него пигмент не ложится как надо и потому что он дальше СНГ не продается. Печатаю на Epson photo glosy. У меня может в комнате освещение кривое, а у сканера не думаю.

Ritchie (22nd June 2010 - 10:35 PM) писал:

пигментом?
и что нормально?

MickMPS (22nd June 2010 - 05:04 PM) писал:

да это ломондовский сатин, я в курсе про метамеризм, на солнце все лучше смотрится.
это я все пробовал, да лучше,
но оттенок есть, а вечером это реально неестественный оттенок, печатаю портреты, мне фиолет на лице не нужен.

AleXis6 (22nd June 2010 - 11:44 PM) писал:

А почему должно быть не нормально? На матовой слишком бледно, один знакомый фотограф называет бархатно. Но если Вы про бронзинг.. то еще раз сообщщаю у image spetsialist чернил нет бронзинга вообще. Но и минусы есть, это практичеки ни какой глянцевости у них нет. Но черную точку минимальную делают L=5,5.
У меня куча уже разной бумаги, Епсон, HP, CANON. Фиолет на всех.

Ritchie (22nd June 2010 - 03:31 AM) писал:

Если речь о суперглянце Ломонд, да вообще о микропористых бумагах, где один отбеливатель в немеренном количестве, советую сушить мишени более 3х суток.
Можете проверить, и мишень промерять раз в день и строить профиль - будет расти охват и уходить синета.
С глянцами, где синька, сложнее. Но то же не стоит ждать, что синьку можно залить чернилами и ее не будет видно.
Что я понял, что на бумаге одного типа и формата с разной белизной, ч\б фото будут неодинаковыми, где синьки больше - там и увод в синету.

Ritchie (23rd June 2010 - 12:13 AM) писал:

переделывайте профили
это реально исправить

Не думаю что это отбеливатель или синька. Не ужели спектрофотометры ее не видят. И корекция отбеливателя ни в каком профиляторе проблемы не решает. Вроде как на этот вариант причина похоже была. И решение вроде как должно быть с помощью применения Uniform Perceptual Lab. Но как я не пытался его подсунуть в Argyll, фиолет все равно был.