Нет фиолета в Монако? У меня наоборот, еще больше получается.
С белого до белого хочет считывать в РМ, хотябы по 3мм, впринципе точно на них (3мм) останавливаться не обязательно, проскакиваю дальше. РМ нужно закончить белым, для подтверждения окончания считывания стрипа.

столкнулся с проблемой. после прочтения 80/120-ой строки длинной многолистовой мишени формата 10*15 прибор перестал реагировать на кнопочку, лампочку не зажигает. переткнул кабель USB - определился, заработал, но вот мишень пришлось измерять заново. так было уже 2 раза, очень напрягает. кто-нибудь сталкивался с этим? на что думать - софтовая или аппаратная беда сия - потеря девайса из списка подключенных. и можно ли в PM сохранять промежуточные результаты?

вопрос №2, на сайте http://www.printmast...m#ProfileTheory предлагают удаленное профилирование (тоже хочу в городе сделать, надо ж прибор окупать) - каким образом можно профиль бумаги "вшить" в файл изображения??

Сейчас опробовал PM 5.0.8 с новым лекарством. Обнаружился у меня такой глюк: при считывании из MT лампа загорается только после второго нажатия на кнопку. В самом PM усе в норме. Сравнил замеры из PM и MT - наихудший разбег 0.75dE. Никто с подобным не сталкивался?

Dimmx
Возможно что програмно, я один раз тож нечаяно подвесил i1. Отвлекся, отошел, пришол запустил параллельно второй РМ, потом дошло что не то делаю. Пришлось сного перечитывать, он сохраняет старые, но подсунуть его к новой сессии не получилось, и я долго не утруждался т.к. может получиться кривой профиль. И без этого пока-что корректно фиолет не победить.
Но если ты не помогал ему зависнуть то.... возможно апаратная беда. Очень важен кабель, проэксперементировал подключив через USB удлинитель - даже калиброваться не хочет, выдает ошибку. Возможно если подключаете через USB на фронтальной части компьютера, то тоже могут быть глюки, еще не видел корпуса компьютера у которого бы шел от материнки к фронтальной части качественный кабель.

MickMPS
Да, все также кнопку в МТ надо почему-то 2 раза жать, разбег замеров разный, непомню сколько. Но он разный даже если промерять мишени несколько раз в МТ или РМ. Для этого и сделана кнопка Averaging, т.е усредненние результатов, для более точного профиля.

Ritchie
Да я в курсе про усреднение и тд. Я привел значение наибольшей погрешности чтобы показать, что сами измерения в норме, несмотря на глюк с кнопкой :) Буду в PM мерить, ибо нефиг кнопку из-за глюка насиловать

Dimmx
Я вот тоже подумываю объяву дать по поводу окупаемости прибора, смущают 2 вещи:
1. Придется использовать дорогущий вылеченый софт
2. Далеко не каждый сразу сможет напечатать мишени как надо. Делал профиля в основном знакомым, причем неплохо знающим фотошоп и буржуйский язык, и с принтерами уже пару лет дружущих, так вот очень часто печатают как попало, профиль получается плохой... потом начинаешь при них выставлять параметры печати - выясняется что делали не правильно. В общем думаю первое время морока будет, пока не научишься клиентов готовить
3. Куча народу вообще считает это ерундой, вроде и так все круто: небо голубое, трава зеленая... Доходит только когда покажешь 2 отпечатка с профилем и без... Да и не до всех доходит, или говорят: да гораздо лучше, но 300р жалко

MickMPS (14th April 2009 - 08:42 PM) писал:

Вы три "вещи" описали! :)
Но, в общем, все правильно. Особенно вот это: "3. Куча народу вообще считает это ерундой,"

Dimmx (14th April 2009 - 05:30 PM) писал:

MickMPS (14th April 2009 - 08:42 PM) писал:

Когда будете делать за 1000- станет лучше доходить.

2Димец: спасибо. однако у меня там профиль монитора прописан и обычно его туда вшиваю... а как в ту строчку построенный профиль принтера поставить?
я предполагаю, что через edit -> convert to profile (или edit- assign profile???), а юзеру печатать сию тестовую картинку в режиме no color management, в драйвере ICM: management off, верно?

про народ... здесь, в новосибирске разворачиваю компанию по популяризации культуры цветовосприятия среди фотографов, т.е. 28 мая будет в местном фотоклубе доклад на эту тему. посмотрим реакцию маститых товарищей, когда увидят разницу ДО и ПОСЛЕ. А потом остальным расскажут в красках и т.д. и пошла молва людская ) что же касается софта - думаю придирок не будет, пока плачу налоги как ИП. Варез в магазинах и на рынке же до сих пор в открытую продают, а лишь потому, что налоги платят, остальное властей мало интересует.

Dimmx
Общаюсь иногда с фотографом пожилым, он тоже посещает фотоклубы. Так вот когда продавал спайдера он вызвался предложить его на сходняке фотоклуба. Причем дяденьке этому откалибровал его ноутбук, он был удивлен результатом, да и много сморел примеров отпечатков с профилями и без. Так вот говорит народ в фотоклубе отнесся к этому более чем холодно, один был вкурсе зачем это все нужно, но уже имел "профилятор".

Всегда удивлялся зачем некоторые пристегивают к файлу профиль монитора??? Какой в этом смысл?
А так верно мыслите: в фотошопе : конверт ту профиль, но при сохранении файла галочку о вложенном профиле снять, иначе ваш клиен вытащит из пробника профиль, вам скажет: мне не понравилось, а сам будет успешно его использовать

Dimmx (14th April 2009 - 09:48 PM) писал:

При первом- вы цвет преобразуете в сигналы для устройства вывода, во втором- вы сигналы файла преобразуете в цвет(но всё равно ФШ конвертит его(без спроса) в профиль моника- тоже устр. вывода).

MickMPS (14th April 2009 - 09:57 PM) писал:

Теоретически- да, но очень геморройно.

Dimmx (14th April 2009 - 09:48 PM) писал:

ХОЧУ ИСКРЕННЕ ПОЖЕЛАТЬ УСПЕХА! Мне так и не удалось, среди многосотенной армии фотографов только один человек понимает без вдалбливания значение управления цветом, причём для самостоятельного освоения вопроса профилирования у него как я понял просто нет времени, много снимает...для остальных главный ориентир- дисплей фотоаппарата.

Димец
Програмку CorelDrow не разу не пробовали? При открытии файла предлогает извлечь ICC профиль и сохранить его куда угодно. Что в этом геморойного? :) Сейчас специально сконвертировал фотку к профилю, сохранил с вложением профиля, затем извлек в кореле, сравнил в профиль едиторе охваты извлеченного и первоначального профиля - они совпадают, более того сравнил в тоталкомандере содержимое файлов - совпадают байт в байт

Dimmx (14th April 2009 - 05:30 PM) писал:

Было.
Грешу на корявое ПО.

Кстати, по поводу галки 'коррекция оптического отбеливателя'.
Имхо - ничего не даёт.
Если у кого иначе - напишите.
По поводу фиолета.
Есть уже и мысли и резльтат.
Вообщем, при просчете стрипов в РМ надо вести прибор меделенно, чем того хотелось бы.
Далее, начинать чтение и заканчивать на пустом белом патче листа.
При быстром движении прибором бывает, что сигнал о подтверждении считывания задумывается. ИМХО - это и есть подвох.
Далее, разговаривал со спецом, который на Роландах печатает - он дома попробовал на бумаге с синькой построить профили на принтере Пиксма 4500.
У него тоже увод в синету.
Он говорит - изза синеты бумаги. Она нигде не учитавется. И скорей всего в РМ она просто не работает.
Вот интересно с UV фильтром как?
Хотя, в Ване уже есть стекляшка, чем не фильтр?

Евгений26 (15th April 2009 - 08:20 AM) писал:

Да, я пока тоже не заметил разницы от этой "фишки". Хотя на xrite.com, упорно пишут что эта галка заменяет UV CUT. Интересно как с фиолетом справляется реальный UV CUT фильтр?

Евгений26 (15th April 2009 - 08:20 AM) писал:

С нетерпением, жду.

В поисках кривизны профиля, я заметил что замеры i1 небесных цветов на епсоновских отпечаткх далеки от замеров пипеткой в фотошопе на изображении с которого печатался отпечаток. А замеры на отпечатках с построеным профилем очень даже близки к замерам пипетки в фотошопе.
Вывод: У эпсона заведомо кривой профиль в пользу человеческого глаза. Ни чего на ум не приходит, как также скривить профиль чтоб результаты были схожи с епсоновскими. Как это коректно сделать? Ума не приложу. Разве что в Монаке, профиль едиторе можно попатчево корректировать разницу, но это титанический труд. Ведь вроде нет такой возможности типа подсунуть, целиком файл "епсоновских" замеров как эталон для построеного нами профиля, Чтоб профиль откорректировался к эпсоновскому эталону сам?

Ritchie (15th April 2009 - 12:32 PM) писал:

Я пробовал Кларию родную профилировать - охват куда беднее Хамлеона ER270!
Скажу более - с родными картриджами цвета блеклые и даже не совсем правильны.

Евгений26 (15th April 2009 - 08:20 AM) писал:

Да, действительно, по идее любое стекло это УФ фильтр. В противном случае можно было бы загорать через оконное стекло.

"с родными картриджами цвета блеклые " . Может от модели принтера зависит, про R2400 я так не могу сказать,
могу только сказать что у моего экземпляря легкий увод в зелень.

Надо будет еще попробовать бумагу с синькой в Монаке.
Какой она сравнительный результат даст..

Совершенно точно говорю, галка оптический отбеливатель в РМ не работает. Может дело в крякнутой версии?

Ritchie (15th April 2009 - 12:41 PM) писал:

Мне например, загорать нельзя, но левая половинка лица заметно более загорелая из-за езды на машине летом без тонировки.
Евгений26 пришли мне профиль, построеный в РМ, посмотрю.

Не помню уж точно, но вроде обычное стекло поглощает около 90% ультрафиолета (а стекляшка в одноглазом есть) + спектр лампы в айване имеет мизер этого ультрафиолета.... Вот и подумайте на сколько нужен там UV Cut. Да и кучу раз это обсуждалось на rudtp, почитайте, там поиск работает

Про корекцию отбеливателя, опыты и эксперементы не ставил с разными бумагами и результатом - всегда если галка активируется то включал. Сейчас для одного замера сделал профиль как с включенной так и с выключенной коррекцией. Не могу сказать работает или нет, но сравнив профили побайтно увидел - отличий там полное ведро. Значит данные замеров обрабатывает иначе, лучше или хуже это вопрос